Sony RX100 (А new star is born)

Да, везде вроде такие выдержки, от видеокамер до Никон 1, естественно, для эл. затвора. А в мануалах работа эл. затвора в видеорежиме разве описана?

Не, ну у V1 1/8000 на фото опять же. У Некса 1/4-1/4000 на видео. А у 100ки 1/4-1/2000.

Ну, как же кажется, если в объективе линза двигается от изменения фокуса. Сфокусировался на ближнем объекте - фон размыт, сфокусировался на бесконечность - фон резкий в независимости от объектива. Неужели не понятно, что размытие зависит от фокусировки точно так же, как и от физ. диафрагмы, если не сильнее, а фокусировка зависит от точки съемки. И при чем здесь макро? Или все, что не на бесконечности, то макро?

Странное ограничение, надеюсь, его получится как-нибудь обойти. :) На автомате ведь точно должно на коротких снимать, везде же снимает, хоть на мобильнике, чем фотоаппарат хуже. Нет никакого смысла ограничивать выдержку в видео мех. затвором, который используется для фото. :?

Эти выдержки которые можно выставлять вручную при записи видео, на фото 30-1/2000...У Некса 30-1/4000 соответственно.
А зачем вам нужны 1/8000-1/16000 на видео???

Цитата:

от:Славен
[quot]вопрос не в кружке нерезкости как таковом, надеюсь, не будешь спорить, что пропорциональное соотношение чисел от изменения диаметра кружка нерезкости не изменится? [/quot]
Не спорю.
Но чтобы хорошо (и аккуратно) размывать ростовые нужен не компакт, и даже не беззеркалка. Правильно говорят: не делайте из сабжа фетиш. Задачи для связки ФФ + 85/1.4 карманным фотоаппаратом решаются чуть лучше чем никак.



Фуджи Х10... Не могу сказать, что камера плохая, но картинка даже в тепличных условиях ниже моих (весьма скромных) требований качества. То ли мне примеры такие попадались, то ли стоит поверить DxO, что сенсор Х10 не имеет (в тепличных условиях) преимуществ перед 10Мп 1/1,7".

Подробнее

Мне наоборот снимки понравились, правда проблема "блинов" не совсем решена, но с этим либо смиряешся либо нет.
Не знаю, как они общую оценку выводили, сравнение с лучшим Кенон S100. Фуджи везде впереди, общая оценка одинакова. У Фуджи минимальное ИСО выше, у Кенон ниже...
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/743|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/740|0/%28brand2%29/Fujifilm

Цитата:

от: Dima I
Ну, как же кажется, если в объективе линза двигается от изменения фокуса. Сфокусировался на ближнем объекте - фон размыт, сфокусировался на бесконечность - фон резкий в независимости от объектива.

да не от объектива, а от того, что ты видишь плоскость резкости в совершенно других пропорциях и забываешь про существование пятна различения.
все. топик предлагаю больше не засорять. если и сейчас не понял, но интересно - пиши в личку, объясню на примере.

2 Ohne Avatar, я имел ввиду, что на мин. ИСО у Кенона G12 картинка не хуже, чем на на мин. ИСО у Фуджика Х10. Именно минимальное ИСО для обеих камер я и имел ввиду, когда говорил о тепличных условиях. Понятно, что если идти на компромисс, то 2/3" будут повеселее, но это уже для самых нетребовательных.

2 All: появилась поддержка RAWов сабжа в RPP.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1009&message=41968836

Dima I
В мануале, который PDF, про ограничения выдержки в видео нет ни слова.

Про какое ограничение до 1/2000 вы всё спрашиваете, не пойму? Правильнее будет сказать не смогли сделать 1/8000.
Приводили пример что у V1 есть выдержка 1/8000.. Так и есть.. А у RX 1/2000 - тоже факт.
А послушав вас можно подумать что у RX есть 1/8000, но их зачем-то ограничили до 1/2000.

Цитата:

от: Славен

Но чтобы хорошо (и аккуратно) размывать ростовые нужен не компакт, и даже не беззеркалка.

а чем беззеркалки-то не устроили? на них есть объективы f/0.95, размер матрицы как у зеркалок

Цитата:

от: Jamster
а чем беззеркалки-то не устроили? на них есть объективы f/0.95, размер матрицы как у зеркалок

да, вот немного меньше единицы получаться и должно для светосильного объектива на кропнутую матрицу. теперь вопрос, каков же прайс за такую оптику?

большинство зеркалок тоже кропнутые.
ноктоны стоят от 1200 баксов, нефотографическую оптику можно найти и дешевле (типа ноктор 50/0.95)
комплект некс + ноктор 0.95 будет гораздо дешевле, чем пятак с 1.4 стеклом

Как это не смогли? Может быть легко и 1/16000. 1/2000 - это ограничение для мех. затвора. У электронного таких проблем не бывает, там только есть ограничения на синхронизацию со вспышкой. Значит, если будет только 1/2000 с – это программное ограничение. Возможно, если зафиксировать диафрагму, то выдержка сама автоматически станет 1/8000 и т.д. при ярком освещении, но это надо смотреть на практике.
А нужны такие выдержки, чтобы можно было на ф1.8 снимать видео без пересветов при ярком освещении.

Цитата:

от:Dima I
Как это не смогли? Может быть легко и 1/16000. 1/2000 - это ограничение для мех. затвора. У электронного таких проблем не бывает, там только есть ограничения на синхронизацию со вспышкой. Значит, если будет только 1/2000 с – это программное ограничение. Возможно, если зафиксировать диафрагму, то выдержка сама автоматически станет 1/8000 и т.д. при ярком освещении, но это надо смотреть на практике.

Подробнее

во-первых, быстродействие АЦП величина конечная. во-вторых, попробуйте прикинуть пропускные способности для 20 МП на 1/16000й секунды. чудес не бывает.

Цитата:

от: дай-ка угадаю
попробуйте прикинуть пропускные способности для 20 МП на 1/16000й секунды.

Э-м... попробую я угадать... Пропускная способность канала передачи данных с матрицы для снимка (любой мегапиксельности) с выдержкой 1 секунды и её 1/1000000 одинаково, не? Мы же про фотографию говорим, я ничего не путаю?

Хватит писать про фото, одни про 1/2000с, другие про 20 МП. Нет там ограничения 1/2000с. Нет там 20 МП, в видео всего 2 МП, а реальное разрешение и того ниже, с учетом активного стаба может 2 МП и используется. Пропускная способность - это 60 к/с при 2 МП. При чем здесь выдержки? Оно может хоть на 1/10000 экспонироваться, сбрасывание информации все равно идет только каждую 1/60 с, а не 1/10000 с. Проэкспонировалось и спокойно считывается за 1/60 с или вообще за 1/30 с, если в камере установлен такой режим. Скорость считывания ВСЕГДА влияет только на к/с и МП за секунду, НИКАКОГО отношения к выдержке это не имеет. Она никак не ограничена, и никаких вычислительных мощностей там не нужно, это факт, уже давно доступны такие выдержки даже на самых дешевых устройствах.

Цитата:

от:Brennet
Э-м... попробую я угадать... Пропускная способность канала передачи данных с матрицы для снимка (любой мегапиксельности) с выдержкой 1 секунды и её 1/1000000 одинаково, не? Мы же про фотографию говорим, я ничего не путаю?

Подробнее

признаю, что тут могу быть не правым, ибо точно не знаю как именно матрица латчит заряд.

Там "хитрые" весовые коэффициенты стоят или преобразования данных перед расчетом общего балла. Конечно же, 0.3 по ДД (это вообще в приделах погрешности теста) и 0.2 бита по цвету никак не должно было перевесить разницу по ИСО. 153 и 245 - это уже около 2/3 стопа, то есть, вполне ощутимая разница.

дай-ка угадаю, не совсем понял Ваш термин "латчит", но сама матрица – это только источник тех самых мегапикселей. Чтобы собрать заряд с каждой её ячейки и упаковать в "жгут" raw-данных требуется очень мало времени. Значительно (на порядки) меньше, чем заявленная в ТТХ выдержка.

Резюмирую. Быстродействие так называемого электронного затвора находится сугубо во власти маркетологов и банальной целесообразности. Например, если сделать выдержку 1/8000, то значит остальные параметры экспозиции должны быть приведены ей в соответствие. А что это значит? ISO задерётся и будет портить картинку, а открытая диафрагма уменьшит ГРИП и следствием будут досадные фокусы фокуса ( ). Процент годных снимков упадёт, что повредит имиджу камеры, на которую SONY кажется возлагает очень серьёзные надежды.