Sony RX100 (А new star is born)

Цитата:

от: -km-
А я вот снимал на nex5 с е16/2.8, у которого геометрия исправлена оптически, и в конвертере постоянно вводил "бочку" искусственно, чтобы лица на краях кадра были человеческими.

плюс много

поэтому дисторсию в объективе вообще править никакого смысла нет: заранее не известно, что нужно фотографу
инженеры, кстати, прекрасно знают, что надо править, а что нет, достаточно открыть любой учебник по оптике

Цитата:

от:Brennet
Ну... это же элементарно! Фотография – это не "сферический конь в вакууме". У неё есть целевое назначение (фотокарточка, плакат, для хранения в интернет-фотоальбомах...). Соответственно, существуют требования к размерам/разрешению. И если мы берём кроп из кадра (с целью последующего ресайза до нужного размера), то относительно конечного изображения шумы увеличиваются. Всё в нашем мире относительно и в данном случае это зло.

Подробнее

Среди множества букв несколько потерялся смысл. Непонятно. что является злом - увеличение шумов при кроплении снимка, или вообще - несовершенство нашего относительного мира?

Цитата:

от:Brennet
Просто поймите, что Sony RX100 я рассматриваю как топовый компакт. И как топовое устройство, оно должно быть технически бескомпромиссным. А нам предлагают светосильный широкий угол с непотребными геометрическими искажениями. Как перекрашенный старый престижный автомобиль в новом автосалоне.

Подробнее

Этот Ваш пассаж напоминает монолог Ф.Г. Раневской (мачехи) из фильма "Золушка"
Она говорила так:
- Золушка! Я сделала тебе замечаний в четыре раза больше, чем своим дочерям. Значит, я люблю тебя в четыре раза больше!

Отвечу Вам словами Аршавина после вылета из ЕВРО-2012:
Ваши ожидания - это ваши проблемы.

Лично меня ничуть не смущает дисторсия на ШУ объектива RX100. Потому что мой Никкор18-70 выдаёт на ШУ примерно то же. Просто, я знаю, что можно снимать в таком режиме, а чего - нельзя.

Цитата:

от: bobis
Хех ,фотка уменьшена в 2 раза ,да еще и обработана в фотошопе.
Вы правда этого не видите ? )

Не имеет значения. Самое главное, что при размерах, достаточных для высококачественной печати изображения в А5 формате, сохранена детализация и цвет, а отсутствие артефактов не может не радовать.
У каждого изображения должно быть конечное предназначение, не так ли? ;)

Есть же парные сравнения в идентичных условиях. И спрашивать ничего не надо, видно, что Некс на 1600 порвется против 200, да и против 400 ему трудно будет показать что-то лучшее, и это с фиксой, а не китовым зумом. Надо быть реалистом, там разница в матрицах всего 3.5 раза, откуда 3 стопам взяться?
Только покупая такую камеру вряд ли стоит использовать китовый темный объектив для лоулайта, это ни к чему хорошему не приведет, при чем не только по шумам, но и по АФ. И вообще Некс не для лоулайта, потому-что надо переходники цеплять для нормальных объективов (а это лишняя морока и немалые деньги), лучше сразу зеркалку взять.

Цитата:

от: mikurkov

У вас уши тоже не на лбу, но это не мешает вам воспринимать звук во всей его красе?

Вам бы пора отличать ушные раковины от ушного отверстия. Так вот, если человек хочет услышать слабый звук, то поворачивается именно ушным отверстием в направлении звука. То же и с камерой - мембрана микрофона должна быть перпендикулярна фронту движения акустической волны.

То есть вашими словами инженеры Сони лоханулись с топовой CX730E (у неё микрофоны сверху) в сравнении с некоторыми более дешёвыми моделями, где микрофоны спереди?
У вас разве не возникает желания перепроверить свои теоретически логичные, но практически голословные умозаключения ???

Да я про то что у RX100 стекло на ШУ светлее на 2 стопа и плюсом гибридный стаб минимум стоп даёт.
Я с таким стабом на 1/4 и даже на 1/2 умудрялся снимать.
Вот и говорю что у Некса матрица больше, а у RX100 3 стопа плюсом. Очень интересно сравнить в полевых условиях (с нехваткой освещения) этот факт. :)
Хотя, как и вы, предполагаю что Некс с китом проиграет.
Что уж тогда говорить про другие, более слабые системники?..

Цитата:

от:mikurkov
Да я про то что у RX100 стекло на ШУ светлее на 2 стопа и плюсом гибридный стаб минимум стоп даёт.
Я с таким стабом на 1/4 и даже на 1/2 умудрялся снимать.
Вот и говорю что у Некса матрица больше а у RX100 3 стопа плюсом. Очень интересно сравнить в полевых условиях этот факт. :)

Подробнее

ну токо не забывайте что это для неподвижных обьектов....
а то люди подумают и правда так круто....
к людям минимально движущимся меньше чем с 1/30 наверное и не подойдешь...

Это не просто голословно, но и совсем не логично. В открытую форточку прекрасно слышно звуки из форточки с другой комнаты, хотя форточки явно не повернуты друг к другу. Звук - это волна. Идет на все 360 град, или в случае с форточкой на 180 град, ограничиваясь стенкой, как только в стенке появляется отверстие (другая форточка), звук моментально проникает и туда. Если же речь идет об очень тихих звуках или синхронности с зумом, то встроенные микрофоны все равно не потянут тихих звуков, а суперзума здесь тоже вроде как нет. Так что в данном случае проблема с расположением микрофонов "высосана из пальца".

Так движущихся и АФ не потянет в таком лоулайте, в любом случае придется снимать неподвижных. :D

Не забыл :) Зато хорошо помню свои вечерние и ночные фото снятые на обычную мыльницу, с применением Optical SteadyShot / Active Mode.. :D
http://fotkidepo.ru/?id=photo:775095

посмотрел, красиво

ну в общем то да.... ночью кого то снимать это гипотетика... тк лиц то не видно...

как правило ключевая проблема это сьемка в помещении при "обычном" освещении...
где и 1600 не всегда хватает.... вот там и идет война качества...

Цитата:

от:Brennet
Не имеет значения. Самое главное, что при размерах, достаточных для высококачественной печати изображения в А5 формате, сохранена детализация и цвет, а отсутствие артефактов не может не радовать.
У каждого изображения должно быть конечное предназначение, не так ли? ;)

Подробнее

Да все именно так .
Просто ваш восторг выглядит странноватым.
Ибо результат с фотика в 2 раза дешевле ,при таких обработках будет выглядеть ничуть не хуже )

Никакая обработка не дорисует недостающие детали. А я уверен, что "фотик в два раза дешевле" снимет хуже, даже для банальной фотокарточки 9x12.

Я как владелец Некса и НХ9 судя по роликам с Ютюба ещё раз говорю что звук RX100 пишет получше чем НХ9V (бас глубже и мягче) и тем более лучше чем Некс.
Чисто для понимания и оценки выкопал ролики снятые разными аппаратами в примерно одинаковых(экстремальных) условиях.
D7000. http://www.youtube.com/watch?v=YLOcUu9VRPE
SX210. http://www.youtube.com/watch?v=w79ai5SeF9Y
Некс. http://www.youtube.com/watch?v=1tu150uj5Ls
HX9V. http://www.youtube.com/watch?v=CoTHM5qzTMI
HX9V. http://www.youtube.com/watch?v=6Ee1H-7M7ns
ZR100. http://www.youtube.com/watch?v=r-o62Of3tgQ&feature=mfu_in_order&list=UL
"стандартный" почти линейный звук. http://www.youtube.com/watch?v=-bbQUDFkdsU

А вот так пишет HX5V http://www.youtube.com/watch?v=78gLgYUkYtQ&list=UU0S_CJcweX445qRUjofb4zA&index=10&feature=plcp
)


Французы сделали обзор http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=fr&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.lesnumeriques.com%2Fappareil-photo-numerique%2Fsony-cyber-shot-rx100-p13445%2Ftest.html

Цитата:

от: krasn0ff

Французы сделали обзор http://translate.google.com/transla

Они немного опоздали с выводом о том, что Sony RX100 - зарубка на память всем конкурентам, производящим топовые компакты. Здешнее сообщество пришло к этой мысли с момента первых анонсов.
Лично меня интересует вопрос: как будет соотноситься качество снимков Соньки и б\з Панасов - Оликов 4\3"с китовым зумом 14-42?

Качество фото должно быть очень близким, размеры нет, видео тоже лучше у Сони (если только не GH от Панаса). В лоулайте темный кит, конечно, сольет, но днем существенной разницы быть не должно.

Цитата:

от: Dima I
Качество фото должно быть очень близким, размеры нет, видео тоже лучше у Сони (если только не GH от Панаса). В лоулайте темный кит, конечно, сольет, но днем существенной разницы быть не должно.

В таком случае Сони будет конкурировать не только с топовыми компактами, но и с беззеркалками.
Единственное. что может погубить эту новинку - цена!
Я тут ворошу журналы за 2006 год, и с интересом гляжу на тогдашние цены. Все те просьюмеры от ведущих фотобрендов с матрицами 2\3"*(Никон Куллпикс8800, Олимпус Видезум С8080 Кенон Про-1, и т. п.) стоили столько же, сколько и зеркалки н\у. А некоторые - и дороже. Неудивительно, что то нашествие компактов захлебнулось. Думаю, что именно цена, в первую очередь, а не "тормознутые автофокусы" было тому причиной. Неужели Сони наступит на те же грабли?

Нет, грабли не те, там кроме цены были еще и габариты сопоставимые с зеркалками, поэтому они и вымерли. Здесь же все настолько компактно, что многие согласятся и такую цену заплатить. И ведь действительно, аппарат не только меньше беззеркалок, но даже несколько меньше, чем топовые компакты Х10, XZ-1, LX-5, про б/з с китовыми зумами я вообще молчу, это слон и моська (только блинозум от Панаса хоть как-то попадает под определение компактности). И все бы ничего, б/з были бы интересны, но Сони умудрилась впихнуть сюда 1080 60р, с ручниками! С активным стабом! Даже алиасинга/муара не заметно (а ведь он часто вылазит на многих большематричниках). Все, компактные б/з слились.