О бедном компакте заполните слово

Цитата:

от: Алексей Поспелов
Ну, вы прямо идёте по стопам Ustoff'a, а потом обижаетесь, что я называю таких как вы неучами!
Учите, что такое освещённость и фотометрия. До свидания.

Э-ээ, нет!
Напишите русским по белому. Хоть что-то, наконец.
С удовольствием ткните меня носом в мою ошибку с иллюстрацией оной.
Ить заодно разом дадите оплеуху и мне, и Афанасенкову, и Устову и ещё целой кучи бестолковой публики.

А то много страниц вы писали-писали-возмущались, но ни слова о вашей версии.

Цитата:

от:Димка
Э-ээ, нет!
Напишите русским по белому. Хоть что-то, наконец.
С удовольствием ткните меня носом в мою ошибку с иллюстрацией оной.
Ить заодно разом дадите оплеуху и мне, и Афанасенкову, и Устову и ещё целой кучи бестолковой публики.

А то много страниц вы писали-писали-возмущались, но ни слова о вашей версии.

Подробнее

"А он зависит от полного количества света, а не от освещённости." Понимаете - расшифровывайте, что такое полное количество света и от чего оно зависит. Ответили?
Что "э нет!"?

Вы в состоянии осмыслить то, что показано-сказано на этой картинке?
О моей версии чего вы говорите?

Действительно, убеждаюсь лишний раз, что все фотоонанисты-неучи - словно одно лицо!

Цитата:

от:GAN
1. Ссылка на мой пост МНЕ не нужна, провалов в памяти нет. Я просил ссылку на источник, где объясняется термин ШИСО, ибо объяснение в статье выглядят как взятые с потолка.
2. Что я думаю о "эквивалентоного ИСО" написал в том посте. Возвратиться к этому вопросу имеет смысл после выполнения пункта 1.
3. "Остальные факторы, естественно, в расчёт не берутся." - не понял какие факторы и кем не берутся.
Объясните развёрнуто (дадите ссылку) что такое "эквивалентоного ИСО" и почему именно так вычисляется, можно будет разговаривать.

Подробнее

Вот статья по мотивам которой написана эта тема:
http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
С ваших слов вы ж её читали.
Именно в ней чёрным по бирюзовому :) дополнительно разжёвано что надо ЗАЖИМАТЬ диафрагму, при неизменной выдержке. Именно так мы получаем СТРОГО эквивалентную ГРИП, и условно "эквивалентное ИСО" для РАЗНЫХ размеров матриц при одинаковой освещённости сцены.
Что вам здесь непонятно?
Накой ляд для поиска "эквивалентного ИСО" вы "экспериментировали" на строго одинаковых экспотройках при РАЗНЫХ размерах матриц?

Цитата:

от:Димка
Вот статья по мотивам которой написана эта тема:
http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
С ваших слов вы ж её читали.
Именно в ней чёрным по бирюзовому :) дополнительно разжёвано что надо ЗАЖИМАТЬ диафрагму, при неизменной выдержке. Именно так мы получаем СТРОГО эквивалентную ГРИП, и условно "эквивалентное ИСО" для РАЗНЫХ размеров матриц при одинаковой освещённости сцены.
Что вам здесь непонятно?
Накой ляд для поиска "эквивалентного ИСО" вы "экспериментировали" на строго одинаковых экспотройках при РАЗНЫХ размерах матриц?

Подробнее

Читаю весь этот бред - волосы дыбом и лишний раз задаюсь вопросом: кому и зачем это надо?

P.S. А вот и умная мысль кстати нашлась! :-)
"Есть три рода невежества: не знать ничего, знать дурно то, что знают все, и знать не то, что следовало бы знать." (Цицерон - Марк из Тулы :-))

Цитата:

от:Алексей Поспелов
"А он зависит от полного количества света, а не от освещённости." Понимаете - расшифровывайте, что такое полное количество света и от чего оно зависит. Ответили?
Что "э нет!"?

Вы в состоянии осмыслить то, что показано-сказано на этой картинке?
О моей версии чего вы говорите?

Действительно, убеждаюсь лишний раз, что все фотоонанисты-неучи - словно одно лицо!

Подробнее

Эту формулу нам, в который раз, напомнили неск. страниц назад.
Давайте, чтобы окончательно не раздражаться на ночь, я лучше отвечу вам завтра. Тем более ожидая что вы мне ответите.

Цитата:

от: Димка
Эту формулу нам, в который раз, напомнили неск. страниц назад.
Давайте, чтобы окончательно не раздражаться на ночь, я лучше отвечу вам завтра. Тем более ожидая что вы мне ответите.

И? Вы поняли что-то из этой формулы? Где вы увидели какую-то конкретную единицу площади в этой формуле? Вы можете уяснить разницу между освещённостью табуретки и освещённостью кухонного стола при том же световом потоке? Или опять будете тянуть волынку про "Т.е. не на единицу площади, а на ВЕСЬ кадр"? Вы в состоянии провести параллель между табуреткой/столом и разными по размерам матрицами?

Цитата:

от:Алексей Поспелов
"А он зависит от полного количества света, а не от освещённости." Понимаете - расшифровывайте, что такое полное количество света и от чего оно зависит. Ответили?
Что "э нет!"?

Вы в состоянии осмыслить то, что показано-сказано на этой картинке?
О моей версии чего вы говорите?

Действительно, убеждаюсь лишний раз, что все фотоонанисты-неучи - словно одно лицо!

Подробнее

Вы физик и даже не фотолюбитель, и на фотофоруме непонятно, что лучше, быть делитантом в физике процесса, но хорошо снимать, или профессионалом в физике, но снимать не уметь.

Цитата:

от: Алексей Поспелов
Вы в состоянии провести параллель между табуреткой/столом и разными по размерам матрицами?

Договаривайте, на единицу площади падает одно количество света, но так как площади разные, количество падающего света отличается во столько-же раз. более того, на ттол упадт больше света, чем на табурет, при том что оба объекта будут оденаково освещены. Через круглую и квадратную трубу того-же диаметра проходит при одном и том-же давлении одинаковое количество воды, при этом общее количество воды проходящей через круглую трубу за единицу времени будет большим.

Цитата:

от: Александр Бейч
Вы физик и даже не фотолюбитель, и на фотофоруме непонятно, что лучше, быть делитантом в физике процесса, но хорошо снимать, или профессионалом в физике, но снимать не уметь.

А с чего вы взяли, что я не фотолюбитель?
Неужели ваши фотографии блещут мастерством?
Неужели для того, что бы быть фотолюбителем, надо обзаводиться кучей фотоаппаратов в поиске идеального?
Как можно назвать человека, сказавшего следующее:Цитата:

от: Александр Бейч
Это последствия многолотней исследовательской деятельности в НИИ. Покупаю камеру или объектив, сравниваю, ту/тот, что хуже - продаю.

?

Цитата:

от:Александр Бейч
Договаривайте, на единицу площади падает одно количество света, но так как площади разные, количество падающего света отличается во столько-же раз. более того, на ттол упадт больше света, чем на табурет, при том что оба объекта будут оденаково освещены. Через круглую и квадратную трубу того-же диаметра проходит при одном и том-же давлении одинаковое количество воды, при этом общее количество воды проходящей через круглую трубу за единицу времени будет большим.

Подробнее

Ещё один!
"более того, на ттол упадт больше света, чем на табурет, при том что оба объекта будут оденаково освещены." Брависсимо, "исследователь" из НИИ!


"Через круглую и квадратную трубу того-же диаметра проходит при одном и том-же давлении одинаковое количество воды, при этом общее количество воды проходящей через круглую трубу за единицу времени будет большим."
Вы бы уж лучше промолчали, дворник из НИИ! Какой диаметр у квадрата?
Вы говорите о квадрате вписанном в окружность или имеете ввиду, что окружность вписана в квадрат?

Еще раз прочитал.
"Через круглую и квадратную трубу того-же диаметра проходит при одном и том-же давлении одинаковое количество воды, при этом общее количество воды проходящей через круглую трубу за единицу времени будет большим."
Нет, определённо это гимн человеческой глупости! В цитатник!

Тоже хотел написать сравнив по размерам стол и табурет... Но только изредка сюда отвлекаюсь... Нахожусь на работе (тоже НИИ :D , но я не физик )))
Физику было бы полезно изучить физический принцип работы фотоувеличителя.
На пленке зерна больше если площадь одинаково экспонированного фотоматериала меньше.
"Зернистость" аналог "шумности". Вот еще новых терминов ввел. В эту науку)))))
И я как и Вы - не дворник...

Цитата:

от:Ustoff
Тоже хотел написать сравнив по размерам стол и табурет... Но только изредка сюда отвлекаюсь... Нахожусь на работе (тоже НИИ :D , но я не физик )))
Физику было бы полезно изучить физический принцип работы фотоувеличителя.
На пленке зерна больше если площадь одинаково экспонированного фотоматериала меньше.
"Зернистость" аналог "шумности". Вот еще новых терминов ввел. В эту науку)))))

Подробнее

Вы тоже дворник в НИИ?
Принцип работы увеличителя? Очень хорошо! А теперь скажите мне, во сколько раз изменится освещённость при неизменной диафрагме, если я подниму голову увеличителя ровно вдвое от первоначального положения? (для наглядности можете посмотреть картинку выше).
Что касается плёнки, да вы вообще болван, прости Господи!
Зернистость эмульсии при прочих равных условиях будет абсолютно одинакова у кадра 6х6 и 18х24. "Зернистость" начинает вылезать при увеличении кадра.

У меня сейчас нет времени. В пленке я дилетант, структура зерна зависит от физического свойства фотоматериала.
НО есть аналогии в сравении цифровой и пленочной техники. Все эти пленки по числам ISO /ASA подразделяется на пейзажную (низкочувствительную) и репортажную (высокочувствительную - типа на высоких ISO работает)
И такая же аналогия с площадью фотоматериала - как площадь матрицы.
И такое же падение качества снимков если использовать "кропнутую" пленку в тех же условиях.
Это общие физические закономерности.
Вы физик.
Вы объясняйте.

Физики такой интересный народ.
Сначала одну теорию придумают, потом другую то же объясняющую посложнее.
И сторонники новой теории срут на предыдущее поколение физиков, доказывая что они дворники...
Я так понял Вы дворник для Вашего сына, если он физиком будет...

Цитата:

от:Ustoff
У меня сейчас нет времени. В пленке я дилетант, структура зерна зависит от физического свойства фотоматериала.
НО есть аналогии в сравении цифровой и пленочной техники. Все эти числа ISO /ASA подразделяется на пейзажную (высокочувствительную) и репортажную (низкочувствительную)
И такая же аналогия с площадью фотоматериала - как площадь матрицы.
И такое же падение качества снимков если использовать "кропнутую" пленку.
Это общие физические закономерности.
Вы физик.
Вы объясняйте.

Подробнее

Объяснять дилетанту (читай - невежде) что?
Особенно после вот таких зелепух: "Все эти числа ISO /ASA подразделяется на пейзажную (высокочувствительную) и репортажную (низкочувствительную)"!
День начинается весело!

Цитата:

от:Ustoff
Физики такой интересный народ.
Сначала одну теорию придумают, потом другую то же объясняющую посложнее.
И сторонники новой теории срут на предыдущее поколение физиков, доказывая что они дворники...
Я так понял Вы дворник для Вашего сына, если он физиком будет...

Подробнее

Вы же сами признались, что вы не физик. Вам моего сына-шестиклассника впору нанимать репетитором по физике

Объяснить природу шумов и закономерности - зависимости их возникновения. Популярно. Чтоб дилетант понял.
Вы же не отрицаете высокой просветительской роли Перельмана (старого) - на примерах его "Занимательной физики". Или не нужно общаться с дилетантами?
Тогда зачем Вы сюда пришли.
Фотолюбители все в той или иной степени дилетанты.
Это форум фотолюбителей.

Ustoff, объяснить профану природу шумов на пальцах?
Хотите аналогии "плёнки" и "цифры"?
Просто напрягите свою пару извилин и подумайте:
Будут ли отличаться по зернистости отпечатки с "плёнки" с, скажем, десятикратным увеличением, при прочих равных условиях, с кадров 6х6 и 18х24?
Сколько пикселей должна иметь матрица размером, скажем, 8х6, что бы её шумность соответствовала матрице FF 24 мегапикселей? Неужели так сложно подумать над столь очевидными, даже для неуча, вещами?

Цитата:

от: Ustoff
Тогда зачем Вы сюда пришли.
Фотолюбители все в той или иной степени дилетанты.
Это форум фотолюбителей.

Я пришел обсудить/почитать про "компакт", который приобрёл.
И если попутно можно уличить фотоонаниста, называющего себя фотолюбителем, в полном невежестве относительно предмета, в котором тот, почему-то, считает себя специалистом, то я с удовольствием это и делаю!

Т е самоутвердиться... В другом месте (на работе? в семье? проблемы с самоутверждением)))
Я специалистом себя не считаю.
На форумах по возможности набираюсь знаний.
В ситуации с упрощенным представлением "светособираемости" Вы меня ни в чем не уличили.
По этим представлениям в первом приближении можно оценить шумность картинки для разных типов фотоаппаратуры , предполагаемое качество снимка на выходе - и профессионально работать фотографом.
Так оно и происходит.
И в математике и физике есть информация для первого приближения, и для второго (с учетом менее значимых факторов) и т п. И формулы те или иные, более сложные. Это общие принципы обмена знаниями. И так работают физики, пишущие для широких масс...
Впечатление что Вы этого не знаете. Я Вас уличил?