О бедном компакте заполните слово

Написано после того как:
1. понаблюдал за другом. квалифицированный программист, но повёлся на мифы. одна зеркалка, вторая, третья ; покупка кучи оптики.. А шедевров всё нет и нет. Спрашивает меня почему не покупаю ФФ.
Мифами человек руководствоваться. посмотрел на светосилу и диапазон ФР у компакта моего- не мог поверить, что такое в природе бывает. Говорит- наверно это не настоящее ФР и светосила реальная хуже. А цифры- китайцы написали. показал надпись Made in Japan- он огорчился. Про плюсы зеркалок он слышал, а что у компактов тоже плюсы есть -и не слышал.
2.Обратил внимание на то что пишут в сети. В довольно популярной статье "О бедной зеркалке замолвите слово..." я встретил совершенно антинаучный и шизофренический термин "ШИСО".
3. постоял снимая компактом снимая в "m" рядом с человеком снимающего зеркалкой в авторежиме и понтующегося по поводу зеркальности своей камеры.

Сам я как то таская по фестивалю зеркалку с телевичком на шее понял- нафиг мне такое счастье не надо. профи за этот камень на шее хоть деньги получает. Руки написать только сейчас дошли. лежу, болею. так что возможны косяки- извиняйте.



Миф 1: “зеркальная камера даёт снимает профессиональные снимки”
На самом деле: Зеркальность это тип видоискателя. Так случилось, что камеры с этим типом видоискатели пользуются большой популярностью среди профессионалов. Но так было не всегда. До них популярностью пользовались дальномерные камеры. И сейчас можно приобрести цифровую камера Лейка m9. О Классе фотоаппарата можно судить по цене в 300 тыс руб.
Бвает зеркальность рассматривают как синонимом большой матрицы. Что не совсем верно. Олимпус выпускала камеры с “компактной” матрицей 2/3. Например, Olympus E-20, С другой стороны крупные матрицы ставят и на камеры незеркальные–sony r1, sony nex, Samsung nx, canon g1x и т д

Миф 2: в условиях плохого освещения снимать зеркалкой можно, а мыльницей нельзя
Для такого суждения иметься предпосылка. Чаще всего на зеркальных камерах установлена матрица большего размера и она позволяет использовать более высокие ИСО. Но если речь идёт об объективе который идёт в комплекте встанет сразу же вопрос светосилы. Хорошие же компактные камеры- “Мыльницы”, имеют светосилу куда выше. не 3.5-5.6, а например 1.8- 2.5. Так было всегда- начиная с 3 мп мыльниц. Да и объективы ставиться часто на топовые на компакты более качественные. Раскую картинку можно получить на открытой диафрагме. В то время как на многих объективах идущих в комплекте с зеркалами её необходимо прикрывать для получения резкого изображение. Тут можно возразить и вспомнить что для зеркалки возможно приобретение светосильного объектива. Это так. Но цена его может превышать сотню тыс руб, что сделает комплект зеркалка+ объектив на порядок более дорогим, чем компактная камера. И сравнивать их будет некорректно. Большая матрица при всех её плюсах приводит к тому, что размер и вес объектива должны для сохранения тех же его качеств быть увеличены пропорционально размеру матрицы. А цена подниматься ещё выше. Это привело к тому, что для зеркальных камер аналогов многих объективов для компактов не существует. Например пятимегапиксельная камера Olympus CAMEDIA 4040Z имела объектив 28-112(1.8-2.5).

Миф 3: Большая матрица даёт малый ГРИП. А малый ГРИП- это профессиональные фото.
Действительно матрица больших размеров при всех прочих разных условиях даст глубину резкости меньшего размера, что позволит, например размыть фон на портрете. Иногда- это полезно. Но далеко не всегда. Часть профессиональных портретистов специально закрывают диафрагму что бы получить резкий фон. Например Сергей, Белов(www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=2468)
В других же жанрах малый ГРИП может быть противопоказан. Например, снимая пейзаж приходиться закрывать диафрагму дабы получать большой ГРИП. В условиях недостаточного освещения это вынудит поднять ИСО, что бы избежать шевелении. Что и приведёт к шумам. Возможно большим чем дала бы мыльница в этих же условиях. Другой пример- макро.
Да и даже в портрете, кроме размытия фона существуют и другие способы отделить объект от фона. Например осветить оставив фон затёмнённым.
и последе- за счёт большего диапазона фокусных и светосилы некоторые компакты даже с небольшой матрицей позволяют получить размытие близкое к зеркальной камере с кит объективом.

Миф 4: Низская скорость автофокуса позволяет снимать на компакте только статику На самом деле: на зеркальных камерах действительно используется другая технология фокусировки- фазовый автофоукс. На компактных камерах он реализован пока лишь на одной камере. На остальных используется контрастный автофокус. Часто он более медлителен. Исключений мало. Но они есть, например Panasonic gh2 Но и фазовых автофокус блистает не всегда. Особенно если при плохом освещении и на неконтрастном объекте. Имеют место и промахи. Что при использовании контрастного автофокуса происходит куда реже.
И главное- не автофокусом единым. Маленький размер матрицы и больший ГРИП делают своё дело. Можно навестись и отключить автофокус. Зная что человек появиться в некотором диапазоне расстояний легко снять вообще его без какого либо лага,

Миф 5: большая матрица- это наше всё
На самом деле: Большая матрица это замечательно. Но не всё зависит от её размера. Динамический диапазон у камеры с матрицей 1/1. Canon g12 выше, чем у камеры с большей матрицей Canon G1x. Когда вышел Canon 7D фотографы были удивлены - он превзошёл по динамическому диапазону Canon eos 5D Mark II. Но это не главное.
Очень интересно сравнить типовые размеры светочусвительных датчиков в разное время. Изначально использовали пластины большого формата и снимали карданными камерами. Потом их потеснил средний формат. Он превалировал до второй половину двадцатого века, когда эволюция плёнки не привела к тому что и 35 mm стала подходить для тех задач которые раньше решались средним форматом, а до этого большим. В девяностые появился формат плёнки APS-C. Который и был воплощён в цифровых зеркальных камерах с кроп фактором 1.5. Олимпус и Панасоник разрабатывающий новый формат с нуля уменьшив матрицу увеличили кроп фактор до двух. Технологии эволюционируют. Тот кадр для получения которого нужен был формат матрицы может быть получен матрицей меньшего размера. А матрица прежнего размера позволяет решать уже задачи другие. Что позволило, например, ряду фотографов перейти с плёночного среднего формата на обычный цифровой ФФ. Полноформатные камеры занимаю ту же нишу которую в плёночную эпоху занимал средний формат. При этом задачи не меняются. Мало кто печатает фото размером 60 на 80 и более. А ведь именно большие форматы позволяют раскрыться большим матрицам и дорогим объективам. На фото 10x15 или не говоря уже о аватарке вконтакте высочайшая детализация матрицы будет не видна, как и сверхнизкие хроматические аберрации объектива.

Миф 6: зеркала это дешево
Действительно, есть дешёвые зеркальные камеры. Но они сильно упрощены. И ресурс их меньше. Иначе бы профи покупали их, а не камеры в разы более дорогие. Если на топовом компакте- всё по высшему классу и, например для управления имеются два колёсика и несколько кнопочек, то на зеркальных камерах начального уровня колёсико будет уже одно и кнопочек меньше. А значит оперативность управления ниже. Хочется оперативности- нужны покупать камеру классом выше. С объективами –разница ещё больше более. С компактами же резонно сравнивать дешёвую зеркалку с кит объективом. Её цена сопоставима с ценой хорошего компакта. Простейший компакт стоить в разы меньше: 2-3 тыс руб

Миф 7- большая камера покажет мой профессионализм и расположит людей к съемке.
Возможно и такое. Но есть и другие варианты. Человек который уже привык видеть зеркалки, в руках как профи так и любителей, может камеру вашу просто проигнорировать. Возможен и обратный эффект. т е как профессиональный инструмент её воспримут и как раз по этой причине будут против. Явно запретят снимать, либо видя камеру с большим объективом будут вести себя не естественно. Что помешает съёмке хорошего кадра. Возможна и агрессия- съёмка может спровоцировать психически неустойчивых людей, например на то что бы, например швырнуть в Вас бутылкой из под выпитого ими алкоголя и попытаться “разобраться” с вами. Либо проф. камера внимание привлечёт, но не тех кого вы хотели. Ведь камера- это не только средство получения изображений. Это ещё и вещь которую можно украсть или отобрать и перепродав получить приличную сумму. Поэтому она интересна для тех кто занят грабежами и кражами. Есть даже воры специализирующиеся на кражах дорогой фототехники.

Миф 8: Быстый автофокус, высокие рабочие ИСО залог хорошего снимка
Реклама соблазнительна. Купил дорогую камеру –и ты уже фотограф. В реальности же так не бывает. Цветная плёнка как и автофакс пришли в фотографию недавно. До этого же фотографы тоже снимали. И некоторые делали шедевры до которых и с современными высокотехнологичными камерами многим “как до луну”. Хороший же кадр можно пропустить тратя время на извлечение зеркальной камеры из рюкзака. Если профи может во время съемки не снимать её с шеи то любителю такой камушек не кстати. Да и для камеры такая носка может быть не безопасно. С компактом же проще- его можно и в карман рубашки положить и вытаскивать куда быстрее
Представьте себе человека который купил продвинутую флейту и сказал- я музыкант.


Я не противник зеркальных камер. Сам имею зеркальную камеру –уже вторую. И прекрасно понимаю что даже б у зеркалка с дешёвеньким фиксом позволит снимать там где любой компакт бесполезен. Мой подход- инструмент(в т ч камера) должна быть задачам для которых она используется. Возить гальку тоннами- используем КамАЗ. Отвести семью на дачу и вернуться обратно с мешком картошки- ниву. Проехать быстро в летних пробках и сэкономить на бензине –скутер.
В последние же несколько лет я наблюдаю какуют зеркаломанию. Зеркалку покупают Домохозяйка снимающая на автомате приобретает для съёмки детей зеркалки. При этом профи у которых есть пара хороших зеркалок не гнушаются снимать на малютку Olympus ZX-1.

Цитата:

от: _Георгий_
И прекрасно понимаю что даже б у зеркалка с дешёвеньким фиксом позволит снимать там где любой компакт бесполезен.

Это где же находится это самое "там"? :-)

Не факт, что старая б/у зеркалка с дешевым фиксом (например, 24 мм Ф 2.8) сможет что-то выдать, где не справится современный компакт. Надо смотреть в контексте конкретно взятой ситуации. Например, при плохом освещении и необходимости снять НЕ плоский объект, светосила не спасет из-за ГРИП, а вот отсутствие стаба убьет все преимущества большой матрицы. Поэтому зеркалке понадобится еще и штатив.
Да и высокие ИСО не такие и хорошие были, например, на ИСО 1600 снимок в jpeg был весь в цветных пятнышках, значит, еще и дополнительную обработку делать надо, или снимать только в сырье. Современный компакт на ИСО 800-1600 позволяет сделать приличный снимок в стандартном разрешении мониторов/телевизоров (1920х1080) и не требует совершенно никакой обработки, при этом большинство сюжетов прекрасно умещаются в ГРИП. Так что со статикой при плохом освещении современные компакты справляются отлично. А там, где они не справляются без штатива, старой зеркалке тоже делать нечего.
ИСО 1000:


ИСО 1600:


Хотя мобилки или старые компакты, действительно снимают значительно хуже в таких условиях и явно уступают зеркалкам, пусть даже и старым.

Несколько лет назад шли горячие баталии "зеркалка или компакт?".
Сейчас вроде бы большинство форумчан обзавелись и тем, и другим и используют по ситуации - что удобнее.
Надеюсь, постепенно такой подход дойдет и до обывателей.

Цитата:

от:Dima I
Не факт, что старая б/у зеркалка с дешевым фиксом (например, 24 мм Ф 2.8) сможет что-то выдать, где не справится современный компакт. Надо смотреть в контексте конкретно взятой ситуации. Например, при плохом освещении и необходимости снять НЕ плоский объект, светосила не спасет из-за ГРИП, а вот отсутствие стаба убьет все преимущества большой матрицы. Поэтому зеркалке понадобится еще и штатив.

Подробнее

да
если зеркалка никон или кэнон а не пентакс олимсус сони то надев фикс её владелец стаба лишится

я согласен- по ситуации смотреть надо
о чём и пишу. говоря о том что бывают ситуации когда в существенном выигрыше зеркало.

Так ведь иначе и быть не может! Кто бы покупал большие аппараты, если бы не было ситуаций, где бы они хоронили намного меньшие по размерам и более дешевые компакты. Но есть и такие ситуации, где разница минимальна и тогда, с учетом размеров и веса, компакт становится интересным вариантом. :)

Мой подход- инструмент(в т ч камера) должна быть задачам для которых она используется. ...........
Истинно, неоспоримо, кондово-убойно правильно, но....

В последние же несколько лет я наблюдаю какуют зеркаломанию.........
А-ааа... вот тут то и собака порылась. А зачем люди ездят по городу на джипах? У меня от дома недалеко базарчик имеется, так одно время туда за картошечкой одна тетка повадилась ездить на новеньком родстере бе-эм-ве и ставить его не поднимая верха рядом с велосипедами аборигенов. Местные в шокинге.
А все потому, что мы потребители в мире потребления и хотим потреблять как можно лучше и больше. И посему все правильности идут мимо полем и мы (я, вы, все здесь присутствующие и отсутствующие), будут покупать фф и фоткать им на голимом ките в авто, если такая возможность появится. И пофиг, что в багажник порша мало щебенки помещается и больше сотни ездить почти не будешь, его не для трассы берут. И фф не для шыдевров. Обывателю нужно выделяться на фоне точно таких же обывателей. И эту проблему он может решить только в таком ключе. Профиков оставим в стороне, мы ведь, насколько я понял, не о них базарим... :smile2:

Цитата:

от: _Георгий_
...В довольно популярной статье "О бедной зеркалке замолвите слово..." я встретил совершенно антинаучный и шизофренический термин "ШИСО"...

Статья во многом правильная, но этот термин моим опытом как-то не подтверждается. Вот два кадра с зеркалки и компакта. В них одинаковое ISO, фокусное расстояние (приведённое), выдержка и диафрагма (примерно равные)


И что мы видим - разные ГРИП (кто б сомневался), ББ и шумы. Но освещённость то практически одинаковая. А по статье должна отличаться раз в пять :P

Я также проверял когда читал статью. Сделал экспозамеры и снял один объект. И убедился что экспопара совпадает

посему я так и пишу- антинаучный.

Хотя и верного в статье хватает. Он пишит о преимуществах зеркалок их восхваляя. Я - о преимуществах комактов
ps., добавил ещё один миф:

"Миф 7- большая камера покажет мой профессионализм и расположит людей к съемке.
.."

и вот ещё:

Миф 5: Оптический видоискатель -лучше электронного
Утверждение это слишком общее. Оптические видоискатели которые ставят на бюджетные зеркальные камеры как зачастую маленькие и тёмные. Используя их трудно разглядеть ГРИП и почти невозможно точно сфокусировать объектив. Оптический видоискатель имеет преимущество - отсутствие вы видите картинку сразу же, а не через долю секунды которая требуется процессору камеры на то что бы её вам показать на экране. Это плюс. Но чем дальше- тем быстрее электроника камер и тем меньше задержка. Да и если задержка критична, никто не мешает смотреть “мимо” видоискателя ожидая решающий момент. Скомпоновал примерно кадр по видоискателю предварительно- и можно уже смотреть мимо. Да и ситуации такие встречаются довольно редко. Электронный же видоискатель имеет и преимущество. Вы можете просматривать любую необходимую информацию. Не всегда ставите верно экспозицию? Не беда! Камера покажет сразу же вашу ошибку. И картинкой и гистограммой. Можно не отрываясь от видоискателя зайти в меню. Или посмотреть сделанные снимки. Что куда удобряй чем переключение во время съёмки видоискатель- экранчик. Дошло до этого, что компания Sony стала ставить электронные видоискатели в зеркальные камеры. Остальные фирмы, пока перешедши к технологии этой ставят в свои зеркалки режим “Live View”- эмуляция режима компакте, когда наводка идёт по экранчику. Кого то может это удивить, но это так- зеркалки в этом подражают компактам. Правда не всегда успешно- при таком режиме возникает задержка на опускание зеркала, фокусировку и повторный подъём зеркала. Чувствуется что режим этот “не родной”. Единственной, ныне выпускаемой, камерой, где режим этот реализован приемлемо является sony a580. Для этого Сони специально установила вторую матрицу.

Цитата:

от: _Георгий_
В довольно популярной статье "О бедной зеркалке замолвите слово..." я встретил совершенно антинаучный и шизофренический термин "ШИСО".

Эта статейка здесь уже обсуждалась несколько лет назад. Именно «совершенно антинаучный и шизофренический термин "ШИСО"» можно применить ко всей статье, поскольку ее содержание не выдерживает никакой критики, и в сущности является рекламой залежалого товара, изо всех сил убеждая читателя, что надо покупать дешевые ЦЗ вместо ЦМ, поскольку эти ЦЗ может снимать не хуже ЦМ – во как!

А компакты, особенно топовые, вовсе не бедные – их базовому оснащению могут позавидовать многие ЦЗ, для которых «дополнительные возможности» приходиться приобретать за серьезные деньги.
Цитата:

от: _Георгий_

Миф 1: “зеркальная камера даёт снимает профессиональные снимки”

И этот вопрос здесь давно обсуждался. Если «зеркальная камера даёт снимает профессиональные снимки», то какие снимки дает незеркалка-компакт?
Среднеформатный Hasselblad с цифрозадником Phase One 39 за $40000 достаточно профессиональный?
Давайте сравним его и карманный компакт Кэнон G10.
Попробуйте найти различие между снимками G10 (1/8с, f/3.5 at ISO 80) и Хасселя (1с, f/11 at ISO 50):
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml




Напомню цену участников сравнения: $500 против $40000.

Раньше, еще года 3 назад, на этот форум компактов любили заходить зеркальщики, похвастаться своими бюджетными ЦЗ, потешить свою гордыню. Однако, когда дело доходило до прямого сравнения сходных снимков ЦЗ и УЗ (ультразумов), зеркальщиков ждал облом! На сравнительных снимках, при детальном рассмотрении, бюджетные ЦЗ проигрывали почти во всем, особенно в детализации, и даже – кто бы мог подумать – в динамическом диапазоне! Зеркальщики сильно обижались, и уползали зализывать раны, утешая друг друга тем, что «цифромылы» дают слишком четкие кадры в сравнении реально мыльными кадрами бюджетных ЦЗ, а это по мнению зеркальщиков антихудожественно. Однако при необходимости четкий кадр легко подмылить обработкой в ФШ, а наоборот не получится – никакой ФШ отсутствующие детали не добавит.

Наконец зеркальщики поняли, что их бюджетные беспородные стекла не выдерживают сравнения с оптикой компактов, среди которых не редкость оптика от «Лейки» и «Цейса» – о таких стеклах 99% зеркальщиков может только мечтать.
Короче – с некоторых пор фанаты ЦЗ прекратили набеги на этот форум с целью самоутвердиться и посрамить «мыльничников» – как говорится: ходили по шерсть, а вернулись стриженными.

Цитата:

от: GAN
И что мы видим - разные ГРИП (кто б сомневался), ББ и шумы. Но освещённость то практически одинаковая. А по статье должна отличаться раз в пять :P

М-даа...
Думаю и вам и Георгию надо прочесть статью ещё раз.
В частности про ШИСО.

На сравнительно небольших форматах как экраны мониторов или бумажных до А4, А3 разница между лучшим компактом и зеркалками и даже монстрами типа Хасселя и Броники может и действительно казаться незначительной в таких снимках, как этом фото с мягким светом в лесу.
А если бы автор сравнительных фото снимал при одинаковой диафрагме, то компакт может даже вышел бы вперед, из-за широкой грип на любой, даже открытой диафрагме.
На больших же увеличениях или кадрировании, или более высоких ISO – там любой замечательный компакт, конечно будет далеко позади… :(

Цитата:

от: Димка
М-даа...
Думаю и вам и Георгию надо прочесть статью ещё раз.
В частности про ШИСО.

ШИСО - это блеф.
Термин бессмысленный абсолютно, ни для чего он не годится, разве что для запугивания новичков.
Разве нет? :?:
Я об этом тоже давно писал и полностью согласен с автором темы в этом плане.

Опять это противопоставление зеркалки-мыльницы... Только доказывается что в большинстве бытовых/туристических случаев за зеркалку можно не переплачивать (с этим я согласен))).
Нет зеркалок.
Нет мыльниц.
Есть только размер матрицы (геометрический).
Технологии так развиваются, что не за горами отказ от зеркала - и на больших матрицах тоже, хотя параллельно эти две технологии еще какое-то время будут (с зеркалом и без).
По шумам размерчик имеет значение, НО на одном поколении матриц.
За ~6-7 лет шумность кропа 1.5 (Nikon D50 2005г) стала = шумности кропа 2 (см Panasonic GX1 например). Т е каждые 6 лет можно уменьшать плошадь сенсора в 2 раза и иметь те же шумы.
На том же поколении матриц считаю термин ШИСО полезный...
http://www.afanas.ru/ROF/rof3.htm

Где нужен большой размерчик матриц?
Мне видится 2 аргумента/сферы применения, которые с прогрессом технологий все равно остаются выигрышными для размерчика побольше:
1. Все зти боке-художественности-портретности с размытием. Малый ГРИП напрямую зависит от размера матрицы и оптики. Многие таки снимают и будут снимать эти художества - на размерчике побольше... И покупать фиксы...
2. Дифракционный предел.
На "мыльничном" размерчике матриц этот предел уже достигнут и превзойден где-то на 10-14Мп. Мегапиксели будут расти (из маркетинговых соображений), а детализация снимка - НЕТ.
Дифракционный предел кропа 1.5 --- 24-32Мп.
Дифракционный предел полного кадра ФФ --- 40-50Мп.
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/627 - вот хорошая статья (и не антинаучная)))
И чего Вы к этому Афанасу цепляетесь? Сейчас время цепляться к Mymr -у :D
Так чта любитель получить детализацию побольше за один кадр (не беру случай склейки из нескольких) - сенсор побольше прикупит...
Или любитель доказать что он это при случае смогет (типа джип-паркетник)))
На кропе 1.5 предельные 24Мп уже есть в наличии, на ФФ - 36Мп D800 - пока не дошли до предела)))...

Мне видится непрерывный ряд размерностей матриц, в котором соседние отличаются по площади ~ в 2 раза. В будущем надо будет только выбрать из этого ряда - без всяких мыльнично-зеркальных противопоставлений - требуемый по задачам размерчик:
1. мыльницы с матрицей 1/2.3 , 1/1.7
2. 2/3 (Fuji X10 )
3. CX (Nikon 1)
4. 4/3 кроп 2 (Oly, Panas)
5. кроп 1.5 (Nikon DX), 1.6
6. ФФ (Nikon FX)
Сменная оптика от 3. и выше
Одновременно беззеркальные и зеркальные варианты на всех 4. 5. 6. технически ничего не мешает делать, пока беззеркалки по скорости и качеству фокусировки зеркалки не обгонят...
Да и варианты с несменной оптикой на всех 1. ... 5. возможно ))) - по мыльничному принципу)))

Всегда найдутся любители доказывать что 3. лучше чем 4. и не надо переплачивать за 4.

По шумам если примерно считать за норму шумы Nikon D50 2005г и нынешнего Panasonic GF3 2011г (6 лет прошло)) то эта норма будет примерно в:
2018г - на матрицах CX
2024г - на матрицах 2/3
2030г - на "мыльничных" матрицах.
Не пройдет и 20 лет, - как мыльницы будут такими же малошумными, как нынешние беззеркалки/зеркалки :D
А пока шум тоже аргумент (аргумент №3), для некоторых, - выбрать размерчик побольше...

По применению компактов и зеркалок хочу сказать основываясь только на личных наблюдениях.

Комппактом можно хорошо снять
- пейзаж, природа, архитектура
- макро, цветочки
- группу людей, люди не занимают большого пространства в кадре

Нельзя хорошо снять портрет человека, где важна плавность тональных переходов.

Для портрета желательна зеркалка с хорошим зум или простым фикс-объективом.
Дело не в шумах, исо, глубине резкости, бокэ, а именно в пластичности изображения.

ИМХО.