Фикс против зума

Цитата:

от: Olegtal
Вы это делали за 3 т.р.?

И это все что вы хотите спросить? :D

Я не помню. Это была малобюджетная съемка, с минимальной наценкой. Она была достаточно примитвна - каталожка на белом фоне, потому и дешева.
Суть в том, что если бы я не использовал этот новый дорогостоящий объектив, а что-нибудь попроще. то у обработчика возникли бы некоторые сложности.
Фактуру там "вытянул" дорогой цейсс. Незадолго до того были похожие съемки разнофактурно материала и снимались они на мамию 6х7. Цейсс, не взирая на свой более мелкий формат 6х4,5 дал лучшую тональную проработку. Тем эти цейссы и лейтцы хороши - они лучше работают в таких условиях они очень хороши для "серой" погоды - дают объем и воздух.

Цитата:

от: Аццкая_белка
отсюда вывод: время - деньги.
все фактически покупают время.

Покупают то, что вы продадите. Продадите время - купят время, продадите продукт - купят продукт. Разный продукт стОит разных денег.

Цитата:

от:Ondatr
И это все что вы хотите спросить? :D

Я не помню. Это была малобюджетная съемка, с минимальной наценкой. Она была достаточно примитвна - каталожка на белом фоне, потому и дешева.
Суть в том, что если бы я не использовал этот новый дорогостоящий объектив, а что-нибудь попроще. то у обработчика возникли бы некоторые сложности.
Фактуру там "вытянул" дорогой цейсс. Незадолго до того были похожие съемки разнофактурно материала и снимались они на мамию 6х7. Цейсс, не взирая на свой более мелкий формат 6х4,5 дал лучшую тональную проработку. Тем эти цейссы и лейтцы хороши - они лучше работают в таких условиях они очень хороши для "серой" погоды - дают объем и воздух.

Подробнее

Какой примитивный вопрос в ответ ;)
А нужна фактура клиенту продавца? ;)
Эх, специалисты, это не упрек, есть бизнес, фотосъемка - такой же бизнес как и все остальное, Цейс говорите фактуру вытянул? Валенки на средний формат - гвозди микроскопом забивать.

Цитата:

от:Olegtal
Какой примитивный вопрос в ответ ;)
А нужна фактура клиенту продавца? ;)
Эх, специалисты, это не упрек, есть бизнес, фотосъемка - такой же бизнес как и все остальное, Цейс говорите фактуру вытянул? Валенки на средний формат - гвозди микроскопом забивать.

Подробнее

У вас какое-то тоннельное зрение. :)
Клиент называет формат, который ему нужен. Ему называется цена за слайд и показываются примеры. Мне все равно какую камеру ставить на штатив. Время съемки это не увеличивает, расходы несет клиент. Кроме того, работать с средним слайдом проще. чем с узким запас качества больше а экономия при переходе на мелкий формат совершенно грошовая получается. Опять же, вы пропустили слова "среди прочих изделий", там была разнообразная продукция и использовать разные форматы в одной съемке несколько неудобно. Опять же. это качество видели разные люди (рекламщики, дизайнеры и тд) которые потом работали в других фирмах и иногда подбрасывали заказы.
Мало ли у клиента какие пожелания. Вон как-то пришлось снимать для какого-то кошачьего корма (то ли вискас, то ли китикет) миску с кормом на 4х5. Совершенно банальный с художественной точки зрения кадр. Но клиент хотел именно большой формат. Потом висели щиты, там к этой миске кота приделывали снятого на средний формат - большого смысла в этом формате там не было, можно было бы обойтись средним форматом.
Возвращаясь к цейссу и к качеству. Вы видимо упустили, я писал выше. что вот с такой недорогой совершенно технической съемки я получил потом заказ на доргостоящий имиджевй каталог. И сотрудничество продолжается. Никогда не знаешь чем может обернуться потом простой заказ. Понимаете, мне не сложно сделать хорошо, когда я могу сделать хорошо. Это не займет больше времени и сил. Так зачем делать плохо?

Цитата:

от:Ondatr
У вас какое-то тоннельное зрение. :)
Клиент называет формат, который ему нужен. Ему называется цена за слайд и показываются примеры. .... Так зачем делать плохо?

Подробнее

Важное выделил :)
А если клиент не называет формат, а если не готов платить, будете работать в ноль, или минус с новым неизвестным клиентом в надежде на перспективу.
Когда бизнес раскручен и техника уже лежит на полке, все просто, а если ее нет, а структура валенок нужна, осилите задачу? ;)
Без серьезной постобработки, да даже камерным жипегом, кропом с китом?

Цитата:

от:Olegtal
Важное выделил :)
А если клиент не называет формат, а если не готов платить, будете работать в ноль, или минус с новым неизвестным клиентом в надежде на перспективу.
Когда бизнес раскручен и техника уже лежит на полке, все просто, а если ее нет, а структура валенок нужна, осилите задачу? ;)
Без серьезной постобработки, да даже камерным жипегом, кропом с китом?

Подробнее

Как-то это уже совсем далеко от темы зум/фикс. :)

Все же отвечу. Если клиент не знает, что именно ему нужно,. то ему показывается на примерах что по этой теме бывает и сколько это стоит.

Далее про оплату. Если у него не хватает денег, то либо он понижает свою планку и живет по средствам, либо он будет не моим клиентом, а чьим-то еще. Для работы в ноль должны быть какие-то очень серьезные обоснования. Как правило, у вновь пришедших таких обоснований нет. Работа фотографа имеет одно очень полезное свойство - большинство съемок длятся не более одного дня и поэтому можно уговорить себя поснимать и не получить прямых денежных вливаний (если есть какой-то интерес). Если это отнимает больше времени, то вряд ли такое случится.

Что касается техники. Посмотрите журналы 5-7 летней давности и современные. Лучше импортные. Для большинства видов съемок выходное в полиграфии изображение качественно не улучшилось. А ведь то качество которое давали топовые камеры 5-7 лет назад дают сегодня камеры чуть ли не начального уровня. Новая техника требует мЕньшее время для обработки, но тем не менее, после некоторых усилий можно делать и на кропе, как это было раньше.
Какие-то вещи можно сделать кропом с китом, какие-то нет. Мое мнение. что не нужно в коммерческой фотографии браться за те вещи, где не можешь дать требуемого качества. Можно давать бОльшее качество - это сыграет на репутацию и может дать "проценты" в будущем. Давать качество ниже чем требуется не стОит.
Выше я писал про случай с относительно недоргой технической съемкой. от которой потом получился в той же фирме более дорогой заказ. Они попали ко мне именно по этой причине. Фотограф, с которыми они работали взялся за заказ, который не мог качественно исполнить. Там нужно было снять витрину с образцами товара и распечатать большим форматом для наружки. У них не было многопиксельной камеры, а снять фрагментами и склеить они не догадались или не умели или не захотели, мол и так прокатит. В итоге, они потеряли заказчика. Они делали для этой фирмы какие-то съемки, а на такие большие картинки приглашались другие. Клиент предложил им снять это. Они согласились, но не осилили. В итоге клиенту пришлось довольно срочно искать другого фотографа, который мог бы гарантировать качество. Проблема ребят была в том, что они подвели клиента, не дали затребованного качества. Если бы они отказались по объективным причнам, то ничего плохого бы не случилось бы, снимали бы у него и дальше.

Цитата:

от:Ondatr
Как-то это уже совсем далеко от темы зум/фикс. :)

...

Что касается техники. Посмотрите журналы 5-7 летней давности и современные. Лучше импортные. Для большинства видов съемок выходное в полиграфии изображение качественно не улучшилось. А ведь то качество которое давали топовые камеры 5-7 лет назад дают сегодня камеры чуть ли не начального уровня. Новая техника требует мЕньшее время для обработки, но тем не менее, после некоторых усилий можно делать и на кропе, как это было раньше.
Какие-то вещи можно сделать кропом с китом, какие-то нет. Мое мнение. что не нужно в коммерческой фотографии браться за те вещи, где не можешь дать требуемого качества. Можно давать бОльшее качество - это сыграет на репутацию и может дать "проценты" в будущем. Давать качество ниже чем требуется не стОит.
...Там нужно было снять витрину с образцами товара и распечатать большим форматом для наружки. У них не было многопиксельной камеры, а снять фрагментами и склеить они не догадались или не умели или не захотели, мол и так прокатит. В итоге, они потеряли заказчика. Они делали для этой фирмы какие-то съемки, а на такие большие картинки приглашались другие. Клиент предложил им снять это. Они согласились, но не осилили. В итоге клиенту пришлось довольно срочно искать другого фотографа, который мог бы гарантировать качество. Проблема ребят была в том, что они подвели клиента, не дали затребованного качества. Если бы они отказались по объективным причнам, то ничего плохого бы не случилось бы, снимали бы у него и дальше.

Подробнее

Как раз очень даже по теме, даже несколько шире.
Суть выделил жирным текстом.

Ручки и желание- главное, что бы сделать хорошо и лучше чем просит клиент. Китовый кроп - уже не ограничивает в большинстве случаев.
Конечно есть узкоспециализированные съемки, где именно "дорогостоящая" техника оказывает существенное влияние. :)

Цитата:

от:Olegtal
Как раз очень даже по теме, даже несколько шире.
Суть выделил жирным текстом.

Ручки и желание- главное, что бы сделать хорошо и лучше чем просит клиент. Китовый кроп - уже не ограничивает в большинстве случаев.
Конечно есть узкоспециализированные съемки, где именно "дорогостоящая" техника оказывает существенное влияние. :)

Подробнее

Вы заставляете меня повторять то, что я уже писал выше. Я не очень люблю повторяться в рамках одной темы.
Если человек умеет, то ,покрутившись, он может дать на выходе хорошее (достаточное для конкретной цели) качество и на кропе и на ките. Хорошая техника, в том числе и качественные фиксы позволяет экономить свое время на обработке. Т.е у фотографа появляется время (которого было меньше) для отдыха, для развития (почитать книжку, сходить в музей, посмотреть на природу, поговорить с умными людьми), для придумывания и проверки своих новых идей и приемов. Кроме того, у него появляется запас качества, который позволяет использовать работу шире, чем предполагает ее использовать клиент (см. пример выше про фотографию для журнала и для конкурса).
Если фотограф сам не ощущает расширения своих возможностей от применения качественной техники, то она ему, скорее всего, не нужна. Увидит разницу - решит, стОит ли конкретно ему за нее платить.

Цитата:

от:Ondatr
Вы заставляете меня повторять то, что я уже писал выше. Я не очень люблю повторяться в рамках одной темы.
Если человек умеет, то ,покрутившись, он может дать на выходе хорошее (достаточное для конкретной цели) качество и на кропе и на ките. Хорошая техника, в том числе и качественные фиксы позволяет экономить свое время на обработке. Т.е у фотографа появляется время .....

Подробнее

А вы не повторяйте, пишите что то новое.
Если хотите диалога и дискуссии, то должны понимать что у собеседников точки зрения должны быть противоположные, иначе смысла нет.
Если хотите мне что то доказать, то сначала объясните зачем Вам это нужно? :D
Знания и умения могут позволить вообще обойтись без обработки! - вы в это верите?

Цитата:

от: Olegtal
А вы не повторяйте, пишите что то новое.
...

Я сейчас не хочу играть в "приведите 10 доказательств теоремы Пифагора".
Мне это сейчас не нужно и не интересно.

Цитата:

от: Olegtal
...
Если хотите мне что то доказать, то сначала объясните зачем Вам это нужно? :D
....

Применительно к этому топику (и некоторым другим, в которых я писал) все очень просто объясняется. Иногда ответы пишутся не для того с кем ведется дискуссия, а для других читателей. Иногда собеседник не хочет/не может воспринимать/принимать твою позицию(нюансы позиции), но это видят и делают (понимают) другие участники дискуссии или просто читатели.
Именно поэтому я иногда достаточно долго участвую в дискуссиях в которых "непробиваемость" оппонентов достаточно очевидна. Мне кажется правильным привести точку зрения (с примерами и краткими рассуждениями) человека, который снимал (имеет возможность) снимать на дорогую и не очень дорогую технику и может привести доводы, основанные на своем опыте.


Цитата:

от: Olegtal
...
Знания и умения могут позволить вообще обойтись без обработки! - вы в это верите?

Я верю, вижу и знаю, что хорошая обработка позволяет улучшить снимок. Это было и с пленкой и с цифрой. Именно поэтому раньше для выставок или дорогих заказов использовали ручную печать. т.к. многие "улучшения" снимка были невозможны при съемке или машинной печати.

Поэтому я в целом за то, чтобы фотографы вдумчиво улучшали свой технический парк. Ключевое слово - вдумчиво. Т.е. понимая, что именно они от этого получат.

Цитата:

от: Ondatr

Я сейчас не хочу играть в "приведите 10 доказательств теоремы Пифагора".
Мне это сейчас не нужно и не интересно.

мабила, чистый лист бумаги, а текст есть ;)
Цитата:

от:Ondatr
Применительно к этому топику (и некоторым другим, в которых я писал) все очень просто объясняется. Иногда ответы пишутся не для того с кем ведется дискуссия, а для других читателей. Иногда собеседник не хочет/не может воспринимать/принимать твою позицию(нюансы позиции), но это видят и делают (понимают) другие участники дискуссии или просто читатели.
Именно поэтому я иногда достаточно долго участвую в дискуссиях в которых "непробиваемость" оппонентов достаточно очевидна. Мне кажется правильным привести точку зрения (с примерами и краткими рассуждениями) человека, который снимал (имеет возможность) снимать на дорогую и не очень дорогую технику и может привести доводы, основанные на своем опыте.


Я верю, вижу и знаю, что хорошая обработка позволяет улучшить снимок. Это было и с пленкой и с цифрой. Именно поэтому раньше для выставок или дорогих заказов использовали ручную печать. т.к. многие "улучшения" снимка были невозможны при съемке или машинной печати.

Поэтому я в целом за то, чтобы фотографы вдумчиво улучшали свой технический парк. Ключевое слово - вдумчиво. Т.е. понимая, что именно они от этого получат.

Подробнее

Я знаю, вы знаете, другие все равно постят темы- помогите выбрать первый фотег, ни кто нас читать не будет :)

Цитата:

от: Olegtal
никто нас читать не будет :)

Не фиг за всех отвечать!
Подход Ondatr`а к своему делу - лучше не бывает. Если бы также поступали люди и других профессий...Э-эх!

Цитата:

от: nebrit
Не фиг за всех отвечать!
Подход Ondatr`а к своему делу - лучше не бывает. Если бы также поступали люди и других профессий...Э-эх!

А вот нефиг за всех людей других профессий отвечать!
Поступают!
Россея - из огня да в полымя(с)
На кроп - фиксы прикручивают, на ФФ зум ищут(я не про всех) ;)

гоните. попробуйте зумы кэнон 70-200. эльки. и сравните например с 50/1,4. есть только один фикс из этого диапазона 135/2 да и то соревнование больше на ничью похоже.

вам уже тут сказали ... откройте зум до 1.4 и сравните ... не доходит? перечитайте еще раз ...

У меня есть два очень хороших зума (28-70 2.8 L и 80-200 2.8 L) и фикс Voigtlander на 40 мм. Разницу в качестве картинки я не вижу. Утверждение, что любой фикс априори лучше любого зума, мягко говоря, не соответствует действительности. Вообще мне кажется, что спор "зум против фикса" - это из той же серии, что Canon vs Nikon.

Свой фикс я люблю за компактность и красивый рисунок (и еще у него есть макронасадка, про которую многие говорят, что она неудобна, а по мне - прекрасная вещь). Фикс имеет смысл брать с собой, когда ты идешь/едешь куда-то и точно знаешь, что будешь снимать. Но для меня есть ситуации, когда у зума больше плюсов, чем минусов. Например, я очень люблю ходить в походы по гористой пустыне. Одним фокусным расстоянием там не обойтись, зуммировать ногами не всегда возможно из соображений элементарной безопасности (когда у тебя с одной стороны скала, а с другой обрыв), а носить с собой несколько фиксов и менять их - не очень хорошо для фотоаппарата, потому что в воздухе пыль и песок, который непременно осядет на матрице. Поэтому я скорее пошлю всех снобов куда подальше и буду снимать на зум. С другой стороны, если я иду после работы погулять по городу, и тащить с собой фотоаппарат с тяжелым объективом не хочется, то беру свой фойт и кайфую.

-Утверждение, что любой фикс априори лучше любого зума, мягко говоря, не соответствует действительности. Вообще мне кажется, что спор "зум против фикса" - это из той же серии, что Canon vs Nikon.

Про любой нет речи, а вот соотношение цена качество у фикса всегда меньше чем у зума. Размеры тоже имеют значение иногда выясняется что комплект из двух фиксов с большой светосилой оказывается меньше весом чем один зум с той же светосилой.

Конечно зум в пустыне предпочтительнее из-за пыли. Но можно и два фикса на двух маленьких камерах остальное ногами - дело вкуса.

У Вас совершенно правильные мысли и подход к качественной фотосъёмке…
И запас по качеству ещё никому вроде бы не помешал – ни клиенту, ни фотографу.
Olegtal не прав, утверждая, что это мало кого интересует здесь - на сей момент 95 ответов и 1874 просмотра темы…

Цитата:

от: AP
Про любой нет речи, а вот соотношение цена качество у фикса всегда меньше чем у зума.

У меня был печальный опыт с Sigma 28mm 1.8. Она стоила (новая) ненамного дешевле моего б/у зума 28-70, но по соотношению цена-качества зум ее кроет на раз.

Цитата:

от: AP
Но можно и два фикса на двух маленьких камерах остальное ногами - дело вкуса.

У меня 40Д и 5Д, маленькими их не назовешь, а я сама как раз маленькая. В пустыне огромная светосила не нужна, там скорее не знаешь, куда от этого света деться. А оптика у моего зума отличная. Варианты типа 18-200 я изначально даже не рассматривала.

--с Sigma 28mm 1.8. Она стоила (новая) ненамного дешевле моего б/у зума 28-70

У вашего зума была светосила 1.8 ? Вау!!!!!!


Цены б/у не рассматриваются ибо являются "результатом не противления двух сторон".