Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

Цитата:

от:Patternman
Холод- дело вкуса.
Осветлил для наглядности

..................

Видите бесцветные пятна на зелени дальнего плана? Попробуйте добавить насыщенности и увидите цветовые пятна, с объектами съемки не коррелирующие.

Хотя тут выдвигалось предположение, что это личинки шелкопряда зелень грызут... Но как-то не верится, ибо на колорчекере та же картина наблюдается.

Подробнее

Да, я знаю про эти пятна. Снимок сильно недодержанный ради "светов". Вообще-то мне было бы интересно мнение о зелени на переднем (среднем) плане. Картинку делаю из расчёта просмотра в формате 1200х900 для web просмотра. Печатать пока не собираюсь, и по большому счёту они (пятна) в таком формате до балды. Меня это пока устраивает. Хотя, конечно хочется иметь безупречную картинку. От "Фовеона" :D
Вот превью с того РАВа : Муть и неумелое пользование ФШ. Наверняка можно лучше вытянуть.

Цитата:

от:adwanted
Да, я знаю про эти пятна. Снимок сильно недодержанный ради "светов". Вообще-то мне было бы интересно мнение о зелени на переднем (среднем) плане. Картинку делаю из расчёта просмотра в формате 1200х900 для web просмотра. Печатать пока не собираюсь, и по большому счёту они (пятна) в таком формате до балды. Меня это пока устраивает. Хотя, конечно хочется иметь безупречную картинку. От "Фовеона" :D
Вот превью с того РАВа : Муть и неумелое пользование ФШ. Наверняка можно лучше вытянуть.

Подробнее

Вряд ли, уровень шумов равен уровню сигнала в промежутке -4-5 стопов. т.е. зеленый точно вытянуть не удастся, если попытаться вместить света недодержкой. Единственный вариант - брекетинг при съемке.

Если укладывать яркость в 4-5 стопов - то цвет нормальный будет, а дальше - в тени контрастностью маскировать, что обычно и делают.

Для примера с байера недодержка в 5(!) стопов, слева вытянуто в РПП, внутри исходника (черный) - вытяжка из jpeg. Цвет на месте, пятен нет.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8562463

Цитата:

от: Patternman

Здесь тема другая. Сигмоводы поливают байер, выкладывают снимки, которые зачастую содержат артефакты аппаратного происхождения.

Ну так можно и нужно говорить об минусах байера, то бишь тех местах где байер сливает фовеону, ровно как и о слабых местах и "приколах" сигмы и местах где байер лучше. Но нет зачастую люди цепляются за какую-нибудь жесть а-ля бюджетной, убитый dslr с выбитым цветом и светом и пытаются всё подтянуть к этому эээ..понимаю стандарта будь то хороший байер или тот же фавеон... Потому что "так у всех" а значит надо снимать абсолютно так-же.

Цитата:

от: Patternman
А от кривых рук и ошибок никто не застрахован. Но аппаратные ограничения нужно знать, как мне кажется, а не быковать из принципа.

Многих и топовый байер не спасет. :) Не могут сделать не одного снимка на какой-нибудь Canon 1D X а потом пишут что их развел этот подлый маркетинг. :D

Цитата:

от: ruihart
Многих и топовый байер не спасет. :) Не могут сделать не одного снимка на какой-нибудь Canon 1D X а потом пишут что их развел этот подлый маркетинг. :D

Совершенно согласен. И с фовеона и с байера полно отличных снимков, если руки и голова на месте. У каждой технологии свои плюсы и минусы.

Ну как можно говорить о камере аппелирую к вебу? Даже имея равы на руках их параметры будут отличаться в зависимости от рав конвертора и подчас весьма серьезно! Вот результат замера ДД тиффов16 (дефолтных) из SPP и Iridient Developer( последовательно)

Цитата:

от:Patternman
Вряд ли, уровень шумов равен уровню сигнала в промежутке -4-5 стопов. т.е. зеленый точно вытянуть не удастся, если попытаться вместить света недодержкой. Единственный вариант - брекетинг при съемке.
Если укладывать яркость в 4-5 стопов - то цвет нормальный будет, а дальше - в тени контрастностью маскировать, что обычно и делают............

Подробнее

Понятное дело, что брекетинг нужен, это давно известно, только не всегда возможно. Другой рецепт отсутствует при таких перепадах яркости. Что до байера - там да, намного проще и стабильнее.

Я уже давно говорил , что одним из методов обработки фовеона позволяющим безболезненно для всех каналов тянуть снимок- грамотный тонмеппинг! Еще лучший результат дает псевдо HDR +тонмеппинг! Но это действительно долго!

Цитата:

от:александр еськов
Я уже давно говорил , что одним из методов обработки фовеона позволяющим безболезненно для всех каналов тянуть снимок- грамотный тонмеппинг! Еще лучший результат дает псевдо HDR +тонмеппинг! Но это действительно долго!

Подробнее

Т.е. предлагается подготовить кадры брекетингом по выдержке, а потом сводить их в один тонмаппингом?

Цитата:

от: Patternman
Совершенно согласен. И с фовеона и с байера полно отличных снимков, если руки и голова на месте. У каждой технологии свои плюсы и минусы.

Черт, да тут с Вами никто и не спорит об этом! Покажите мне хоть одного сигмовода, предлагающего снимать репортаж сигмой! Вот только неясно мне, какие же плюсы Вы находите у фовеона? Судя по Вашим постам, это одно сплошное фотонедоразумение...

Не совсем так! Все зависит от задач , которые ставит автор! Желание сохранить цвет во всем диапозоне неизбежно потребует тонмеппинга! Чаще мы жертвуем частью цвета в угоду существенно важной нам части! Если я захочу сохранить цветовую составляющую вышеприведенной фотографии во всем диапозоне зафиксированных фовеоном яркостей мне потребуется сжатие в тот самый квадрат или смещение его в существенно важный для меня сектор гистограммы!

Цитата:

от:александр еськов
Не совсем так! Все зависит от задач , которые ставит автор! Желание сохранить цвет во всем диапозоне неизбежно потребует тонмеппинга! Чаще мы жертвуем частью цвета в угоду существенно важной нам части! Если я захочу сохранить цветовую составляющую вышеприведенной фотографии во всем диапозоне зафиксированных фовеоном яркостей мне потребуется сжатие в тот самый квадрат или смещение его в существенно важный для меня сектор гистограммы!

Подробнее

Это все понятно. Но вот только современный байер захватывает больше.
Например (по оценке imaging-resource) D600 в высшем качестве оценки захватывает 10.5 стопов против 8 у (равноценной по руб) SD1.
Т.е. на Никоне можно обойтись одним равом, а на Сигме нужно сделать три с брекетингом +- стоп. И обработка трех более трудоемка, имхо

del

Посмотрите на приведенные фотографии! Там 8EV?

Цитата:

от: александр еськов
Посмотрите на приведенные фотографии! Там 8EV?

Каждый из цветов RGB в графическом файле кодируется цифрой от 0 до 255.
Добавим к 255 единичку для удобства расчета при уменьшении значения в два раза (на один полный СТОП).
256, 128, 64, 32, 16, 8, 4, 2

т.е. хороший монитор, с настроенными яркостью и контрастом может показать стоп разницы (изменение значения в два раза) цвета (в тени между 2 и 4 - 2,0,0 и 4,0,0 по красному как пример, попробуйте на синтетических плашках в шопе).
Но больше 8 стопов закодировать в файл данных (джипег, тиф, ...) просто не удастся.
Т.е. хоть снимай в рав с проявкой, хоть в 3 джипега брекетингом и колдуй с масками вытягивая света и тени - на монитор можно вывести не больше 8 честных стопов закодированной в джипеге яркости по каждому цвету.

Т.е. если у Д600 из рава можно (по анализу IR) достать 10 стопов яркости сцены и потом отбросить часть или сжать их в 8 стопов кода джипега, то у меррила равного запаса нет - только добавлять кадры с +- изменением по экспе и клеить слои тон-мапья.

имхо

Цитата:

от:Nicholaes
Черт, да тут с Вами никто и не спорит об этом! Покажите мне хоть одного сигмовода, предлагающего снимать репортаж сигмой! Вот только неясно мне, какие же плюсы Вы находите у фовеона? Судя по Вашим постам, это одно сплошное фотонедоразумение...

Подробнее

Ну ясен пень - демозаик, который позволяет получить высокую микроконтрастность, отсутствие паразитных частот, муарящих снимок.

Но что за фигня с аппаратной частью? Вот почему нельзя поставить быстрый процессор, пусть и многоядерный, память расширить и т.п.

Цитата:

от:serg_gera
Каждый из цветов RGB в графическом файле кодируется цифрой от 0 до 255.
Добавим к 255 единичку для удобства расчета при уменьшении значения в два раза (на один полный СТОП).
256, 128, 64, 32, 16, 8, 4, 2

т.е. хороший монитор, с настроенными яркостью и контрастом может показать стоп разницы (изменение значения в два раза) цвета (в тени между 2 и 4 - 2,0,0 и 4,0,0 по красному как пример, попробуйте на синтетических плашках в шопе).
Но больше 8 стопов закодировать в файл данных (джипег, тиф, ...) просто не удастся.
Т.е. хоть снимай в рав с проявкой, хоть в 3 джипега брекетингом и колдуй с масками вытягивая света и тени - на монитор можно вывести не больше 8 честных стопов закодированной в джипеге яркости по каждому цвету.

Т.е. если у Д600 из рава можно (по анализу IR) достать 10 стопов яркости сцены и потом отбросить часть или сжать их в 8 стопов кода джипега, то у меррила равного запаса нет - только добавлять кадры с +- изменением по экспе и клеить слои тон-мапья.

имхо

Подробнее

По спецификации, в jpeg влазит 11 стопов яркостной информации. Обработка как раз и заключается в умении "утрамбовать" видимую и значимую часть информации в снимок, сохранив при этом яркостную составляющую. т.е. снимок должен быть достаточно ярким, но без провалов и пересветов. Уровень яркости должен соответствовать стереотипному восприятию цвета.

В этот jpeg камера упаковала 10-11 стопов яркости

А я и не спорю! Я о том что ФШ сигмы вполне хватает! Тем более если мы говорим о вебе! ХОРОШИЙ монитор способен уложить на максимальной яркости не более 10EV(на самом деле до 8 )! В аналоговой фотографии вы увидите на бумаге не более 7-8 EV(при том что на негативе до12), или чуть больше на слайде! Я говорю о другом, о правильной цветередаче во всем диапозоне яркостей! Я не настаиваю на этом методе как единственном, но как реальном! Ну и еще! Если мы ни в каком виде не можем увидить 10 EV, то на кой оно надо ? Никто не жалуется на узость слайда!

>По спецификации, в jpeg влазит 11 стопов

Хотелось бы взглянуть

В джипег (где каждый цвет кодируется по и цифрой от 0 до 255) 11 стопов яркостной информации (где каждая точка снимаемой сцены светлее в два раза предыдущей) чисто математически не влезет. А если повысить настройки контраста джипега (типа для сочности) так поместится меньше 8 стопов сцены.
имхо

Цитата:

от:serg_gera
>По спецификации, в jpeg влазит 11 стопов

Хотелось бы взглянуть

В джипег (где каждый цвет кодируется по и цифрой от 0 до 255) 11 стопов яркостной информации (где каждая точка снимаемой сцены светлее в два раза предыдущей) чисто математически не влезет. А если повысить настройки контраста джипега (типа для сочности) так поместится меньше 8 стопов сцены.
имхо

Подробнее

"... динамический диапазон формата JPEG определяется 8-битным гамма-корректированным стандартом представления цвета sRGB и точно равен 11,7EV, однако лишь 8-9EV этого диапазона реально применимы..."

Отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F)

Кручение контрастности в редакторе на инфорамцию в RAW вроде как не влияет. А сжатие ДД отдельно в светах и тенях вопрос интересый.

Цитата:

от:Patternman
Ну ясен пень - демозаик, который позволяет получить высокую микроконтрастность, отсутствие паразитных частот, муарящих снимок.

Но что за фигня с аппаратной частью? Вот почему нельзя поставить быстрый процессор, пусть и многоядерный, память расширить и т.п.

Подробнее

По мне, так и цветопередача фовеоновская интереснее намного. А фигня с аппаратной частью - ну так "Москва не сразу строилась". Жаль, у "больших" фирм смелости не хватило фовеон купить...