Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

Интересно прочесть Ваши собственные комментарии.

Я не знаю что сказать. Я думал я с фовеоном очень надолго, а он настолько утомил своей требовательностью, что руки опускаются. Проще на современный байер снимать и забыть про допотопные агрегаты от сигмы, хоть они при должном редактировании рава и выдают неплохие результаты.

Цитата:

от:macosXer
Я не знаю что сказать. Я думал я с фовеоном очень надолго, а он настолько утомил своей требовательностью, что руки опускаются. Проще на современный байер снимать и забыть про допотопные агрегаты от сигмы, хоть они при должном редактировании рава и выдают неплохие результаты.

Подробнее

Подобные мысли и настроения - не только по поводу сигмы, а о фотографии в принципе - неизбежно приводят к двум вопросам, ответы на которые могут прояснить ситуацию как внутри, так и вовне человека.

Первый: зачем я (он, она) купил фотоаппарат, то есть, чего жду от фотографии вообще?

Второй: что меня (его, её) заставило нажать на кнопку? - И рассматриваются несколько конкретных случаев.

Регулярно провожу с собой такой диалог по поводу своих снимков, иногда пытаюсь понять таким образом мысли и чувства других людей, глядя на их фотографии.

Обычно раз на дню бегло просматриваю несколько веток на фоторушном форуме и на других. Везде примерно одно и то же: зимняя депрессия. Снимков выкладывается мало. Достойных - единицы. Публика скатывается на вялую ругань и флуд. Или, как исключение, кооперируются и поддерживают друг друга взаимными восхвалениями, часто за посредственные снимки. Видимо, помогает.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Или, как исключение, кооперируются и поддерживают друг друга взаимными восхвалениями, часто за посредственные снимки. Видимо, помогает.

Привыкают к друг другу просто. Проще дружить, чем ругаться. А у многих с самого начала неприязнь и просто уже молчат.

Как я уже говоил, Фовеон стал моим единственным и осознанным выбором. Посмотришь на снимки с других камер и не хочется даже о них мечтать. Совсем не то. Цифоватый наждак и мазь когда развенешь до полноразмера.

Но вот тут вчера как говорится "нашла коса на камень"!

И у меня возникло некотоое головокружение. И поэтому делюсь с вами Сигмоводы, чтобы вы помогли мне избавится от этого нехорошего чувства.

А вот что произошло, в одной ветке на ДиПивью один из участников попытался открыть всем чем именно картинка с Фовеона отлиачется от байеовской. Он находит что это яркостной (не цветовой!) ДД.

http://forums.dpreview.com/forums/post/50715307

Но не в этом дело! Так, привел эту ссылку для порядка, тем более что другие участники находят некоторые несоответствия в этой гипотезе.

А дело в том, что в одном из ответов дугой участник говорит, все просто, и с любой камеры можно получить Фовеонистую картинку! А именно его знаменитое попиксельное разрешение.

Для этого как он говорит, надо, взять хорошую Байровскую камеру с 30 Мпкс матрицей, хороший объектив, поднять резкость чтобы избежать смаз демозаицирования, добавить vibrance чтобы избежать смещение красок, потом снизить объем до 15 Мпкс с правильной установкой резкости, и пожалуйста, получай Фовеоновскую картинку!

Я бы всему этому не поверил, мало ли кто что говорит.
Но, он привел пример, сделанный с камеры Сони NEX-5N (+ Minolta MD 35-70mm f/3.5). http://forums.dpreview.com/forums/post/50719867

Вот он.

Что скажете? А то он мне уже покоя не дает. Нет, я всегда думал что эта Соневская камера очень даже хороша (и даже хотел ее купить), но таких неедких снимков я с нее еще не видел.

Похоже на Фовеон? При первом взгляде, вроде-бы, да. Но при повторном рассморении, из под шкуры ягненка видна все-таки волчья шерсть. :)

Цитата:

от: Boris Moscow
.........
Похоже на Фовеон?............

Нет.

Цитата:

от:Boris Moscow
Для этого как он говорит, надо, взять хорошую Байровскую камеру с 30 Мпкс матрицей, хороший объектив, поднять резкость чтобы избежать смаз демозаицирования, добавить vibrance чтобы избежать смещение красок, потом снизить объем до 15 Мпкс с правильной установкой резкости, и пожалуйста, получай Фовеоновскую картинку!

Подробнее

Весь вопрос в том, ЧТО мы считаем картинкой _характерной_ для Фовеона.

А у байеровских матриц так даже специальный режим есть - уменьшения мегапиксельности для каких-то там специальных задач. Народ его ковырял (на тех же Сапогах), но особого профицита не нашел, вроде и цвета не сильно улучшаются, и резкость тоже остается примерно на том же уровне.

Конечно непохоже, с какого перепугу должно быть похоже? До тех пор, пока перед матрицей фильтр Байера хоть ты усрись все равно это будет Байер.

Прозрачность картинки Фовеона определяется прежде всего демозаиком.

Нет мягкости картинки!

Нету цветных пятен в тенях, слишком большой дд

Никогда байер не передаст СВЕТ и ЦВЕТ как фовеон! Даже в простенькой картинке!

Цитата:

от:александр еськов
Никогда байер не передаст СВЕТ и ЦВЕТ как фовеон! Даже в простенькой картинке!

Подробнее

Интересно было бы узнать, на чем основаны ваши заблуждения?

Злой Вы чувак, хотя и умный. :o

Цитата:

от: виктор93
Злой Вы чувак, хотя и умный. :o

Эх кабы так, скорее всего как раз наоборот... :(

Посмотреляна этот снимок еще раз, и успокоился. Нет трюка по получению Фовеона из Байера не получилось. Можно спать спокойно. :)

Нет тонкой и плавной градации переходов с сохраненим информации в деталях.

Все эти манипуляции со сжиманием (и расширением) объема файла хотя и несколько смягчили "цифровой наждак" Байровского файла (что меня снаала и привлекло), однако привели к потере информации (= деталей). А теряя информацию теряешь и объемность, столь характерную для Фовеона.

Цветное фото 100 лет назад:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/russische-farbfotografien-unheimlich-nah-1.1582578

Цитата:

от:aiv
Цветное фото 100 лет назад:
http://www.sueddeutsche.de/kultur/russische-farbfotografien-unheimlich-nah-1.1582578

Подробнее

Да, это известные фото С. Прокудина-Горского (на 3 негатива с тремя разноцветными фильтрами.)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Прокудин-Горский,_Сергей_Михайлович

Цитата:

от:Boris Moscow
Посмотреляна этот снимок еще раз, и успокоился. Нет трюка по получению Фовеона из Байера не получилось. Можно спать спокойно. :)

Нет тонкой и плавной градации переходов с сохраненим информации в деталях.

Все эти манипуляции со сжиманием (и расширением) объема файла хотя и несколько смягчили "цифровой наждак" Байровского файла (что меня снаала и привлекло), однако привели к потере информации (= деталей). А теряя информацию теряешь и объемность, столь характерную для Фовеона.

Подробнее

Я этими трюками тоже пытался заниматься. Во-первых, если хотим псевдо-фовеон (ну чтобы хоть в чем-то на фовеон похоже было), надо не пережимать результат, а сразу проявлять без дебайеризации, методом объединения 4 пикселей тетрады в один пиксель результирующего изображения. В RPP такой режим предусмотрен, и еще кое-где. Так что от 30 МП останется не 15, а 7,5 полноцветных. Во-вторых, от цветового муара это не избавит и его не уменьшит. В-третьих, цвет как был байеровский, без полутонов, так и останется. Будет лишь чуть лучше, чем на стандартном байере. Самое смешное, что цвет-то на байере вполне можно получить фовеоновский - надо лишь фильтры правильные перед матрицей иметь, с перекрывающимися кривыми пропускания, как и чувствительность слоев фовеона. Но тогда для проявки байера еще и вся фовеоновская математика, обеспечивающая разделение каналов для отображения, понадобится. И такого байера пока никто не сделал, увы.

Ещё раз просматривал летнее. Опять впечатлился, насколько лучше стал работать фовеон на ИСО 400:



Причём в полусумраке. Рядом на ИСО 100 было. И то не так сочно вышло, хотя и на солнце: