Цитата:от:Сергей Буланов
Только не надо, пожалуйста, делать из ЧКФР паттермана жертву "политических репрессий". За что боролся, на то и напоролся.
Полистайте ветку, и увидите много интересного.
Сначала выкладывал технический брак и пытался всучить его как "эталон качества". Не прокатило.
Далее последовали рассуждения об ущербности фовеона и о том, чего он не может. На основе выдернутых из интернета случайных кадров. Хотя все в один голос ему говорили, что этого делать нельзя. Это всё равно, что Вас увидели в автомобиле и на этом основании сделали вывод, что у Вас паралич и Вы не можете ходить.
Далее началось уродование чужих снимков и идиотское утверждение на основе этого уродования о ДД фовеона, которое он разносит ещё и по другим форумам. Однако там оказались адекватные люди и с "пониманием" отнеслись к этим изгаляциям, т.е. игнорировали их.
Человек не доступен для диалога. Спрашиваешь - не отвечает. Предлагаешь привести примеры - глухо. А ведь штука-то простая. Если фовеон ущербен - приведи аналогичный пример с "идеального" байера. Но не 24-36 мп с ФФ (хотя фовеон и их "умывает"), а 15-18 мп с кропа, чтоб было более-менее сравнимо с СД1. Пока у меня перед глазами такие примеры:
Надеюсь, Вы понимаете, насколько сильно желание переходить на технику с таким качеством съёмки.
Возможно, не прав, и у Вас есть примеры более достойные внимания. Пожалуйста, выкладывайте.Подробнее
Ну диалог не получается не по моей вине, а на наезды и провокации отвечать смысла нет. На простой вопрос почему на снимке с сигмы листья или хвоя черные в тени, а не зеленые, как с Байера, можно получить какую угодно реплику в свой адрес, но не по теме обсуждения, например:
1. Посыл куда-то и что-то учить к технологии фотосъемки отношения не имеющее, например азам изобразительного искусства;
2. Намек на то, что это де фотоаппарат не для средних умов и снимает так, как задумал автор, а не так, как это выглядит на самом деле;
3. Обвинения в том, что снимки неверно обработаны, вырезаны куски для демонстрации того или иного факта, которые не передают общий замысел автора и т.п. (ну дык обработайте правильно, если можете и выкладывайте снимки без дефектов, если техника позволяяет);
4. Демонстрация попиксельной детализации (хотя речь изначально идет о цвете) и публичное кручение "пальцем у виска", дескать сам -то не видишь что-ли, что это круто;
4. Жалобы на усталость, утомленность и занятость, что не позволяет уделить время для просвещения одного из миллиона непонятливых идиотов;
5. Отсутствие под руками приличной ЦЗ (а лучше Сигмы) не дает мне право рассматривать изображения и рассуждать по этому поводу:
6. Ну и прочие классические провокации, оскорбления или наезды.
Приведу, надеюсь, финальный пример в ветке, посмотрим, под какой пункт ответ попадет:
Действительно замечательный снимок
Цитата:от:Сергей Буланов
оттенки зелёного
Подробнее
Ни за что не поверю, что Сергей не сумел его обработать. Он сделал всё возможное самым тщательным и оптимальным образом. Да, Сергей?
Прямо по центру кадра видим на зелени знакомые ЧБ пятна. Если уж мы говорим о попиксельной резкости и цветовом разрешении, то ЭТО мы точно увидим.
Это наверняка опять Patternman виноват. Вы же прекрасно понимаете, в чем причина проблемы, и она не исчезнет независимо от того, говорим мы об этом или нет. Можно конечно меня пытаться забанить или удалить посты, я соответственно в сердцах могу окрыть оппозиционную жестко модерируемую ветку, а смысл воевать?
Траблы у технологии есть, есть и преимущества, как везде в общем то. На самовыражение и творчество это не влияет, но знание помогает избежать лишних и возможных проблем, и у новичков в первую очередь. Хуже не бывает, когда человек, насмотревшись красивых картинок, разочаровывается впоследствие в аппарате, в себе и в объективности форума или выкладывает брак, агрессивно игнорируя обратнуя связь по причине изначальной крутости и правильности камеры.
Я (возможно наивно) считаю, что информация на форуме должна быть максимально разносторонней, по возможности полной и объективной. ИМХО.
