Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

Цитата:

от: Сергей Буланов
Естественно. Поэтому надо стараться снимать на ИСО 100.

Я имел в виду, что чем выше у камеры рабочее исо, тем менее плотный цвет. Отфильтровывая в рав более чистый сигнал, часть информации вместе с шумами возможно отсекается. Что касается исо больше чем 100, то это вобщем то фикция, у камеры в общем то одно исо, остальное его производные.

Согласен с предыдущими ораторами Плотность цвета наилучшая при исо 100, чем выше исо тем хуже цвет на сигме. Немного улучшает ситуацию при съёмке с исо200 и выше небольшой пересвет от+0,3 до +1,0 тогда потери не столь заметны.

А я снимаю исключительно на полтиннике исо. Так без особых шумов тянутся тени. 100 исо я боюсь, они канеш классные в плане ДД, но шумят уже и полтинник тянется в DxO лучше, чем по умолчанию выглядит 100 в SPP. А ваще фовеон это сказка.) в январе я отмечаю год как я с фовеоном.

Цитата:

от:Odessit V
Согласен с предыдущими ораторами Плотность цвета наилучшая при исо 100, чем выше исо тем хуже цвет на сигме. Немного улучшает ситуацию при съёмке с исо200 и выше небольшой пересвет от+0,3 до +1,0 тогда потери не столь заметны.

Подробнее

Извините, но какой смысл ставить ИСО 200 и экспокоррекцию +1, когда это то же самое по экспопараметрам, что 100 и 0, только с ухудшением цветопередачи.

Цитата:

от:сухоффф
Я имел в виду, что чем выше у камеры рабочее исо, тем менее плотный цвет. Отфильтровывая в рав более чистый сигнал, часть информации вместе с шумами возможно отсекается. Что касается исо больше чем 100, то это вобщем то фикция, у камеры в общем то одно исо, остальное его производные.

Подробнее

Как я читал (ее могу найти пока ссылку) у Сигмы основное ИСО 100.
При съемке на 50 и на 200 включается внутренний (и очень хороший, лучше чем внешние программы) алгоритм вытягивания, в первом случае теней, и во втором случае - пересветов.
Поэтому рекомендуется

для получения "немного волшебной" цветопередачи (кто использует тот знает о чем я говорю) использовать ИСО 50 (но только там где нет особо ярких участков конечно!),
при нормальные световых (без черезчур темных и светлых участков) условиях съемки и при желании получить более жизненную цветопередачу использовать ИСО100,
и только когда в сюжете есть особо яркие места грозящие пересветами использовать ИСО200.

Я этому правилу стараюсь следовать, часто беру оба ИСО 50 и 100 для сравнения, а 200 только когда вынуждают обстоятельства.

Выше 200 я со своими SD15 и DP1x даже и не планирую, знаю что можно вытянуть кое-что потом, но мне "кое-что" не нужно, глаза чувствуют малейшее загрубление в картине - итог подобных вытягиваний.

Да6 это ограничения, которые накладывает особенности матрицы Фовеон, но кому они не нравятся должен снимать другими камерами.

Да нет же, Борис, у 15 Мп фовеона другая цветопередача, чем у предыдущих камер 4Мп, вы сами говорили об этом, разве не помните? А исо на самом деле одно у всех систем, не только у сигмы, остальное его выверты. И чем чище исо тем как правило более жидкий цвет, т.к. он информация о нем давится вместе с шумами.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Извините, но какой смысл ставить ИСО 200 и экспокоррекцию +1, когда это то же самое по экспопараметрам, что 100 и 0, только с ухудшением цветопередачи.

При ночной съёмке в зависимости от задач съёмки, с более короткой выдержкой чем при исо 100 и с меньшими шумами. Я писал о приемлемом диапазоне от+0,3 до +1 на выше 100, это не только 200. При исо200 максимум что ставлю +0,7

Цитата:

от:сухоффф
Да нет же, Борис, у 15 Мп фовеона другая цветопередача, чем у предыдущих камер 4Мп, вы сами говорили об этом, разве не помните? А исо на самом деле одно у всех систем, не только у сигмы, остальное его выверты. И чем чище исо тем как правило более жидкий цвет, т.к. он информация о нем давится вместе с шумами.

Подробнее

Да, у последней матрицы передача (и наверно не только цвета) смотрится несколько по другому от того что было в предыдущей.
Что из этоо можн вывести?
Что ИСО100 не основа?
Осталього текста честно говоря не понял.
Что значит чище ИСО?
Меньше по величине?
Ближе к 100?
И что не так в том что я написал?

Цитата:

от:Boris Moscow
Да, у последней матрицы передача (и наверно не только цвета) смотрится несколько по другому от того что было в предыдущей.
Что из этоо можн вывести?
Что ИСО100 не основа?
Осталього текста честно говоря не понял.
Что значит чище ИСО?
Меньше по величине?
Ближе к 100?
И что не так в том что я написал?

Подробнее

Где это я сказал что исо 100 не основа?
Более чистое исо значит меньше шумов в тенях, что тут не понятного?
Исо достигаемое аналоговым способом у кмос обычно до 400, остальное вытягивается из него программно

http://pavel-kosenko.livejournal.com/292549.html
http://www.rawdigger.ru/howtouse/pixel-capacity-and-amplifier-gain

У сигмы тем более выше 200 нет смысла повышать.

ошибся

Похоже, на байере тоже бывает гринкаст. Просматривал форум цифрозеркалок и наткнулся на следующее:



Характерные зелёно-сиреневые переливы на облаках.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Похоже, на байере тоже бывает гринкаст. Просматривал форум цифрозеркалок и наткнулся на следующее:



Характерные зелёно-сиреневые переливы на облаках.

Подробнее

Да тут и посерёдке маджента, характерно для древних стёкол, особенно если это ещё и древнеширик...
Матрицы здесь непричём, правда фовеон более чувствителен к стеклу.

Цитата:

от: идущий вслед
Да тут и посерёдке маджента, характерно для древних стёкол, особенно если это ещё и древнеширик...
Матрицы здесь непричём, правда фовеон более чувствителен к стеклу.

Не знаю, не знаю.

Как раз с гринкастом мажента посерёдке и вылезает, если пытаешься соблюсти ББ по всему кадру.

Товарищ не бедный, аппаратурой укомплектован посамоенемогу. Вряд ли будет связываться с древним и дешёвым стеклом.

Думаю так: захотелось для вялого кадра сделать оживляж типа псевдохэдээра, ну и потянул небо. А оттуда полезло ...

Представляю, как порезвился бы паттерман, если бы это был сигмовский снимок.

Да, интересный глюк, на байере я такого не замечал, надоть у Петра спросить.

По просьбе Виктора комментирую:

на приведенном фото изменены тональные кривые (в rgb режиме это ведет к насыщению) и в верхнем левом углу наложен градиент (отриц. экспозиция).

вот проявленный по умолчанию (естественно адобовский профиль) в ЛР

Нифига к нам какие мастера заглядывают. :D Так, глядишь, Фовеон переманит всех олимпусоводов

Цитата:

от:Pietro
По просьбе Виктора комментирую:

на приведенном фото изменены тональные кривые (в rgb режиме это ведет к насыщению) и в верхнем левом углу наложен градиент (отриц. экспозиция).

вот проявленный по умолчанию (естественно адобовский профиль) в ЛР

Подробнее

Спасибо!

Теперь стало ясно.

Цитата:

от: Сергей Буланов
Спасибо!

Теперь стало ясно.

не за что)

Цитата:

от:Patternman
Проблемно найти парные кадры, ну возьмем для примера отсюда http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8436584

В идеале, снимок с Байера не должен предварительно подвергаться никакому алгоритму повышения резкости (ни в камере, ни в конверторе), потому что при устранении "сглаживания" вылезут ореолы от USM. которые мы местами и наблюдаем. Хорошо бы снимок в оригинеле. Каждый пиксель "живет своей жизнью" но цвета на месте, несмотря на жуткое сжатие для уменьшение размера. Можно получить любое промежуточное значение "жесткости"от исходного.



Ну и сравните попиксельно с Фовеоном. Где детализация и цвет, а где мыло и грязь в цветах.


http://fotki.yandex.ru/users/vadbalabanov/view/604613/

Да, кстати, у фовеона пикселей на матрице в 2 раза больше.

Подробнее

с фовеона мало того что уг вышло без деталей, так ещё и фокусное у него больше в эквиваленте(тест сделан неверно). А ещё у него область верхушек деревьев с желтой листвой прокрашивает и землю в желтизну, эдакие пятна получаются. И что эт за тест и что это за цвет?
О какой детализации номеров говорить, если тупо фокусное разное?

Цитата:

от:gtrance
с фовеона мало того что уг вышло без деталей, так ещё и фокусное у него больше в эквиваленте(тест сделан неверно). А ещё у него область верхушек деревьев с желтой листвой прокрашивает и землю в желтизну, эдакие пятна получаются. И что эт за тест и что это за цвет?
О какой детализации номеров говорить, если тупо фокусное разное?

Подробнее

Да неважно это уже и не интересно. Я таки измерил глубину цвета с фовеоновских raw, оказалось чуть больше 6 бит. Яркостных градаций в RAW (ЧБ ) полные 12 бит, а цветоразностных... Проделал подобное с этими примерами с байером, если интересно покажу, чем отличается 8 битный цвет от 6 битного. Слабоненрвным и неуравновешенным просьба не смотреть.

Итак, байер 8 битный цвет



Байер, цвет обрезан ниже 6 бит, яркостный канал без изменения (8 бит)



ну а фовеон Вы уже видели



Выводы каждый сможет сделать самостоятельно, надеюсь.

Теперь понятно, почему при сложном освещении даже теоретически невозможно восстановить цвет с фовеон даже в raw и почему ББ будет выглядеть разным на свету и в тени.