Canon EF 24-70 f/2.8L II

Цитата:

от: eukraina
вчера снимал на Canon 1D Mark IV видео на сабж а коллега на Д700 никон на 24-70 фото

фото делались без вспышки с обеих камер?

Цитата:

от: k_evgeniy
фото делались без вспышки с обеих камер?

на обоих со вспышками естественно. обе в ЕЕТл на кеноне хорошая 600ех на никоне что то типа ниссина. вспышки тут ни при чем - так как то что я выкинул это ьез обработки и видно что проэкспонировало на обоих нормально - то есть света было ровно столько сколько надо.

Немного удивляет, что на Никоне при диафрагме 5.6, то есть закрытой на 2 стопа по сравнению с Кэноном на 2.8, ИСО не 400, а всего 200 против 100 на Кэноне. Еще и выдержка 1/200 против 1/160. То есть с Никона по идее снимок должен быть более чем на стоп темнее. Условия съемки точно одинаковые были?

Цитата:

от: Olga Zagreb
Условия съемки точно одинаковые были?

разница 1 секунда в снимках. там была вспышка в еттл - то есть пофик какая там выдержа и прочее. на никоне кстати более правильные по уму условия для репортажа - там мамки с детьми - поэтому дырка от 5.6 и уже - дети бегают - поэтому выдержка 1\200, исо 100 и 200 на 700ке не отличаются - поэтому 200 что б помочь пыхе и чуть убрать тени. я же просто переключался с видево на пару кадров и уже что поставил то поставил)

Цитата:

от: Olga Zagreb
Условия съемки точно одинаковые были?

А на снимках не видно разве, что два человека находятся рядом с фотоаппаратами и снимают один объект.

А третий "главный" фотограф чем снимал?.........

Цитата:

от: Gelo_70
А на снимках не видно разве, что два человека находятся рядом с фотоаппаратами и снимают один объект.

А третий "главный" фотограф чем снимал?.........

какая то сонька

Ну, что ж, выходит вы убили никон......
А с сонькой как?сравнение?

Цитата:

от: Gelo_70
Ну, что ж, выходит вы убили никон......
А с сонькой как?сравнение?

да не убил) просто новый 24-70 реально хорош для работы. никоровский всегда был лучше а тут засада (и 85ка есть и 24-70 теперь, осталось 12-24 хотя бы скопировать)


без руля - там за деньги фотки надо покупать было - нафик оно мне надо. судя по тому как он снимал - неинформативно для сравнения.

Цитата:

от: Genuine Rat
Ну а чо, не у многих, отваливших 2,5 тонны зелени за этот объектив хватит душевных сил признать, что он далеко не идеален.

Разве что слишком резок, слишком контрастен и слишком цветаст. Но лучше убирать эти параметры, чем накручивать.

А пример можно где слишком резок контрастен и цветаст?

Цитата:

от:Pavel"Myth"
Как вы полагаете, почему за несколько последних лет прибавилось негативных отзывов на новую (на момент ее появления) технику?
В случае с 7д, негативные фантазии появились еще до начала продаж этой не рядовой камеры.

Подробнее

"Опыт, сын ошибок трудных..."
Я полагаю, что многие фотолюбители стали грамотней и к тому же есть с чем сравнивать... Но кажется, что Вы имеете в виду что-то другое...
Свой Mark IV я выбирал исходя из собств требований, и при этом не учитывая "негативные фантазии". Просто до этого использовал Sony, на полке в шкафу остались лежать 35-ка, 50-ник, 85-ка... Отличные объективы, но тормознутость фотокамер Sony, и дальнейшая бесперспективность этой фирмы, постоянное проживание не дома - в семье, а в Photoshop-е за конвертацией из raw в jpg и вытягиванием светов/теней привели к необходимости приобрести Canon.
Цитата:

от: Pavel"Myth"
По поводу честного-нечестного фокусного расстояния.
Подумайте, можно ли увеличить угол обзора сохранив фокусное расстояние в 24мм?

Pavel, почему я должен над этим "думать"?! Ведь это же просто детский лепет! Причём тут угол обзора?!
На самом объективе написано 24-70 мм. В самом названии объектива Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM подразумевается, что фокусное расстояние у него 24 мм - 70 мм! А при установке мы вдруг замечаем, что картинка с него, при одинаковом расстоянии и одинаковом фокусном совсем другая, нежели со старой версии 24-70/2.8, или с 24-105/4... А ведь тут кто-то из форумчан чуть выше в теме упоминал о "новых технологиях"! Так если новые технологии - то должно быть всё точнее, крепче, грамотней - а не как попало... да и новые технологии должны удешевлять стоимость товара при прочих равных параметрах. Ведь на то они и новые технологии - не так ли? И не должно быть, что из 5-ти проверенных объектиов два отдавали некоторым "душком". Пяти высокоточных, высокотехнологичных объектива серии L, предназначенных для профессионалов.
Замечу, что свой Zeiss 24-70/2.8 к фотокамере Sony я тоже выбирал из нескольких, но в том случае все (!) объективы были безупречны. И 24 мм цейсовских почти совпадало с 24-мя миллиметрами минолтовских 24-105 и соневских 24-75. А в нашем случае разница в фок расстояниях, и, соответственно, углах обзора при смене с корпуса фотокамеры установленной на штатив, объектива старой версии 24-70/2.8L на новую версию 24-70/2.8L II довольно заметна. Поэтому не стот писа`ть (и пи`сать) от новых технологий.
Цитата:

от: eukraina
у меня идеален!)

Конечно новая модель лучше предыдущей практически по всем показателям. Она надежна и хороша оптически – именно этого и ожидаешь от профессионального объектива. Но осмелюсь возразить eukraina-у - не идеал.
Цитата:

от:eukraina
вчера снимал на Canon 1D Mark IV
...у меня 2.8 а у нее 5.6 и у меня резче и цветастее.
...есть жипеги в ВК - думаю достаточно информативно
...и не надо рассказывать про магию кенон 1чек
...лучшая тушка у никона из не профисегмента. это все "проделки" стекла.

Подробнее

Не добавили, что ещё длинее, шире, больше в диаметре... А что, собственно, сравнивали?!
Я лишь сравнивал предыдущую версию с новой... При этом не стал упоминать о Sigma 24-70/2.8 IF EX DG HSM и уж тем более сравнивать с ним. Хотя вполне достойное стекло. И по фок растоянию (углу обзора) одинакова со старой версией 24-70/2.8L. Также это относится к поперечным хроматическим аберрациям, виньетированию и устойчивости к яркому контровому свету, в отношении которых Canon (самый дорогой объектив в этой категории) демонстрирует худшие результаты.

утро доброе. отлучался ненадолго. вернулся в тему с сабжем. полярики обсуждали ? поеду на воду, надо подготовиться

Цитата:

от: forez
полярики обсуждали?

Вроде бы нет. Но как представлю себе их цену на такой диаметр, то дурно становится. :ohmy:
Я вот в своём городе защитный на него найти не могу. На меньшие диаметры завались фильтров, а вот на 82 -пара UV, один нейтральный с переменной плотностью и всё. Пришлось скрутить фильтр с 16-35, оставив последний без защиты.

Цитата:

от: forez
полярики обсуждали ?

Я купил (через интернет-магазин) такой:
CARL ZEISS T* POL 82 MM


Цена - шесть тысяч с копейками.

Еще не использовал, сделал только тестовые снимки, первое впечатление хорошее.

Цитата:

от: Зашедший из любопытства
...демонстрирует худшие результаты.

Сони 24-70 еще хуже, а что там еще осталось? Все хуже новой версии

Цитата:

от: OlAf
Сони 24-70 еще хуже, а что там еще осталось?

Там есть Zeiss 24-70/2.8... Но сравнивать, на мой взгляд, его конечно некорректно - тем более, что в отличии от Sony у Canon 1D Mark IV кроп-фактор ~1.3. Системы разные. Соответственно совсем другое разрешение, виньетирование, хроматические аберрации...
А вот со старой версией Canon EF 24-70/2.8L USM и Sigmа 24-70/2.8 IF EX DG (последн верс) сравнивал... На одной фотокамере. Правда уже после приобретения объектива. Последние современные оптические и конструктивные разработки от Canon стоят дорого, и тем более сложно смириться с тем, что по некоторым параметрам они уступают предыдущим моделям и даже объективам от независимых производителей. Повторю - по некоторым параметрам.
Поэтому как тут заметили выше, очч трудно признаться, отвалив два кило зелени, что объектив не айс.

Тут многие писали мол на 24-70 II немного другое фокусное, чем на первом 24-70. WTF?) Кто может объяснить?))

Цитата:

от:Зашедший из любопытства
Там есть Zeiss 24-70/2.8... Но сравнивать, на мой взгляд, его конечно некорректно - тем более, что в отличии от Sony у Canon 1D Mark IV кроп-фактор ~1.3. Системы разные. Соответственно совсем другое разрешение, виньетирование, хроматические аберрации...
А вот со старой версией Canon EF 24-70/2.8L USM и Sigmа 24-70/2.8 IF EX DG (последн верс) сравнивал... На одной фотокамере. Правда уже после приобретения объектива. Последние современные оптические и конструктивные разработки от Canon стоят дорого, и тем более сложно смириться с тем, что по некоторым параметрам они уступают предыдущим моделям и даже объективам от независимых производителей. Повторю - по некоторым параметрам.
Поэтому как тут заметили выше, очч трудно признаться, отвалив два кило зелени, что объектив не айс.

Подробнее

Видимо, людям не имеющим этот объектив или возможности его приобрести, очень важно, что бы его владельцы как можно чаще признавались в том, что объектив не айс. Иначе это расценивается как фанатизм. Так же как и критика критикующих Ага. Назовите мне 100% айс-объектив. Неужели недостаточно тех плюсов, которыми этот объектив обладает по сравнению с предшественником? С падением цен, софизмов не уменьшается, как я наблюдаю. :D И да, надо признаться. Вторая версия настолько плоха, что я даже не понимаю, как я пользовался первой! :D

Я тоже сравнивал, с зумами и фиксами. Вердикт - айс

можете сказать что в целом, 24-70 заменил вам фиксы в соответствующем диапазоне?