Тема закрыта

Политический Клуб (и любые другие разговоры)

Всего 29406 сообщ. | Показаны 481 - 500
Re[Deepfoto]:
Цитата:
от: Deepfoto

В принципе это аут.

Ну, посмотрим, что скажет Путин на это.

Хотите прогноз? Можно даже пари.

Скажет следующее
"По всем вопросам, связанным с нарушениями на выборах, а это очень серьезный вопрос, очень, необходимо обязательно, я хочу подчеркнуть - обязательно, обращаться в правоохранительные органы. Не должно быть такого, чтобы выборы, волеизъявление граждан, попиралось в чьих либо интересах. Ни у кого не должно быть сомнений в честности выборов. Я уверен, что те, кто отвечает за соблюдение законности, смогут объективно с этим разобраться" ....

Такую вот песню поет нам ВВП уже много лет. Не в первой. "Не должно" и все тут. :)
Re[Joss]:
Цитата:

от:Joss

"По всем вопросам, связанным с нарушениями на выборах, а это очень серьезный вопрос, очень, необходимо обязательно, я хочу подчеркнуть - обязательно, обращаться в правоохранительные органы. Не должно быть такого, чтобы выборы, волеизъявление граждан, попиралось в чьих либо интересах. Ни у кого не должно быть сомнений в честности выборов. Я уверен, что те, кто отвечает за соблюдение законности, смогут объективно с этим разобраться" ....

Такую вот песню поет нам ВВП уже много лет. Не в первой. "Не должно" и все тут. :)

Подробнее


+100 :)

Но все хуже

По мнению Пескова, заявление Колпаковой "смахивает на провокацию", так как в ее словах нет "конкретной информации, она не приводит фактов, которые можно проверить". Для того, чтобы информация была достойной внимания, в ней должны быть представлены конкретные имена и факты, отметил Песков.

http://www.lenta.ru/news/2012/02/09/peskov/

Re[Joss]:
Цитата:

от:Joss
Хотите прогноз? Можно даже пари.

Скажет следующее
"По всем вопросам, связанным с нарушениями на выборах, а это очень серьезный вопрос, очень, необходимо обязательно, я хочу подчеркнуть - обязательно, обращаться в правоохранительные органы. Не должно быть такого, чтобы выборы, волеизъявление граждан, попиралось в чьих либо интересах. Ни у кого не должно быть сомнений в честности выборов. Я уверен, что те, кто отвечает за соблюдение законности, смогут объективно с этим разобраться" ....

Такую вот песню поет нам ВВП уже много лет. Не в первой. "Не должно" и все тут. :)

Подробнее

Возможно именно так и будет.
Но здесь важно все: будет или нет реакции, и какая, если будет.
Для меня это все имеет значение при принятии решения за кого голосовать в марте.
Re[Deepfoto]:
Цитата:
от: Deepfoto
Возможно именно так и будет.
Но здесь важно все: будет или нет реакции, и какая, если будет.
Для меня это все имеет значение при принятии решения за кого голосовать в марте.

Если честно, меня сильно удивляет Ваше внимание к предвыборным словам. На мой взгляд 12-летние дела говорят намного больше слов перед выборами. Если кандидат ну совсем незнакомый, такое внимание на его словах еще можно понять, но тут совсем другой случай. "Человек может измениться" - та еще мантра.
Re[Бaбай]:
Цитата:

от:Бaбай
+100 :)

Но все хуже

По мнению Пескова, заявление Колпаковой "смахивает на провокацию", так как в ее словах нет "конкретной информации, она не приводит фактов, которые можно проверить". Для того, чтобы информация была достойной внимания, в ней должны быть представлены конкретные имена и факты, отметил Песков.

http://www.lenta.ru/news/2012/02/09/peskov/

Подробнее


А это на самом деле очень интересная реакция.
1. Она почти мгновенная. Значит этот вопрос очень серьезно затронул. А значит тема болезненная. По пустым поводам так быстро не реагируют. Вспомним как долго Чуров готовил ответ по роликам на ютубе.
2. Песков неоднократно повторяет - дайте имена. А это сигнал другим председателям УИК сидеть и не волноваться. Тем более тем, кто на выборах в думу переписывал протоколы. Оксана Дмитриева приводила целую пачку таких фактов.
3. Сразу сказано, что это смахивает на провокацию, то есть, дела то пока нет, откуда Песков может знать про провокацию? Надо же провести расследование?
Значит это попытка бросить шумовую гранату в сми.
4. Сказано, что накануне выборов можно ждать подобных уток. То есть идет подкладочка под то, что завтра кто-то дрогнет из других председателей УИК.

Его реакция скорее показывает то, что он не договаривает, нежели то, что он говорит. Но это могут быть пока просто мои домыслы.
Посмотрим.
Re[Joss]:
Цитата:

от:Joss
Если честно, меня сильно удивляет Ваше внимание к предвыборным словам. На мой взгляд 12-летние дела говорят намного больше слов перед выборами. Если кандидат ну совсем незнакомый, такое внимание на его словах еще можно понять, но тут совсем другой случай. "Человек может измениться" - та еще мантра.

Подробнее

Мне не нужна мантра - "человек может измениться".
Я и так знаю, что может. Мне незачем себя в этом убеждать.
А слова и поведение - это первый признак изменений в любом человеке.
Тем более важно не столько ЧТО говорится, а КАК это говорится.
Поэтому я так внимателен.
Мне надо понять : слова перед выборами это просто бла-бла или это показатель реальных изменений в Путине.
Я хочу сделать разумный выбор на голосовании.
Для этого окопная позиция сторонников или противников Путина мне подходит.
Так же КЛЮЧЕВЫМ аргументом для меня не служат факты пустых слов Путина в прошлые годы. Так как прошлого не существует, а есть турбулентная реальность.
Где-то так..
Re[Deepfoto]:
Цитата:

от:Deepfoto
А это на самом деле очень интересная реакция.
1. Она почти мгновенная. Значит этот вопрос очень серьезно затронул. А значит тема болезненная. По пустым поводам так быстро не реагируют. Вспомним как долго Чуров готовил ответ по роликам на ютубе.
.

Подробнее


Рыльце то в пушку, вот и ответил мгновенно.
Покоже на истерику.
Если еще пара председателей Уиков посыпится - хана режиму
Re[Deepfoto]:
Не согласен.
Управление страной - это работа, почти профессия, можно сказать. Значит есть бэкграунд.

Вы когда оцениваете подойдет ли фотограф, Вы же его портфолио смотрите, а не слова, а том как круто он будет снимать. То есть слова и его отношение к Вам и Вашему заказу конечно важны, но если он 10 лет снимал бездарно, то вряд ли на него снизойдет вдохновение в этот раз.

С управлением страной, конечно, все сложнее и нюансов побольше, но в целом работают те же законы.
Re[Joss]:
Цитата:

от:Joss
Не согласен.
Управление страной - это работа, почти профессия, можно сказать. Значит есть бэкграунд.

Вы когда оцениваете подойдет ли фотограф, Вы же его портфолио смотрите, а не слова, а том как круто он будет снимать. То есть слова и его отношение к Вам и Вашему заказу конечно важны, но если он 10 лет снимал бездарно, то вряд ли на него снизойдет вдохновение в этот раз.

С управлением страной, конечно, все сложнее и нюансов побольше, но в целом работают те же законы.

Подробнее

Нет, это совсем разные профессии - линейный руководитель и управление миллионым госаппаратом такой страны как Россия.
И законы другие, и дело не в нюансах.
Даже, если бы Вы руководили небольшой сетью магазинов, с численностью персонала всего 500 человек, то Вы бы поняли что это такое. Мало того, спустя 10 лет вашего правления, я бы нашел и воровство за вашей спиной и хамку, которая грубит покупателям.
А уж про миллионную армию чиновников лучше даже и не начинать.
Нанимаете их не вы, контролируете их не вы, а звиздюлей в фейсбуке получите именно вы, так как во всем виноват президент.
Я не защищаю Путина, просто масштаб проблемы управления страной огромен.
Путин ведь действительно много сделал для страны.
У меня есть к нему претензии. Не мало. Я их всегда высказываю.
Но валить все в кучу, занять позицию, что все плохо не верно.
Это ничем не лучше, чем тошнотворные едросы у которых все хорошо.

В конечном итоге близорукость и узколобость приводит к проблемам.
Что мы и видим сейчас.
Сделает Путин выводы, будет движение вперед.
Не сделает - потеряет власть.
Не завтра, но в недалекой перспективе.
Re[Deepfoto]:
Я прекрасно понимаю отличия и специфику. Не в этом дело.

Если выполняя какую-то работу 10 лет ты использовал определенный подход, строил определенным образом отношения, получал определённые результаты и т.д. и т.п., то вероятность того, что следующие 10 лет ты будешь все делать по другому и получишь результат заметно лучшего качества или хотя бы принципиально иного свойства, крайне мала. Она есть, конечно, но очень мала. Полая смена области деятельности тут может помочь, но оставшись в том же бизнесе и в той же должности.... Не верю.

Заметьте, я нигде не сказал плохо или хорошо. У всех свой взгляд на то, что такое хорошо, и что такое плохо. Не об этом речь.
Re[Joss]:
Цитата:

от:Joss

Если выполняя какую-то работу 10 лет ты использовал определенный подход, строил определенным образом отношения, получал определённые результаты и т.д. и т.п., то вероятность того, что следующие 10 лет ты будешь все делать по другому и получишь результат заметно лучшего качества или хотя бы принципиально иного свойства, крайне мала.

Подробнее

Откуда вывод?
Вы же ученый? Тогда дайте доказательства этого тезиса.
И отдельно в применении именно к Путину.
Re[Deepfoto]:
Цитата:
от: Deepfoto
Откуда вывод?
Вы же ученый? Тогда дайте доказательства этого тезиса.
И отдельно в применении именно к Путину.

Нууу.... Это эмпирическое заключение. Я не могу навскидку вспомнить обратных примеров, хотя допускаю, что они есть. Поэтому - мала, а не нулевая.

(за ученого спасибо. :) )
Re[Deepfoto]:
Цитата:

от:Joss
Если выполняя какую-то работу 10 лет ты использовал определенный подход, строил определенным образом отношения, получал определённые результаты и т.д. и т.п., то вероятность того, что следующие 10 лет ты будешь все делать по другому и получишь результат заметно лучшего качества или хотя бы принципиально иного свойства, крайне мала.

Подробнее


Цитата:
от: Deepfoto
Откуда вывод?
Вы же ученый? Тогда дайте доказательства этого тезиса.
И отдельно в применении именно к Путину.


Сам по себе тезис давно известен психологам и зоопсихологам. Дольник, "Непослушное дитя биосферы", излагает его так:

http://lib.rus.ec/b/163379/read#t23

Консерваторы

Далеко не все знают, что животные очень консервативны. У них какая-то идиотическая потребность жить в бесконечно повторяющемся мире, где царит раз и навсегда заведенный порядок, подчас неудобный и даже нелепый.

Мой говорящий попугай жако не терпит никаких перемен в комнате. Если на полу клетки вместо газеты постелить оберточную бумагу, он приходит в крайнее негодование. Когда его отправляют в клетку, он требует, чтобы сначала сказали: «Рома, в клетку!» Пройдя часть пути, в строго определенном месте он ожидает слов «Давай, давай быстрей!», перед входом в клетку ему следует напомнить, зачем он туда идет: днем — «купаться», вечером — «спать». После того как он вошел в клетку, нужно сказать: «Ай, молодец, Рома, ай, молодец!» Стоит что-нибудь упустить, и он подсказывает, говоря это за вас. Если что-то напутали — возвращается к исходной точке и повторяет всю процедуру сначала. Это не результат жизни в домашних условиях. Зоологи знают, что в естественной обстановке поведение животных столь же консервативно. Они ходят по одной и той же дороге, осматривают одни и те же кормные места, отдыхают в одном и том же месте, останавливаются у одних и тех же предметов.

Среди взрослых людей навязчивая склонность к излишнему порядку и строгому соблюдению ритуала проявляется у дебилов. И у детей. Вспомните, как в возрасте 2-4 лет ребенок требует, чтобы все лежало на определенных местах, чтобы кормление и одевание происходили по неизменному порядку, чтобы вы держали книгу определенным образом, по сто раз читали одну и ту же сказку, проигрывали одну и ту же пластинку, включали один и тот же мультфильм и т.п.

В том, что это какая-то врожденная способность поведения, я никогда не сомневался, но смысл ее был темен. Блестящую разгадку дал Конрад Лоренц. Мозг, неспособный безошибочно разбираться в причинно-следственных связях между событиями, не должен пользоваться результатами их анализа, потому что, приняв следствие за причину, можно жестоко поплатиться. Лучше эти события воспринимать как единое целое, запоминать комбинации, оказавшиеся успешными или безопасными, и стремиться их повторять. Если под этим деревом вчера росли ягоды, поищи их там и сегодня. Если на этой поляне вчера поймал зайца, поищи его там и сегодня. Если по дороге к норе эту ветку перепрыгнул, а под эту подлез и все обошлось, поступай так и впредь. Кто в детстве не связывал себя уймой подобных табу? Шагая по плитам, не наступай на стыки. Проходя по темному коридору, не оглядывайся. Благополучно миновав его, подпрыгни и т.п. Поведение нормального взрослого человека тоже сильно ритуализировано. А людей суеверных и верящих в приметы — большинство. Правила хорошего тона, семейные и народные традиции — это ведь тоже ритуалы. Религия же не только в высшей степени ритуализирована, но и требует от паствы не подвергать сомнению и анализу свои догмы. Так что все мы немножко дети и попугаи.


Теперь о применении тезиса к Путину: количественного исследования его поведения не было, только экспертные оценки - но, судя по Интернету, большинство экспертов оценивают статьи Путина скептически, с недоверием.
Re[Dmitry Voronov]:
Цитата:

от:Dmitry Voronov
Сам по себе тезис давно известен психологам и зоопсихологам. Дольник, "Непослушное дитя биосферы", излагает его так:

http://lib.rus.ec/b/163379/read#t23

Консерваторы

Далеко не все знают, что животные очень консервативны. У них какая-то идиотическая потребность жить в бесконечно повторяющемся мире, где царит раз и навсегда заведенный порядок, подчас неудобный и даже нелепый.

Мой говорящий попугай жако не терпит никаких перемен в комнате. Если на полу клетки вместо газеты постелить оберточную бумагу, он приходит в крайнее негодование. Когда его отправляют в клетку, он требует, чтобы сначала сказали: «Рома, в клетку!» Пройдя часть пути, в строго определенном месте он ожидает слов «Давай, давай быстрей!», перед входом в клетку ему следует напомнить, зачем он туда идет: днем — «купаться», вечером — «спать». После того как онЗ вошел в клетку, нужно сказать: «Ай, молодец, Рома, ай, молодец!» Стоит что-нибудь упустить, и он подсказывает, говоря это за вас. Если что-то напутали — возвращается к исходной точке и повторяет всю процедуру сначала. Это не результат жизни в домашних условиях. Зоологи знают, что в естественной обстановке поведение животных столь же консервативно. Они ходят по одной и той же дороге, осматривают одни и те же кормные места, отдыхают в одном и том же месте, останавливаются у одних и тех же предметов.

Среди взрослых людей навязчивая склонность к излишнему порядку и строгому соблюдению ритуала проявляется у дебилов. И у детей. Вспомните, как в возрасте 2-4 лет ребенок требует, чтобы все лежало на определенных местах, чтобы кормление и одевание происходили по неизменному порядку, чтобы вы держали книгу определенным образом, по сто раз читали одну и ту же сказку, проигрывали одну и ту же пластинку, включали один и тот же мультфильм и т.п.

В том, что это какая-то врожденная способность поведения, я никогда не сомневался, но смысл ее был темен. Блестящую разгадку дал Конрад Лоренц. Мозг, неспособный безошибочно разбираться в причинно-следственных связях между событиями, не должен пользоваться результатами их анализа, потому что, приняв следствие за причину, можно жестоко поплатиться. Лучше эти события воспринимать как единое целое, запоминать комбинации, оказавшиеся успешными или безопасными, и стремиться их повторять. Если под этим деревом вчера росли ягоды, поищи их там и сегодня. Если на этой поляне вчера поймал зайца, поищи его там и сегодня. Если по дороге к норе эту ветку перепрыгнул, а под эту подлез и все обошлось, поступай так и впредь. Кто в детстве не связывал себя уймой подобных табу? Шагая по плитам, не наступай на стыки. Проходя по темному коридору, не оглядывайся. Благополучно миновав его, подпрыгни и т.п. Поведение нормального взрослого человека тоже сильно ритуализировано. А людей суеверных и верящих в приметы — большинство. Правила хорошего тона, семейные и народные традиции — это ведь тоже ритуалы. Религия же не только в высшей степени ритуализирована, но и требует от паствы не подвергать сомнению и анализу свои догмы. Так что все мы немножко дети и попугаи.


Теперь о применении тезиса к Путину: количественного исследования его поведения не было, только экспертные оценки - но, судя по Интернету, большинство экспертов оценивают статьи Путина скептически, с недоверием.

Подробнее


Если честно, я не увидел ни связи, ни доказательств того, что Путин не способен на изменения.

Мало того, меня позабавила эта цитата из текста выше:
"Мозг, неспособный безошибочно разбираться в причинно-следственных связях между событиями, не должен пользоваться результатами их анализа, потому что, приняв следствие за причину, можно жестоко поплатиться. Лучше эти события воспринимать как единое целое, запоминать комбинации, оказавшиеся успешными или безопасными, и стремиться их повторять. Если под этим деревом вчера росли ягоды, поищи их там и сегодня. Если на этой поляне вчера поймал зайца, поищи его там и сегодня. Если по дороге к норе эту ветку перепрыгнул, а под эту подлез и все обошлось, поступай так и впредь."

А забавна она тем, что полне себе хорошо описывает тех, кто говорит, что "если Путин не менялся 12 лет, то он и не изменится завтра!

:)))
Re[Deepfoto]:
"Путин: надо закрыть тему легитимности приватизации
Премьер призвал разработать соответствующий механизм решения проблемы

Тему легитимности приватизации в России надо закрыть, придумав соответствующий механизм, заявил премьер-министр Владимир Путин.

«Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то. Нам вместе с вами надо над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересован в первую очередь», — заявил Путин на съезде РСПП, передает корреспондент «Известий».

http://www.izvestia.ru/news/514841

А вот это большая ошибка, я считаю.
1. Разовый взнос не решает проблему легитимности приватизации.
Она решается по-другому.
2. Такое заявление до выборов уведет у Путина часть бизнес-электората, которого коснутся эти взносы.
Re[Deepfoto]:
Цитата:

от:Deepfoto
"Путин: надо закрыть тему легитимности приватизации
Премьер призвал разработать соответствующий механизм решения проблемы

Тему легитимности приватизации в России надо закрыть, придумав соответствующий механизм, заявил премьер-министр Владимир Путин.

«Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то. Нам вместе с вами надо над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересован в первую очередь», — заявил Путин на съезде РСПП, передает корреспондент «Известий».

http://www.izvestia.ru/news/514841

А вот это большая ошибка, я считаю.
1. Разовый взнос не решает проблему легитимности приватизации.
Она решается по-другому.
2. Такое заявление до выборов уведет у Путина часть бизнес-электората, которого коснутся эти взносы.

Подробнее

Разовый взнос = приватизационная амнистия со штрафом вместо срока или конфискации
Думаю - при внимательном рассмотрении это предпочтительнее

Там же Зюганов
http://www.izvestia.ru/news/514820
Re[Deepfoto]:
Я вот всё думал, почему же так получается, что ни одна своло ой! добрая душа!!! ни из администрации светоча нашего, ни из олигархов добрых и ласковых, ни из героических сотрудников Госдепа не желает купить мою лояльность за жалкую полсотню деревянных лимонов...
Понял, что не верят они в мой потенциал креативности!
А зря!
Я ведь думал, думал, думал, думал... думал... как сделать чтобы по-настоящему возлюбили нашего альфу и омегу и придумал!!!!
Надобно ему сторонников своих не на разовые акции зазывать за 500 рублей за раз, а ввести постоянную оплату! Как за нормальный труд... пусть и не самый тяжёлый, без вредности!
Вот записался простой человек в его сторонники и получает по пятихатке каждый день! 24 рабочих дня - 12 косарей в месяц и все счастливы! Сколько там у нас на выборы приходит? Миллионов сорок? Миллионов десять проверенных, стойких путинцев, значит надо осчастливить ещё миллионов десять плюс один голос? Двенадцать тысяч да помножим на 10 миллионов, это будет 120 арбузов, это если в баксах, то грубо делим на 30 и получаем всего 4 миллиарда в месяц для уверенного большинства!
Злые языки утверждают, что состояние нашего потенциального очередного президента России составляет 40 миллиардов вечнозелёных... то есть он влёгкую сможет получить всеобщую любовь большинства россиян почти на 10 месяцев!
Спросите, почему почти на 10?
А мне-то за идею полста лимончиков рублей тоже следует отдать... я бесплатно такие думы не думаю, не те нынче времена...
;)
Re[Deepfoto]:
Цитата:

от:Deepfoto
Если честно, я не увидел ни связи, ни доказательств того, что Путин не способен на изменения.

Мало того, меня позабавила эта цитата из текста выше:
"Мозг, неспособный безошибочно разбираться в причинно-следственных связях между событиями, не должен пользоваться результатами их анализа, потому что, приняв следствие за причину, можно жестоко поплатиться. Лучше эти события воспринимать как единое целое, запоминать комбинации, оказавшиеся успешными или безопасными, и стремиться их повторять. Если под этим деревом вчера росли ягоды, поищи их там и сегодня. Если на этой поляне вчера поймал зайца, поищи его там и сегодня. Если по дороге к норе эту ветку перепрыгнул, а под эту подлез и все обошлось, поступай так и впредь."

А забавна она тем, что полне себе хорошо описывает тех, кто говорит, что "если Путин не менялся 12 лет, то он и не изменится завтра!

:)))

Подробнее

Позабавившую Вас цитату я привёл, так как подумал, что Вы сомневаетесь в том, что консервативность нашего поведения заложена в нашей психике - разумеется, при достаточно сильном изменении условий поведение кого угодно может измениться.
Наверно, в рамках этой темы лучше обсуждать не способность Путина к переменам, но можно ли его поведение как политика предсказать на основании его выступлений? В принципе это реально, несмотря на то, что Путин без изменений 12 лет повторяет одни и те же мантры (см. здесь тему про "Обещалкина"). :)
Re[Benny]:
Цитата:
от: Benny
Разовый взнос = приватизационная амнистия со штрафом вместо срока или конфискации
Думаю - при внимательном рассмотрении это предпочтительнее

Не нужны ни сроки, ни конфискация.
Сроки не законны. Конфискация приведет к смене собственника, а будет ли он эффективным - большой вопрос. В итоге могут упасть платежи в бюджет.
Разовый взнос не снемеет проблем несправедливости.

Самое лучшее решение, которое мне видится - обложить эти предприятия и активы постоянным специальным налогом. То, что государство раньше потеряло в виде средств производства, теперь будет постоянно капать в бюджет виде такого спецналога. Тогда это будет по справедливости и польза для бюджета, ибо это постоянные налоги, а не разовый откуп.
То есть весь народ через бюджет становится как бы "инвестором", вложившим деньги в создание этих активов при СССР и получающим постоянный доход с тех вложений.
Re[Deepfoto]:
Цитата:
от: Deepfoto
Если честно, я не увидел ни связи, ни доказательств того, что Путин не способен на изменения.
....

За это говорят 12 лет его правления. И с Вашей стороны не корректно требовать доказательства, ибо вы сами не привели доказательства обратного. Словеса мы слышим на протяжении 12 лет и еслиб хоть четверть из обещанного реализовали...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта