X10 или NEX5, помогите определится.

Цитата:

от:Георгий Михайлов
У меня - килограммовая зеркалка (тушка) плюс еще несколько килограммов стекла. Ну, есть и более легкая - полкилограма и те же стекла. Выходить, если я хочу делать качественные снимки с зеркалом, надо таскать с собой минимум килограм тушку и стекла... А это не очень удобно для долгих прогулок или турпоходов. Для таких условий и с такими требованиями к качеству снимок - беззеркалки намного удобнее - тушка весит около 300 - 350 граммов. Плюс легкий блинчик или кит - максимум полкилограма. А качество - не хуже, чем у зеркалки...

Подробнее

Качество Fuji X10 ДНЕМ тоже не хуже чем у зеркалки....

Дык размер и светосильный зум имеют значение, особенно учитывая что всегда есть неблагополучные районы города, и даже благополучные, но большой камерой не охото привлекать внимание и дразнить людей,
а так с придурковатым лицом можно изображать мыльничного любителя-туриста, а самому делать хорошие снимки...

Цитата:

от: predator77mm
Потому что беззеркалки - тупиковая ветвь.

Утверждение на уровне "сам дурак!" )) Я так же могу сказать "зеркалки - тупиковая ветвь"...
Цитата:

от: predator77mm
Качество цвета лиц людей и скорострельный фокус - у них не сравнится с зеркалом...

Качество цвета лиц людей не зависит от формата камеры, а скорость АФ бьет зеркало уже года два как (GH2).
Цитата:

от: predator77mm
Оптического видоискателя тоже нет, а экран не всегда помогает + лаг отображения инфы на нем.....

Кому нужна эта стекляшка, которая ни малейшего представления не дает ни о композиции, ни, особенно, об экспозиции будущего кадра? В нее при съемке можно вообще не смотреть - результат будет тот же...
Цитата:

от: predator77mm
Оптику под них все равно покупать, а значит таскать ее с собой, менять в походных условиях, и тд - то есть все неудобства зеркалок есть....

...а размеры и вес комплекта меньше пАлюбому!
Цитата:

от: predator77mm
Всем кому нужно есть:
- простые мыльницы кому просто "счелкать без претензий"

Вы забыли начать перечень с мАбилок...
Цитата:

от: predator77mm
- классные мыльницы Fuji X10 / X100, Canon G12 кому снимать в любых условиях для души не заморачиваясь тасканием килограммов железа, не заморачиваясь попиксельными шумами и кропами.....

"Классные мыльницы" - жуткие тормоза, и те, кто попробовал БЗ к мыльницам уже относится не так пылко... А про матрицы размером В РАЗЫ БОЛЬШЕ, чем у "классных мыльниц" Вы, почему-то, тоже как-то упустили упомянуть...
Цитата:

от: predator77mm
- зеркало для тех кто привык ценить и выбирать лучшее, особенно в плане скорость + цвета лиц людей

Как выясняется, весьма немногие умеют пользоваться зеркалками в полном объеме и точно по назначению...

Цитата:

от:KotLeopold
Я тоже пока не дозрел до понимания беззеркалок...
Пытался понять - а для чего они КОНКРЕТНО предназначены? Пока не понял.
Ибо:
- гулять-бродить налегке явно удобнее с камерой типа Фудж Х10 или даже с моей Фуджи S100fs - все-таки "все в одном" удобно...

Подробнее

А задумайтесь и представьте себе те же просьюмерки, но с матрицей в несколько раз больше )) То есть - навинчиваю я 14-150 на третьепен - и получаю тот же Ваш Фудж S100fs, но только с недостижимой для него гигантской матрицей, Full HD видео и с функционалом в не меньшей степени "все в одном" и в не меньшей степени "налегке"! )))
Цитата:

от:KotLeopold
- для коммерческой работы типа съемки свадеб-крестин-именин - все равно зеркалки лучше (все же скорее топовые). Грузим кофр оптикой, берем вспышку, штатив если надо и прочее. Так что размер тушки не критичен, а удобство работы другое...

Подробнее

С этим - согласен. Но это очень уж частный случай - коммерческая работа или есть в жизни человека, или ее нет.
Цитата:

от: KotLeopold
Конечно же, звучит здорово вот эта фраза: "снимки снятые НЕКсом ночью, Вы сможете вкладывать в ПОЛНОМ размере и в ЦВЕТЕ"

Это фетиш, конечно...
Цитата:

от: KotLeopold
Но вот ЗАЧЕМ их выкладывать и КУДА? :?:

На фото.ру, конечно же... )))
Цитата:

от: KotLeopold
Если хочется серьезной ночной съемки - я возьму штатив и сниму на минимальном ИСО и поджав до нужных значений диафрагму.

Всё это справедливо к ЛЮБЫМ фотокамерам, безотносительно их форматов.

Цитата:

от:S.S. ESSESS

А задумайтесь и представьте себе те же просьюмерки, но с матрицей в несколько раз больше )) То есть - навинчиваю я 14-150 на третьепен - и получаю тот же Ваш Фудж S100fs, но только с недостижимой для него гигантской матрицей, Full HD видео и с функционалом в не меньшей степени "все в одном" и в не меньшей степени "налегке"! )))

Подробнее

Как я вижу, ветка получается горячая! :!: :D
Ну и предлагая ВСЕМ: ДАВАЙТЕ НЕ БУДЕМ СРЫВАТЬСЯ НА СКЛОКУ, а будем действительно пытаться разобраться в вопросе. Тогда мы получим очень интересную площадку для общения и сравнения разных камер.
Я, к примеру, в беззеркалках не очень разбираюсь, вот и будем изучать...

Теперь насчет вашего варианта, дружище...
Вот давайте и глянем третьепен + 14-150, как эквивалент (улучшенный?) моего доброго старого Фуджа.
Сравним по параметрам:
- цена комплекта "для прогулок налегке",
- размеры
- УДОБСТВО РАБОТЫ - легко ли работать, удерживая в руке крохотную тушку без хорошего хвата с крупным объективом?
- поворотный экран,
- видоискатель, :!:
- ну и качество картинки, ДД и прочее...

Соответственно, я и сделаю выводы: действительно ли есть смысл менять Фудж на такой комплект? :?:

Цитата:

от: KotLeopold
ДАВАЙТЕ НЕ БУДЕМ СРЫВАТЬСЯ НА СКЛОКУ, а будем действительно пытаться разобраться в вопросе. Тогда мы получим очень интересную площадку для общения и сравнения разных камер.

Не-не-не, никакой склоки, я исключительно позитивен и конструктивен, Лео! :)
Цитата:

от: KotLeopold
Я, к примеру, в беззеркалках не очень разбираюсь, вот и будем изучать...

Я тоже могу рассуждать лишь в рамках камер относительно знакомого мне формата "микро 4/3".
Цитата:

от:KotLeopold
Теперь насчет вашего варианта, дружище...
Вот давайте и глянем третьепен + 14-150, как эквивалент (улучшенный?) моего доброго старого Фуджа.
Сравним по параметрам:
- цена комплекта "для прогулок налегке"

Подробнее

Будем сравнивать исключительно топовый аппарат Олимпуса или другие тоже? ПЕН Е-Р3, конечно, самый дорогой аппарат линейки и он, безусловно, по параметру "цена комплекта" проигрывает Фуджу. Но если сравнить совокупную стоимость ВСЕХ Ваших камер...думаю, все не так трагично для м4/3 :) К тому же...мне импонирует философия - "имеешь много камер - значет не умеешь качественно пользоваться ни одной из них"... ;) Но это - МОЕ личное ИМХО...
Цитата:

от: KotLeopold

- размеры

размеры и вес - однозначно в пользу микры
Цитата:

от: KotLeopold
- УДОБСТВО РАБОТЫ - легко ли работать, удерживая в руке крохотную тушку без хорошего хвата с крупным объективом?

эргономика - для Оли м4/3 "минус" в сравнении с S100fs...но если задуматься - насколько разумно оправдывать огромным и, бесспорно, эргономичным корпусом присутствие крохотной матрицы внутри? опять же, всё на свете - дело привычки...а вот размер сенсора - это НЕ дело привычки или прихоти! :D
Цитата:

от: KotLeopold

- поворотный экран,

есть у E-PL3, но там для Вас эргономика совсем убийственная в силу минимальных габаритов (что с другой стороны - очень хорошо для "гулять налегке")
Цитата:

от: KotLeopold

- видоискатель, :!:

есть трех видов присоединяемый для всех аппаратов м4/3, стОит 280 долларов, но по качеству лучше любого из Фуджевых встроенных
Цитата:

от: KotLeopold
- ну и качество картинки, ДД и прочее...

это вопрос для многочисленнейших обсуждений, споров и "войн"... ;) для меня, Вы помните, в Фуджах камнем преткновения была именно картинка (ее структура), к Олимпусу лично у меня претензий в этом плане нет
Цитата:

от: KotLeopold
Соответственно, я и сделаю выводы: действительно ли есть смысл менять Фудж на такой комплект? :?:

еще раз

PS а еще (именно по сравнению с большими чОрными Фуджи) для микро 4/3 я отметил бы молниеносный АФ (возможность смены оптики, хоть и дорогой, но качественной, я упоминат не буду как само собой разумеющуюся, с "легендарным" и волшебным по качеству изображения панаблинчиком 20 f/1.7 это вообще ОЧЕНЬ компактные аппараты)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
еще раз

Взаимно!
Уточню сразу: я вовсе не Вам одному адресовал предложение не срываться.
Просто из старого опыта знаю: многие хорошие ветки гибли из-за склок.
Поэтому призываю ВСЕХ: будем корректны! :!:
Ну и я буду стараться быть в этом плане примером, насколько только смогу.
Тогда данная ветка, вполне возможно, будет длинной и интересной. :D

Теперь по сути: как Вы сами поняли, конкретно для меня третьепен явно не подходит. Мне он будет неудобен хватом, дороговат, заморочки с видоискателем и прочее.
Но кому-то хорош, конечно же.
Ну и есть и другие беззеркалки.
Но они в большинстве своем пока мне не нравятся именно из-за их "игрушечности"...

Цитата:

от: KotLeopold
Но они в большинстве своем пока мне не нравятся именно из-за их "игрушечности"...

Вспоминается "Вам шашечки или ехать?" ;)
И, опять же, процитирую себя: "насколько разумно оправдывать огромным и, бесспорно, эргономичным корпусом присутствие крохотной матрицы внутри?" :)
Например, маленький, но крепко сбитый и идеально собранный металлический корпус камеры м4/3 кажется мне куда менее игрушечным, чем огромный черный, но "пластмассовый" корпус Фуджа...
И еще - что для Вас приемлемо по финансам, уточните, пожалуйста, лимиты, которые Вам кажутся допустимыми?

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Но если сравнить совокупную стоимость ВСЕХ Ваших камер...

В этом плане уточню: у меня в ходу сейчас ТОЛЬКО ДВЕ КАМЕРЫ: Фудж S2 Pro (к ней понемногу насобирал вспышку, несколько объективов и прочее, вполне рабочий комплект, периодически и подрабатываю...), Фудж S100FS - для прогулок и просто снимать налегке.
Сони F828 конкуренции все же не выдержала: до качества зеркалки не дотягивает явно, универсальности "сотки" у нее нет. Продаю, уже вроде есть покупатель.
Кодак - на пенсии (сильно глючит, снимать невозможно... :( ).
Пентакс К-х продал.
Пленочный Пентакс тоже продал - нет смысла держать разные системы.
Остальным дети снимают.

И отмечу еще раз: по УНИВЕРСАЛЬНОСТИ камера Фуджи S100fs - пока для меня остается образцом.
Снимал им свадьбы:







Танцы (этого добра много :D ):



Почти в полной темноте снимал при ИСО 3200:




Снимал жизнь фото-школы:



Снимал на конференциях слайды и потом делел презентации:



Печатал для выставки 30х42 см, типа этого:



Снимал птичек, зверушек, людей - много всякого...
Все же Фудж - универсальное решение. И если снимать разумно - то и качество будет достаточное для фотолюбителя... :D

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Вспоминается "Вам шашечки или ехать?" ;)
И, опять же, процитирую себя: "насколько разумно оправдывать огромным и, бесспорно, эргономичным корпусом присутствие крохотной матрицы внутри?" :)
Например, маленький, но крепко сбитый и идеально собранный металлический корпус камеры м4/3 кажется мне куда менее игрушечным, чем огромный черный, но "пластмассовый" корпус Фуджа...
И еще - что для Вас приемлемо по финансам, уточните, пожалуйста, лимиты, которые Вам кажутся допустимыми?

Подробнее

Я уже успел Вам ответить насчет "шашечек": я снял своим Фуджем СТОЛЬКО ВСЯКОГО, как немногие на нашем форуме.
Корпус Фуджа - очень хорошей сборки! Нареканий нет.
Крохотная матрица отрабатывает свое на 1000%! :!:

С матрицы 6,6х8,8 мм я печатал 30х45 см - неплохо, а? :?:
По площади увеличение почти в 2000 раз (считал примерно, "на глаз").
КПД - высочайший! :!:
Похвалитесь тем же с беззеркалки, дружище? ;)

Цитата:

от: KotLeopold
Похвалитесь тем же с беззеркалки, дружище? ;)

Похвалиться непосредственно "тем же" я вряд ли сейчас с могу, потому что:
- купил камеру в сентябре и лишь трошки успел захватить теплое время года (плюс - много времени уходит на освоение новой и совершенно незнакомой камеры, не мне вам это объяснять), пока суть да дело - в россии уже "зима катИт в глаза" на всю катушку...а посему - "творческая пауза" ;)
- людей я так, как Вы, в открытую снимать пока себе не могу позволить, скромничаю...
- всяких снимков я уже выкладывал на форуме тучу, снова делать этого не стану, дам лишь ссылку на свои "фотографии вне альбомов":

***http://album.foto.ru/user/151756/3#table***

(все значки "*" в начале и в конце ссылки нужно убрать)

Тут,в основном, все с микры (кроме примеров для вставки в прочие сообщения на форуме, но, думаю, разберетесь, если захотите, все экзифы на месте)

Если выбирал бы из беззеркалок , то olympus pl2.

вот вчера ночью снял аварию на длииином зуме на 2.8 при исо 3200 и выдержке около 1-20 чтобы не подходить близко и не раздражать людей.

чтобы я снял на некс или любую другую камеру в таких условиях при дырке оптики 4 а то и вообще 5.6 или 5.9 ? Исо поднять некуда, значит выдержка была бы в пол секунды и из за смаза кадр просто не вышел бы!

а если на нексе стекло с диафрагмой 1.8? или 1.4?

Впрочем, не стоит забывать мультиэкспозионные режимы . У НЕКсов они получили самую лучшую реализацию.

НЕКс 6400ед.
полноразмер

Цитата:

от:predator77mm
...а если из RAW перегнать фото в DNG негатив с помощью AdobeDNGConvertor, потом эти DNG с помощью Lightroom 3.6 массово перегнать в TIFF 16-бит, а эти TIFF обработать в Capture One 6.3 (он не понимает формат RAF от фуджей и DNG, поэтому такая длинная цепочка) - то такие четкие цвета и резкость можно вытянуть!!!

Подробнее

Не понял, зачем в этой цепочке AdobeDNGConvertor? Adobe Lightroom, Camera RAW, DNGConvertor имеют одно ядро и поддерживают одни и те же камеры.

Цитата:

от: GAN
Не понял, зачем в этой цепочке AdobeDNGConvertor? Adobe Lightroom, Camera RAW, DNGConvertor имеют одно ядро и поддерживают одни и те же камеры.

Извиняюсь - это я сглупил, потому что имел ввиду LR 3.5 который равы не понимал от Fuji X10

Сейчас когда есть LR 3.6 конечно DNG Convertor выкидываем.... :P

Цитата:

от:predator77mm

чтобы я снял на некс или любую другую камеру в таких условиях при дырке оптики 4 а то и вообще 5.6 или 5.9 ? Исо поднять некуда, значит выдержка была бы в пол секунды и из за смаза кадр просто не вышел бы!

Подробнее

во-первых, режим приоритета затвора никто не отменял
эта дырка 2.8 - относительная. с учетом разницы в размере матрицы соответствует дырке 8 на нексе. абсолютная максимальная апертура что у фуджа х10 что у нексового кита 10 мм. снимки получились бы одинаковые.

Показал фотографии снятые с мыла и с зеркала товарищам

из 3 человек ни один не угадал

Цитата:

от: gromovv
Показал фотографии снятые с мыла и с зеркала товарищам

из 3 человек ни один не угадал

все эти тесты все го лишь показывают, что МОЖНО сделать снимки с мыльницы, которые непросто будет отличить от похожих снимков с зеркалки.
покажите 2 портрета на открытой или снимок на высоких ISO, и отличия найти будет нетривиальной задачей...

Цитата:

от:Jamster
во-первых, режим приоритета затвора никто не отменял
эта дырка 2.8 - относительная. с учетом разницы в размере матрицы соответствует дырке 8 на нексе. абсолютная максимальная апертура что у фуджа х10 что у нексового кита 10 мм. снимки получились бы одинаковые.

Подробнее

Вот только не надо еще и кривые теории тут разводить!

Дырка 2,8 - вовсе не относительная, а абсолютно реальная, отражает возможности конкретного объектива ОБЕСПЕЧИТЬ ОСВЕЩЕННОСТЬ матрицы или там пленки, хоть бы и камеры-обскуры. ;)
Если Вам не очень понятно, то поясню: если в маленькой комнате большое окно - она светлая, если в большой комнате маленькое окно - она темная. Ну и так далее...
И степень "светлости" определяется СООТНОШЕНИЕМ размеров окна и размеров комнаты. :!:
Конечно, есть еще и прозрачность оконного стекла и прочее, но это уже второстепенные моменты.

А размеры матрицы или прочего - отдельный разговор. Если об этом хотите говорить - говорите. Но "дырку" тогда не трогайте...
Не будем путать одно с другим.

как это еще она не относительная, если это диаметр линзы деленный на фокусное?
ну на пленке это еще имеет смысл, потому что ее надо проявлять по определенной технологии, у нее вуаль, ХК и прочие нехорошести и одну и ту же пленку могли нарезать на разные кадрики. на цифре, где легко изменить усиление сигнала, а вот размер матрицы не поменяешь никак, от относительной светосилы и ИСО больше неудобств, чем преимуществ. тут дело привычки.

еще раз. у вас две линзы одинакового диаметра 10 мм, работающих на матрицы разного размера. света они они соберут одинаковое количество (по обстановке подойти ближе к объекту не можем), и ГРИП будет одинаковая, только это количество света будет размазано по разной площади. а шумность СНИМКА зависит не от освещенности матрицы, а от количества выбитых фотоэлектронов, и уже второстепенно, за какое время и с какой площади они были собраны. тут разница в шумах будет определяться исключительно разницей технологий матриц. правда по ДД преимущество у большой матрицы.

логично, что фудж х10 и некс с китом стоят примерно одинаково?

если света достаточно чтобы сразу заполнить всю матрицу - то количество электронов которые можно на нее запихать пропорционально площади и преимущество по шумам у крупной (потому что нам лень делать мультиэкспозицию и складывать с мелкой матрицы кадры, которые в сумме дали бы малошумный сигнал).

у мелкой матрицы в премуществах разве что то, что мелкие объекты можно снимать без специальных макронасадок или объективов, и размеры зумов меньше. ну как бы еще технологии на мелких матрицах чуть поновее, но это к оптике уже имеет довольно косвенное отношение.