Мощная вспышка и глаза

Есть вспышки мощностью 2000 Джоулей. Скажите, а при какой мощности вспышки возникает реальная опасность для глаз? Не та, когда словил солнечного зайца, проморгал, через пару минут прошло. А та опасность, когда минуту вообще ничего не видишь, а потом болит голова.
Я не говорю о том, чтобы пыхать прямо в глаза. Можно же пыхнуть вспышкой в потолок. А боковой свет слабо влияет на глаз.

Я хочу фоткать с большой ГРИП. Для этого надо закрыть по-максимуму диафрагму и диафрагму и использовать мощную вспышку. А вот по поводу мощности вспышки у меня и был вопрос.

Цитата:

от: wasya83
Есть вспышки мощностью 2000 Джоулей.

можно ссылочку на эту стробистскую вспышку мощностью в 2000Дж?

Цитата:

от: berbir
можно ссылочку на эту стробистскую вспышку мощностью в 2000Дж?

Видимо это "проблеск" с самолета. Или лампа накачки от импульсного лазера... :D

Цитата:

от:wasya83
Есть вспышки мощностью 2000 Джоулей. Скажите, а при какой мощности вспышки возникает реальная опасность для глаз? Не та, когда словил солнечного зайца, проморгал, через пару минут прошло. А та опасность, когда минуту вообще ничего не видишь, а потом болит голова.
Я не говорю о том, чтобы пыхать прямо в глаза. Можно же пыхнуть вспышкой в потолок. А боковой свет слабо влияет на глаз.

Подробнее

Зависит от расстояния и насадок.
С 4 метров 1200 Дж через софтбокс ростовой - не шибко напрягает.
Если у Вас вспышка в 2000 Дж, то наверняка она не близко стоит и насадка соответствующая.

Если близко и насадка не шибко светопоглащающая, то возникает вопрос - а зачем?
Вам нужно ISO 25, F45?

Цитата:

от: wasya83
Я хочу фоткать с большой ГРИП. Для этого надо закрыть по-максимуму диафрагму и диафрагму и использовать мощную вспышку. А вот по поводу мощности вспышки у меня и был вопрос.

1. Можно использовать камеру-мыльницу - у нее ГРИП очень большая.
2. При закрытии диафрагмы до F22 хотя бы у Вас уже явно будет наблюдаться мыло-мыльное (если конечно не 400x600 пикселей фотографии делать). Следовательно, нет необходимости в низком ISO, все равно качество изображения страдает уже. Подымайте ISO, зажимайте диафрагму.
3. Субъективно можно увеличить резкость путем шарпинга.
4. Есть еще наклон объектива, который повышает резкость в определенном направлении.
5. 2000 Дж это очень дофига. Реально дофига. Если речь идет об фотографировании одного человека. Человек полностью в ГРИП для большинства съемочных ситуаций прекрасно вписывается и со вспышкой в 400 Дж. Вы хотите и фон еще вписать в ГРИП? Можно совместить в Фотошопе.
6. Все же 2000 Дж это реально дофига. Вы какие хотите насадки, какое расстояние до объекта освещаемого?
7. Присоединяюсь к товарищам выше - а где Вы такую вспышку нашли, да еще в стробистском разделе? Вспышки тут обсуждаемые редко-редко за 100 Дж выходят.

Я видел как с помощью нескольких моноблоков по 2000 Дж снимали групповой портрет группы поддержки баскетбольной команды. Оно и понятно, там девок около 15-20 было. С другой стороны не факт, что на всех этих моноблоках ручки были выкручены на 2000 Дж ;)

Цитата:

от: Ярослав Михайлин
Я видел как с помощью нескольких моноблоков по 2000 Дж

модель этих стробистских моноблоков не запомнили, случайно?

Вспышка GuangBao 2000 Дж. Но я еще не подобрал оборудование.

Подскажите по-научному, за счет чего в мыльницах достигается большая ГРИП? За счет маленького объектива? Тогда получается, что самая глубокая ГРИП будет у эндоскопа, если его подключить к 35-мм фотоаппарату. Либо же высокая ГРИП достигается за счет большого кроп-фактора, соответственно, маленького размера фотодатчика, а оптика ни при чем?

чем меньше матрица тем широкоуголней нужен обьектив а ушириков большая глувина резкости.Но малые матрицы шумные и детализация хуже.Про размер матриц для видеокамер сами ишите инфу,там тоже не ставят большие потому что не будет никакой глубины резкости

Цитата:

от: wasya83
Вспышка GuangBao 2000 Дж

Это прекрасно. Только стробизм здесь причём?

Тема была перемещена сюда из форума Стробистское оборудование и съемка

Цитата:

от:IURASHIK
чем меньше матрица тем широкоуголней нужен обьектив а ушириков большая глувина резкости.Но малые матрицы шумные и детализация хуже.Про размер матриц для видеокамер сами ишите инфу,там тоже не ставят большие потому что не будет никакой глубины резкости

Подробнее

С шумами при столь зашибатом освещении проблем не будет и у мыльницы.

Цитата:

от: wasya83
Вспышка GuangBao 2000 Дж. Но я еще не подобрал оборудование.

Вряд ли у них реально 2000 Дж. Скорее всего, это "хитро" измеренные Дж.

Ибо настоящие 2000 Дж - это очень много. Для вашей ГРИП хватит за глаза и 1000 Дж, если мы говорим о съемке одного человека.
Цитата:

от: wasya83

Подскажите по-научному, за счет чего в мыльницах достигается большая ГРИП?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F

ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл - это сравнение одинаковых по построению кадров (например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул - это легко подтверждается практикой.

Цитата:

от: wasya83
ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки ...

тема изначально носила сюрреалистический оттенок, но теперь уже в стадии законченного произведения.
зачот. :cannabis:

фантастика!

Цитата:

от:wasya83
ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл - это сравнение одинаковых по построению кадров (например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул - это легко подтверждается практикой.

Подробнее

Вы путаете соленое с теплым.
Это как бы иногда одно и то же.
А иногда - и не одно и то же.

Цитата:

от: wasya83
ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы....

От фокусного действительно не зависит, разумеется при одинаковом масштабе модели в кадре. А вот если менять расстояние до объекта на одном фокусном и диафрагме, то ГРИП будет меняться.

йй