Портят ли хорошую фотографию аберрации

Цитата:

от: abc373
Алексей Шадрин архитектуру затолкнул в изобразительные искусства, в этой теме

Относить или не относить архитектуру к изобразительному искусству -- вопрос открытый по сей день. Мнения расходятся. Мое личное -- относить. Но "затолкнул" -- это грубо и пренебрежительно. А на самом деле -- манипулятивно.

Цитата:

от:abc373
Попытки переиначить классификацию (как например Алексей Шадрин архитектуру затолкнул в изобразительные искусства, в этой теме) возможны, но с точки зрения разумности будут выглядет странно. Систематика для того и сделана, чтобы народ ориентировался бы в коридорах, согласно определениям, согласно языку. Попытки переиначить определения - это попытка создать свой язык описаний. Но, нужно представлять зачем, то есть иметь какое-то большое основание для переиначивания языка. На всем протяжении попыток Алексея Шадрина протолкнуть свою классификацию я так и не понял, какие в этом большие основания. А хотелось бы понять.
.

Подробнее

Да потому что это для него вопрос ВЕРЫ.
А вера не нуждается в логике и обоснованиях.
Вера позволяет игнорировать то, что явно доказывает неправильность оной веры прямо в процессе дискуссии, быть глухим к доводам оппонентов и в случае отсутсвия аргументов - ругаться на них по черному : )))
Верующего невозможно переспорить или переубедить.

Но в целом дискуссия очень интересная : ))))
Интересные люди, высказывается много интересных суждений...

Цитата:

от:Sergey.M

[quot]Вопрос ко всем. Если вместо сочетания "ментальный образ" Алексей будет употреблять просто "образ", как это принято в литературе, музыке, театре, изобразительном и прикладном искусствах, и т.п., сильно ли изменится смысл им сказанного? [/quot]
Какая разница? Понятно же о чем разговор...

Подробнее

Да вот нам с вами понятно. А у Алексея есть лазейка. Ну, не поленюсь я, допустим, из его статьи цитат с "образами сцены" понадёргать, а вдруг он в момент её написания "ментальностью" как словом ещё не увлекался? И возразит, мол, где тут "ментальные образы"? И опять скажет, мол, переврал и не к месту цитировал. И имел ввиду вообще другой "образ", когда на иноземные книжки ссылался и иллюстрации, похожие на чёрно-красочные офсетные диапозитивы помещал.

Цитата:

от:Скворцов Владимир
Вера позволяет игнорировать то, что явно доказывает неправильность оной веры прямо в процессе дискуссии, быть глухим к доводам оппонентов и в случае отсутсвия аргументов - ругаться на них по черному : )))

Подробнее

Ни одного аргумента, ни одного доказательства не прозвучало. Не прозвучало даже опровержения исходного посыла. Попросили дать опрделение -- я дал. Но даже его не попытались внятно опроврегнуть. Так что Вы правы -- вопрос веры. Но для кого?

Цитата:

от: nebrit
он в момент её написания "ментальностью" как словом ещё не увлекался?

Слово "ментальность" я не употреблял ни разу в этой теме. Очередная ваша выдумка. Еще раз: Глухов, Вы не понимаете ничего из того, о чем здесь речь -- помолчите, ради Бога. В ваших же интересах.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Ни одного аргумента, ни одного доказательства не прозвучало. Не прозвучало даже опровержения исходного посыла. Попросили дать опрделение -- я дал. Но даже его не попытались внятно опроврегнуть. Так что Вы правы -- вопрос веры. Но для кого?

Подробнее

Алексей, да звучало все, и неоднократно.
Это можно видеть по тем постам, в ответ на которые вы переходите к оскорблениям или просто стараетесь их "не заметить", не смотря на повторы : )))

Может быть, именно для Вас - это не аргументы.
Ну так я и говорю - позиция верующего.
Это нормально : )))

Цитата:

от: Скворцов Владимир
Алексей, да звучало все, и неоднократно.

Ну, так не сочтите за труд -- процитируйте хоть один.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Слово "ментальность" я не употреблял ни разу в этой теме. Очередная ваша выдумка. Еще раз: Глухов, Вы не понимаете ничего из того, о чем здесь речь -- помолчите, ради Бога. В ваших же интересах.

Подробнее

То есть и Хафиз зря толкование этого слова в книжках искал. Только время потерял, получается.

Цитата:

от: nebrit
То есть и Хафиз зря толкование этого слова в книжках искал. Только время потерял, получается.

Он не искал толкования этого слова. Он искал толкование словосочетания "ментальный образ", который к "ментальности" не имеет отношения.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Слово "ментальность" я не употреблял ни разу в этой теме. Очередная ваша выдумка. Еще раз: Глухов, Вы не понимаете ничего из того, о чем здесь речь -- помолчите, ради Бога. В ваших же интересах.

Подробнее

Покажите мне, где я прямо утверждаю, что вы употребили хоть раз слово "ментальность"?
Я вот сейчас его написал второй раз в жизни.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Слово "ментальность" я не употреблял ни разу в этой теме. Очередная ваша выдумка. Еще раз: Глухов, Вы не понимаете ничего из того, о чем здесь речь -- помолчите, ради Бога. В ваших же интересах.

Подробнее

:D :D :D Нет, ну почему же. Он всяких художников интересных приводит в пример и фотографов. В тему , не в тему, но посмотреть можно. Правда я бы 90 пройцентов из того в художества не стал бы заносить - обычный дешевый кич, но всё же, хотя бы видно какие идеалы в сфере фотографии и/или искусства у оппонента... Остальные ж и с этим не торопятся. Мало ли кого Юрий, например, в художники выделил из фотографов у себя в голове.

Цитата:

от:mdmitriy
:D :D :D Нет, ну почему же. Он всяких художников интересных приводит в пример и фотографов. В тему , не в тему, но посмотреть можно. Правда я бы 90 пройцентов из того в художества не стал бы заносить - обычный дешевый кич, но всё же, хотя бы видно какие идеалы в сфере фотографии и/или искусства у оппонента... Остальные ж и с этим не торопятся. Мало ли кого Юрий, например, в художники выделил из фотографов у себя в голове.

Подробнее

Вам не понравилось использование Максимом Сауко фотошопа. Чтобы мысли из головы на бумагу перевести. Я привел вам Саудека. Да спохватился, он же раскрашивал карточки анилиновыми красителями. Тут же привёл Пинкаву. Тем более, что в Манеже они по крайней мере два раза висели рядышком и напротив друг друга. Все трое мастерски сумели перевести на бумагу свои мысли. А вы в этом сомневались, мол, невозможно. О своих пристрастиях в этой теме я не упоминал ни разу. (Саудек меня уже давно разочаровал. Вот первое упоминание. Специально для вас.)

Господа - собеседники.
Я вам немножко разрядил беседу. Убрал явную невежливость. Вы уже ругаетесь. А это зря...

Чрезвычайно интересно читать эту битву фотографов на выжженном поле искусствоведения! Напоминает Конго после 20 лет войны за рудники:(
Прошу всех, кто участвует в этом интереснейшем обмене мнениями и мыслями, не увлекаться схваткой и соблюдать приличия в общении! Переход на личности недопустим!!

Цитата:

от:Sergey.M
[quot]Живописец отображает ментальную сцену. Делая это рукой и кистью. Техникой это сделать невозможно.

Фотограф отображает сцену реальную. Делая это посредством техники. Отобразить сцену ментальную фотограф не может в принципе.[/quot]

Извините, что я встреваю, но "техника" это тот же инструмент. Рука и "кисть"
Я совершенно не претендую ни на что, но:



Это фотография. Сделана за ОДНО нажатие на кнопку. Могу показать РАВ. Здесь нет обработки (кроме рамки и кадрирования). Такой сцены в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Т.е. ее нельзя никак увидеть, кроме как ПОСЛЕ того, как она сфотографирована. Она отчетливо и ясно возникла в моем воображении и я ее реализовал средствами фотографии. Плохо-ли, хоошо-ли, к делу не относится. Можно считать (а так оно и есть) ее наброском, этюдом. Предварительно сделав несколько грубых зарисовок, чтобы прикинуть, на что годен инструмент, как и чего, проверив ремесло, короче.
Теперь объясните:
а) почему "техникой это сделать невозможно"?
б) почему "фотограф не может этого сделать в принципе"?

Может быть просто у кого-то не хватает воображения и... желания, и... умения, и... ментальных сцен в голове? Ну, так это же не повод так обобщать.
В чем я не прав?

Подробнее

Ваш пример очень наглядный. Поэтому и ответов не последовало. Кому понятно, нечего обсуждать. Кому - не понятно - рано...

Ну, это, скажем так, пример буквальный. Даже буквоедский. Удивительно, что никто до сих пор не упомянул фотограммы Ман Рея. Или его соляризации. Про "виолончель" и "жалюзи" даже уж и совестно напоминать в который раз, благо эти образы таражируют каждый день рекламщики в телевизоре. Мы их даже не замечаем. Они настолько изобразительно искусны, что будто бы были всегда. Будто бы у них и автора нету. Сами собою "нарисовались".

И вот что удивительно, ведь Ман Рей в душе всегда был художником. Правда абстракционистом. Не суть. Важно, что с помощью камеры он свои ментальные образы воплотил намного лучше и правдивее, чем с помощью кисти.

Цитата:

от: Sergey.M
Теперь объясните:
а) почему "техникой это сделать невозможно"?
б) почему "фотограф не может этого сделать в принципе"?

Простите, но я не могу ответить на эти вопросы, потому что:
а) почему "техникой это сделать невозможно"? -- но ведь сделано же.
б) почему "фотограф не может этого сделать в принципе"? -- но ведь сделал.

То есть, ответы: возможно; может.

Только причем тут искусство?

Представленный кадр -- плод случайности. Теперь остается лишь доказать окружающим, что так и было задумано. Но большинству из окружающих и доказывать-то ненужно -- они не задумываются и верят "в веселии и простоте сердца", не подозревая, что их кормят случайностями и везением.

Стабильность -- признак класса, признак ИСКУСА. Необычайно в этом прецспел г-н Рубенс -- штамповал свои "Страшные суды" как блины, что ничуть не умалило их ценности; а также Рембранд -- испекал свои "Снятия с креста", что лишь поднимало его проф. ценз.

Цитата:

от:nebrit
Ну, это, скажем так, пример буквальный. Даже буквоедский. Удивительно, что никто до сих пор не упомянул фотограммы Ман Рея. Или его соляризации. Про "виолончель" и "жалюзи" даже уж и совестно напоминать в который раз, благо эти образы таражируют каждый день рекламщики в телевизоре. Мы их даже не замечаем. Они настолько изобразительно искусны, что будто бы были всегда. Будто бы у них и автора нету. Сами собою "нарисовались".

И вот что удивительно, ведь Ман Рей в душе всегда был художником. Правда абстракционистом. Не суть. Важно, что с помощью камеры он свои ментальные образы воплотил намного лучше и правдивее, чем с помощью кисти.

Подробнее

Есть и не столь буквальные, но достаточно эффектные. Пейзажи, жанр, даже портреты, снятые на относительно длинных выдержках. Все эти водопады. прибои. деревья под колышащимся ветром. Графично, живописно. Там передано состояние. :D

А вот интересно, когда фотографы, киношники да все кому не лень, тырят идеи (на фотобумаге, однако) у другого фотографа, то ведь же на самом деле они тырят образы? Назовём их ментальными, для красного словца. Ведь это так?

Цитата:

от: nebrit
Важно, что с помощью камеры он свои ментальные образы воплотил намного лучше и правдивее, чем с помощью кисти.

Он не с помощью камеры все это делал. Он режиссировал сцены, работал с моделью и светом -- т.е. манипулировал сценой. И его творчество -- безусловно, искусство. А камера -- это лишь посредник между сценой и зрителем. Фактически -- первый зритель.

Жанр, в котором работал Ман Рей не определен. Проще всего, конечно, брякнуть "фотография" и не заморачиваться. Сложнее определить жанр. Еще сложнее сказать это во всеуслышание, а потом долго отмываться от помоев.

Пример именнно фотографов -- это Дуано, Брессон. В их работах море творчества, но... ни капли искусства.