Господа, об чем речь, так сззть?..... На сегодняшний день, уважаемый Алес94, существует такое разнообразие и смешение как вкусов так и нравов, а так же и способов трактовок подобных тем, что блеснув эрудицией не всегда успеваешь догнать мысль которую собирался высказать. Особенно меня тронула оговорочка "эмоциАнальный контакт" - прям по старичку Зигмунду.
Знаете, Ваш спор с Гавриленко, не имеет никакого смысла. Одна пена, пардон, вокруг того, что еще пока можно назвать искусством. Как человек сожравший все современное исскуство разом, могу дать заключение как доктор - шизофрения чистой воды. Искусство закончилось в 75-80 годах. Все. Сегодня остались лишь способы и методы. Остановитесь! Люди-и-и-и! Услышьте то, о чем говорит Гавриленко! Не рефлексируйте на быка, господа. Время рефлексов для нас прошло. Вы ведь фотографы!
Искусство это как секс - невозможно быть все время сверху и с одной и той же женщиной. И позиций не так уж много. Все становиться гораздо тоньше. Легко было Да Винчи рисовать свою Лизу. А тому кто изобрел колесо еще легче. Они были первыми. О каком креативе идет речь? О каких кризисах? Крисиз в искусстве настал в 30-х годах, когда человек сказал уже все что смог за 3000 лет своего существования. Мы способны лишь восторгаться Чайковским. Повторить его не возможно. Социум деградирует, господа, это нужно иметь смелость признать. И гуманитарная пища для него становиться все более похожей на фаст-фуд. А вы - искусство... Прислушайтесь к Юрию Гавриленко, поймите, он не против "быка" как удачного кадра, он против названия этого искусством фотографии. Я не гУру, Боже упаси меня. И не учитель, и не тыкаю носом, но нужно читать не современные журналы, а читать книги, мемуары, записки, воспомнания -мастеров нашего наследия, критиков (именитых заслуженно), интересоваться историей искусства, как можно тщательнее, Разобраться немного в языке, и способе выражения визуального. Да, Уорхол и Ботичелли художники, но какая между ними пропасть! Примерно такая же, как между этим быком и Уорхолом. Кроме момента нет ничего. Представте себе если "пальмовую ветвь" в Каннах начнут давать американским блокбастерам. А ведь скоро будут.
А Вам слабо сделать такой снимок? ;-)
Всего 202 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Конкретный разговор
Re: Конкретный разговор тоже возможен
[quote="Alec94"][quote:836e4c847d="YG"][quote:836e4c847d="YG"]Разделение художественной жизни на "искусство" и "ремесло" - исторически весьма позднее явление, возникшее в Новое Время, точнее - в эпоху романтизма, с появлением теории "гения" и т.д. (см. Канта).
____________________[/quote:836e4c847d]
Трудно с этим не согласиться. Я имел в виду концепцию искусства, принятую в двадцатом веке.
[color=red:836e4c847d]В 20-м веке было придумано столько концепций искусства, что каждый желающий может подобрать что-то на свой "вкус" (даже, всякий Сенька подыщет шапку :). Но все теории с изъянами. Хороший обзор подходов есть у Гадамера в кн. "Истина и метод".
На мой взгляд, только Гадамер почувствовал, где должен быть выход, в этом лабиринте противоречий эстетических подходов.
Да, но вернемся к бара..., тьфу, - быкам: я понял, что Вы хотели сказать.[/color:836e4c847d]
Одним и важнейших элементов в таком случае признается творческое начало. Сейчас используют кальку с английского – креативное. Что по смыслу не отличимо. Слова эти не случайно имеют еще и [color=green:836e4c847d]теологический высший смысл[/color:836e4c847d].
[color=red:836e4c847d]Вот это мне и не нравится. Кагда художник тщится уподобиться Создателю в своем творчестве - в итоге получается "Черный квадрат" - т.е. икона беса. [/color:836e4c847d]
Креативное начало высоко оценивается в музыке, литературе, живописи и даже кино. В настоящее время все эти виды искусства испытывают кризисы разной степени глубины, которые, как мне кажется, как раз и связаны с недостатком творческой компоненты.
[color=red:836e4c847d]Естественно, что испытывают недостаток, - не Тому молились. :)[/color:836e4c847d]
В фотографии такого кризиса я не вижу. Возможно, из-за того, что креативного компонента в фотографии не много.
[color=red:836e4c847d]И слава Богу, что нет креативности! Жанровая, уличная фотография учит фотографа негордому смирению.[/color:836e4c847d]
[quote:836e4c847d="YG"]
Кадр, кстати, абсолютно статичен: не сразу понятно, что бык бежит. Дело в том, что взгляд "в объектив" останавливает любое движение.
____________________[/quote:836e4c847d]
Бык, как я понял, скользит по асфальту.
[color=red:836e4c847d]Не знаю... Я думаю, там поворот улицы, судя по изгибам тротуара.[/color:836e4c847d]
Может быть, упадет. Такое можно снять на видео. Получится познавательно, но скучновато. Застывшее мгновение – это для фото. Сделайте 100 снимков падающего быка, и , я полагаю, получите один подобный кадр, если найдете его из массы дублей.
[color=red:836e4c847d]Совершенно справедливо. Я об этом и писал.[/color:836e4c847d]
В фото можно было увеличить выдержку, подмазать некоторые части туши и сделать резким фон. Это был бы другой снимок, может быть со своей красивостью, но и со своей банальностью, а фон то здесь резкий и ни к чему.
[color=red:836e4c847d]Ну, там виден бегущий человек на заднем плане, что несколько оживляет снимок.[/color:836e4c847d]
Как зоопсихолог-любитель я не могу гарантировать, что бык смотрит в объектив. Но ощущение такого взгляда позволяет, как вы правильно заметили, заморозить мгновение, что, на мой взгляд и является [color=green:836e4c847d]ключевой идеей[/color:836e4c847d].
[color=red:836e4c847d]Да, это "пунктум", как ныне повелось говорить! Вы правильно объясняете фотографию.[/color:836e4c847d]
Заодно и фон (весьма пестрый) становится менее выпирающим. А взгляд в объектив позволяет зрителю вступить с бычарой в эмоциональный контакт. Это я без никакой издевки, почти серьезно.
[color=red:836e4c847d]Угу! Не стоит эта фотография большего. Кому нужен контакт с быком, - пущай радуется.[/color:836e4c847d]
[/quote:836e4c847d]
____________________[/quote:836e4c847d]
Трудно с этим не согласиться. Я имел в виду концепцию искусства, принятую в двадцатом веке.
[color=red:836e4c847d]В 20-м веке было придумано столько концепций искусства, что каждый желающий может подобрать что-то на свой "вкус" (даже, всякий Сенька подыщет шапку :). Но все теории с изъянами. Хороший обзор подходов есть у Гадамера в кн. "Истина и метод".
На мой взгляд, только Гадамер почувствовал, где должен быть выход, в этом лабиринте противоречий эстетических подходов.
Да, но вернемся к бара..., тьфу, - быкам: я понял, что Вы хотели сказать.[/color:836e4c847d]
Одним и важнейших элементов в таком случае признается творческое начало. Сейчас используют кальку с английского – креативное. Что по смыслу не отличимо. Слова эти не случайно имеют еще и [color=green:836e4c847d]теологический высший смысл[/color:836e4c847d].
[color=red:836e4c847d]Вот это мне и не нравится. Кагда художник тщится уподобиться Создателю в своем творчестве - в итоге получается "Черный квадрат" - т.е. икона беса. [/color:836e4c847d]
Креативное начало высоко оценивается в музыке, литературе, живописи и даже кино. В настоящее время все эти виды искусства испытывают кризисы разной степени глубины, которые, как мне кажется, как раз и связаны с недостатком творческой компоненты.
[color=red:836e4c847d]Естественно, что испытывают недостаток, - не Тому молились. :)[/color:836e4c847d]
В фотографии такого кризиса я не вижу. Возможно, из-за того, что креативного компонента в фотографии не много.
[color=red:836e4c847d]И слава Богу, что нет креативности! Жанровая, уличная фотография учит фотографа негордому смирению.[/color:836e4c847d]
[quote:836e4c847d="YG"]
Кадр, кстати, абсолютно статичен: не сразу понятно, что бык бежит. Дело в том, что взгляд "в объектив" останавливает любое движение.
____________________[/quote:836e4c847d]
Бык, как я понял, скользит по асфальту.
[color=red:836e4c847d]Не знаю... Я думаю, там поворот улицы, судя по изгибам тротуара.[/color:836e4c847d]
Может быть, упадет. Такое можно снять на видео. Получится познавательно, но скучновато. Застывшее мгновение – это для фото. Сделайте 100 снимков падающего быка, и , я полагаю, получите один подобный кадр, если найдете его из массы дублей.
[color=red:836e4c847d]Совершенно справедливо. Я об этом и писал.[/color:836e4c847d]
В фото можно было увеличить выдержку, подмазать некоторые части туши и сделать резким фон. Это был бы другой снимок, может быть со своей красивостью, но и со своей банальностью, а фон то здесь резкий и ни к чему.
[color=red:836e4c847d]Ну, там виден бегущий человек на заднем плане, что несколько оживляет снимок.[/color:836e4c847d]
Как зоопсихолог-любитель я не могу гарантировать, что бык смотрит в объектив. Но ощущение такого взгляда позволяет, как вы правильно заметили, заморозить мгновение, что, на мой взгляд и является [color=green:836e4c847d]ключевой идеей[/color:836e4c847d].
[color=red:836e4c847d]Да, это "пунктум", как ныне повелось говорить! Вы правильно объясняете фотографию.[/color:836e4c847d]
Заодно и фон (весьма пестрый) становится менее выпирающим. А взгляд в объектив позволяет зрителю вступить с бычарой в эмоциональный контакт. Это я без никакой издевки, почти серьезно.
[color=red:836e4c847d]Угу! Не стоит эта фотография большего. Кому нужен контакт с быком, - пущай радуется.[/color:836e4c847d]
[/quote:836e4c847d]
Н-да...
Жаль,нет у меня знакомых социопсихологов - дал бы ссылочку на это бурное столкновение амбиций . Материала тут - на хорошую статью :)
Re: Конкретный разговор
[quote:a0aae333b9="Рашкевич Руслан"]Искусство закончилось в 75-80 годах.[/quote:a0aae333b9]
А для меня оно умерло вместе с Моне. Т.е. - гораздо раньше.
А для меня оно умерло вместе с Моне. Т.е. - гораздо раньше.
Re: Н-да...
[quote:27a6ebc939="Юрий Трубников"]Жаль,нет у меня знакомых социопсихологов - дал бы ссылочку на это бурное столкновение амбиций . Материала тут - на хорошую статью :)[/quote:27a6ebc939]
Вы знаете, Юрий, у меня есть такие (и не только такие) знакомые. Я им даю периодически ссылки на наиболее интересные флеймы на фото.хрю, например флейм про Лапина. Знакомые очень радуются :)
Вы знаете, Юрий, у меня есть такие (и не только такие) знакомые. Я им даю периодически ссылки на наиболее интересные флеймы на фото.хрю, например флейм про Лапина. Знакомые очень радуются :)
Re: А, вообще, искусство ли фотография ?
[quote:563e7d3f56="YG"]
Разделение художественной жизни на "искусство" и "ремесло" - исторически весьма позднее явление, возникшее в Новое Время, точнее - в эпоху романтизма, с появлением теории "гения" и т.д. (см. Канта).[/quote:563e7d3f56]
А проще говоря - с началом массового производства "предметов украшения" на продажу. Собственно, Новое время - это именно то время, когда основным стало массовое производство товаров.
Так и тут - возникло не изготовление единичных образцов по заказам власть-и-средства имущих, под конкретную надобность, а именно производство "в пустоту" с целью последующего нахождения покупателя и продажи (почувствуйте разницу - сделать под заказ или сделать, а потом искать покупателя). А дедушка Иммануил со товарищи лишь отразили этот эмпирически им данный процесс во внятных им (дедушке со товарищи) терминах.
То есть искусство с этой точки зрения - то на что не придется искать покупателя, сами набегут... Как бы заведомо востребованный продукт. А ремесло - это то, что понаделают, а потом ищут кто бы купил. Только и всего.
А вообще-то слово "искусство" означает всего лишь "умение", "искушенность в том или ином деле". Не более.
[quote:563e7d3f56="YG"]
Это не художественная фотография, потому что не имеет формальных признаков "художества".
[/quote:563e7d3f56]
ну и слава богу :-)
[quote:563e7d3f56="YG"]
Это плохая репортажная фотография потому, что без многословных и слезливых комментариев о самом событии и опасностях съемки ничего не поясняет.
[/quote:563e7d3f56]
гм... разве?
или для вас было существенно то, что рассказал foxtrot об обстоятельствах снимка? Собственно и так видно, что никакая это не коррида, дело происходит не в загоне и не на арене, бык бежит по улице в окружении толп стоящего (и отчасти разбегающегося) народа... По моему информации в кадре достаточно. Я не имел представления о характере мероприятия, но мне картинки хватило, дабы увидеть падающего быка на улице, а никак не на корриде. Элементарная наблюдательность :-)
[quote:563e7d3f56="YG"]
Это технический брак, - надеюсь, и объяснять не нужно почему?
[/quote:563e7d3f56]
гм... Почему?
[quote:563e7d3f56="YG"]
Предполагаю, что эффект, который производит данный снимок на многих зрителей, чисто физиологичен и целиком лежит вне сферы художественных образов: зритель подставляет себя на место фотографа
[/quote:563e7d3f56]
вот уже интересно....
опустим пока нижеследующее.
а что, разве разглядывая любой снимок вы не подставляете себя на место фотографа? И более того - разве целью фотографа таки не является дать зрителю вид на нечто, запечатленное в кадре, со своего места? И не только фотографа, живописца тож. Разница та, что живописец живописует долго и старательно, а фотограф - останавливает мгновение, длительностью от тысячных долей секунды до... сколько сумеет :-)
То есть, по мне так это первое дело при рассмотрении любой фотографии, любой картины - поставить себя на место автора и посмотреть его глазами на запечатленный кусочек мира. Собственно, ради этого она и делается.
[quote:563e7d3f56="YG"]
(точнее фотоаппарата или кинокамеры, - уж не знаю, чем снимали) и несколько мгновений испытывает прилив адреналина в крови.
[/quote:563e7d3f56]
За адреналином я в другие места хожу, если понадобится (причем не люблю я это дело, которое адреналин, старый стал наверное :-). А какой адреналин от изображения на листе бумаги (или на экране монитора)? Не на меня же он падает, бык-то...
Ну а если этот кадр не вызывает лично у вас со-переживания, во-первых с быком (ну насколько выразительная у твари морда-то), во вторых с фотографом (на которого эта туша летела) - ну значит не вызывает... Только и всего. А уж чьи эмоции правильнее - никак не предмет для спора.
Еще раз - дело не в адреналине. Адреналин, возможно, был у фотографа. А возможно и не был. Но морда у зверя крайне выразительная... Да еще в таком окружении. И вот увидеть эту выразительность и донести до зрителя - и есть искусство (ну или умение... а чем умение отличается от искусства? да ничем :-) фотографа и ценность кадра в данном случае. Как впрочем и во многих других.
Ну а что каноны не соблюдены, и нога из кадра вылезла, и тряпка на роге неудачно вписывается в композицию и отвлекает внимание - поянтные издержки, не актера снимали, с которым можно много дублей сделать.
[quote:563e7d3f56="YG"]
Кадр, кстати, абсолютно статичен: не сразу понятно, что бык бежит.
[/quote:563e7d3f56]
Сразу понятно, что он уже не бежит.
[quote:563e7d3f56="YG"]
Дело в том, что взгляд "в объектив" останавливает любое движение.
[/quote:563e7d3f56]
Не просто движение. Момент. мгновение. Эпизод жизни. У Дж.Лондона по этому поводу хороший рассказ есть, кстати, "Тропой ложных солнц". Перечитайте :-)
И вот его-то нам и показали.
[quote:563e7d3f56="YG"]
"Заслуга" автора кадра в том, что сделал "крутой, клёвый, прикольный…" кадр, который может понравиться 30 миллионам зрителей. Но позволю себе напомнить слова Поля Валери как-то раз не без ехидства заметившего, что понравиться 30000000 зрителей много проще, чем понравится только 30.
[/quote:563e7d3f56]
Ну да, ну да...
Можно я это утверждение наизнанку выверну? Намеренно грубо.
Елси собрать в одном месте 30000000 человек, то среди них с некой вероятностью обнаружится 30 скатофилов (любителей дерьма, в буквальном смысле этого слова). Будем пытаться им понравится?
Так что с красивыми фразами - лучше осторожней.
Естественно, везде большое ИМХО.
Разделение художественной жизни на "искусство" и "ремесло" - исторически весьма позднее явление, возникшее в Новое Время, точнее - в эпоху романтизма, с появлением теории "гения" и т.д. (см. Канта).[/quote:563e7d3f56]
А проще говоря - с началом массового производства "предметов украшения" на продажу. Собственно, Новое время - это именно то время, когда основным стало массовое производство товаров.
Так и тут - возникло не изготовление единичных образцов по заказам власть-и-средства имущих, под конкретную надобность, а именно производство "в пустоту" с целью последующего нахождения покупателя и продажи (почувствуйте разницу - сделать под заказ или сделать, а потом искать покупателя). А дедушка Иммануил со товарищи лишь отразили этот эмпирически им данный процесс во внятных им (дедушке со товарищи) терминах.
То есть искусство с этой точки зрения - то на что не придется искать покупателя, сами набегут... Как бы заведомо востребованный продукт. А ремесло - это то, что понаделают, а потом ищут кто бы купил. Только и всего.
А вообще-то слово "искусство" означает всего лишь "умение", "искушенность в том или ином деле". Не более.
[quote:563e7d3f56="YG"]
Это не художественная фотография, потому что не имеет формальных признаков "художества".
[/quote:563e7d3f56]
ну и слава богу :-)
[quote:563e7d3f56="YG"]
Это плохая репортажная фотография потому, что без многословных и слезливых комментариев о самом событии и опасностях съемки ничего не поясняет.
[/quote:563e7d3f56]
гм... разве?
или для вас было существенно то, что рассказал foxtrot об обстоятельствах снимка? Собственно и так видно, что никакая это не коррида, дело происходит не в загоне и не на арене, бык бежит по улице в окружении толп стоящего (и отчасти разбегающегося) народа... По моему информации в кадре достаточно. Я не имел представления о характере мероприятия, но мне картинки хватило, дабы увидеть падающего быка на улице, а никак не на корриде. Элементарная наблюдательность :-)
[quote:563e7d3f56="YG"]
Это технический брак, - надеюсь, и объяснять не нужно почему?
[/quote:563e7d3f56]
гм... Почему?
[quote:563e7d3f56="YG"]
Предполагаю, что эффект, который производит данный снимок на многих зрителей, чисто физиологичен и целиком лежит вне сферы художественных образов: зритель подставляет себя на место фотографа
[/quote:563e7d3f56]
вот уже интересно....
опустим пока нижеследующее.
а что, разве разглядывая любой снимок вы не подставляете себя на место фотографа? И более того - разве целью фотографа таки не является дать зрителю вид на нечто, запечатленное в кадре, со своего места? И не только фотографа, живописца тож. Разница та, что живописец живописует долго и старательно, а фотограф - останавливает мгновение, длительностью от тысячных долей секунды до... сколько сумеет :-)
То есть, по мне так это первое дело при рассмотрении любой фотографии, любой картины - поставить себя на место автора и посмотреть его глазами на запечатленный кусочек мира. Собственно, ради этого она и делается.
[quote:563e7d3f56="YG"]
(точнее фотоаппарата или кинокамеры, - уж не знаю, чем снимали) и несколько мгновений испытывает прилив адреналина в крови.
[/quote:563e7d3f56]
За адреналином я в другие места хожу, если понадобится (причем не люблю я это дело, которое адреналин, старый стал наверное :-). А какой адреналин от изображения на листе бумаги (или на экране монитора)? Не на меня же он падает, бык-то...
Ну а если этот кадр не вызывает лично у вас со-переживания, во-первых с быком (ну насколько выразительная у твари морда-то), во вторых с фотографом (на которого эта туша летела) - ну значит не вызывает... Только и всего. А уж чьи эмоции правильнее - никак не предмет для спора.
Еще раз - дело не в адреналине. Адреналин, возможно, был у фотографа. А возможно и не был. Но морда у зверя крайне выразительная... Да еще в таком окружении. И вот увидеть эту выразительность и донести до зрителя - и есть искусство (ну или умение... а чем умение отличается от искусства? да ничем :-) фотографа и ценность кадра в данном случае. Как впрочем и во многих других.
Ну а что каноны не соблюдены, и нога из кадра вылезла, и тряпка на роге неудачно вписывается в композицию и отвлекает внимание - поянтные издержки, не актера снимали, с которым можно много дублей сделать.
[quote:563e7d3f56="YG"]
Кадр, кстати, абсолютно статичен: не сразу понятно, что бык бежит.
[/quote:563e7d3f56]
Сразу понятно, что он уже не бежит.
[quote:563e7d3f56="YG"]
Дело в том, что взгляд "в объектив" останавливает любое движение.
[/quote:563e7d3f56]
Не просто движение. Момент. мгновение. Эпизод жизни. У Дж.Лондона по этому поводу хороший рассказ есть, кстати, "Тропой ложных солнц". Перечитайте :-)
И вот его-то нам и показали.
[quote:563e7d3f56="YG"]
"Заслуга" автора кадра в том, что сделал "крутой, клёвый, прикольный…" кадр, который может понравиться 30 миллионам зрителей. Но позволю себе напомнить слова Поля Валери как-то раз не без ехидства заметившего, что понравиться 30000000 зрителей много проще, чем понравится только 30.
[/quote:563e7d3f56]
Ну да, ну да...
Можно я это утверждение наизнанку выверну? Намеренно грубо.
Елси собрать в одном месте 30000000 человек, то среди них с некой вероятностью обнаружится 30 скатофилов (любителей дерьма, в буквальном смысле этого слова). Будем пытаться им понравится?
Так что с красивыми фразами - лучше осторожней.
Естественно, везде большое ИМХО.
Re: А, вообще, искусство ли фотография ?
[quote:93a1caf294="YG"]
Разделение художественной жизни на "искусство" и "ремесло" - исторически весьма позднее явление, возникшее в Новое Время, точнее - в эпоху романтизма, с появлением теории "гения" и т.д. (см. Канта).[/quote:93a1caf294]
А проще говоря - с началом массового производства "предметов украшения" на продажу. Собственно, Новое время - это именно то время, когда основным стало массовое производство товаров.
Так и тут - возникло не изготовление единичных образцов по заказам власть-и-средства имущих, под конкретную надобность, а именно производство "в пустоту" с целью последующего нахождения покупателя и продажи (почувствуйте разницу - сделать под заказ или сделать, а потом искать покупателя). А дедушка Иммануил со товарищи лишь отразили этот эмпирически им данный процесс во внятных им (дедушке со товарищи) терминах.
То есть искусство с этой точки зрения - то на что не придется искать покупателя, сами набегут... Как бы заведомо востребованный продукт. А ремесло - это то, что понаделают, а потом ищут кто бы купил. Только и всего.
А вообще-то слово "искусство" означает всего лишь "умение", "искушенность в том или ином деле". Не более.
[quote:93a1caf294="YG"]
Это не художественная фотография, потому что не имеет формальных признаков "художества".
[/quote:93a1caf294]
ну и слава богу :-)
[quote:93a1caf294="YG"]
Это плохая репортажная фотография потому, что без многословных и слезливых комментариев о самом событии и опасностях съемки ничего не поясняет.
[/quote:93a1caf294]
гм... разве?
или для вас было существенно то, что рассказал foxtrot об обстоятельствах снимка? Собственно и так видно, что никакая это не коррида, дело происходит не в загоне и не на арене, бык бежит по улице в окружении толп стоящего (и отчасти разбегающегося) народа... По моему информации в кадре достаточно. Я не имел представления о характере мероприятия, но мне картинки хватило, дабы увидеть падающего быка на улице, а никак не на корриде. Элементарная наблюдательность :-)
[quote:93a1caf294="YG"]
Это технический брак, - надеюсь, и объяснять не нужно почему?
[/quote:93a1caf294]
гм... Почему?
[quote:93a1caf294="YG"]
Предполагаю, что эффект, который производит данный снимок на многих зрителей, чисто физиологичен и целиком лежит вне сферы художественных образов: зритель подставляет себя на место фотографа
[/quote:93a1caf294]
вот уже интересно....
опустим пока нижеследующее.
а что, разве разглядывая любой снимок вы не подставляете себя на место фотографа? И более того - разве целью фотографа таки не является дать зрителю вид на нечто, запечатленное в кадре, со своего места? И не только фотографа, живописца тож. Разница та, что живописец живописует долго и старательно, а фотограф - останавливает мгновение, длительностью от тысячных долей секунды до... сколько сумеет :-)
То есть, по мне так это первое дело при рассмотрении любой фотографии, любой картины - поставить себя на место автора и посмотреть его глазами на запечатленный кусочек мира. Собственно, ради этого она и делается.
[quote:93a1caf294="YG"]
(точнее фотоаппарата или кинокамеры, - уж не знаю, чем снимали) и несколько мгновений испытывает прилив адреналина в крови.
[/quote:93a1caf294]
За адреналином я в другие места хожу, если понадобится (причем не люблю я это дело, которое адреналин, старый стал наверное :-). А какой адреналин от изображения на листе бумаги (или на экране монитора)? Не на меня же он падает, бык-то...
Ну а если этот кадр не вызывает лично у вас со-переживания, во-первых с быком (ну насколько выразительная у твари морда-то), во вторых с фотографом (на которого эта туша летела) - ну значит не вызывает... Только и всего. А уж чьи эмоции правильнее - никак не предмет для спора.
Еще раз - дело не в адреналине. Адреналин, возможно, был у фотографа. А возможно и не был. Но морда у зверя крайне выразительная... Да еще в таком окружении. И вот увидеть эту выразительность и донести до зрителя - и есть искусство (ну или умение... а чем умение отличается от искусства? да ничем :-) фотографа и ценность кадра в данном случае. Как впрочем и во многих других.
Ну а что каноны не соблюдены, и нога из кадра вылезла, и тряпка на роге неудачно вписывается в композицию и отвлекает внимание - поянтные издержки, не актера снимали, с которым можно много дублей сделать.
[quote:93a1caf294="YG"]
Кадр, кстати, абсолютно статичен: не сразу понятно, что бык бежит.
[/quote:93a1caf294]
Сразу понятно, что он уже не бежит.
[quote:93a1caf294="YG"]
Дело в том, что взгляд "в объектив" останавливает любое движение.
[/quote:93a1caf294]
Не просто движение. Момент. мгновение. Эпизод жизни. У Дж.Лондона по этому поводу хороший рассказ есть, кстати, "Тропой ложных солнц". Перечитайте :-)
И вот его-то нам и показали.
[quote:93a1caf294="YG"]
"Заслуга" автора кадра в том, что сделал "крутой, клёвый, прикольный…" кадр, который может понравиться 30 миллионам зрителей. Но позволю себе напомнить слова Поля Валери как-то раз не без ехидства заметившего, что понравиться 30000000 зрителей много проще, чем понравится только 30.
[/quote:93a1caf294]
Ну да, ну да...
Можно я это утверждение наизнанку выверну? Намеренно грубо.
Елси собрать в одном месте 30000000 человек, то среди них с некой вероятностью обнаружится 30 скатофилов (любителей дерьма, в буквальном смысле этого слова). Будем пытаться им понравится?
Так что с красивыми фразами - лучше осторожней.
Естественно, везде большое ИМХО.
Разделение художественной жизни на "искусство" и "ремесло" - исторически весьма позднее явление, возникшее в Новое Время, точнее - в эпоху романтизма, с появлением теории "гения" и т.д. (см. Канта).[/quote:93a1caf294]
А проще говоря - с началом массового производства "предметов украшения" на продажу. Собственно, Новое время - это именно то время, когда основным стало массовое производство товаров.
Так и тут - возникло не изготовление единичных образцов по заказам власть-и-средства имущих, под конкретную надобность, а именно производство "в пустоту" с целью последующего нахождения покупателя и продажи (почувствуйте разницу - сделать под заказ или сделать, а потом искать покупателя). А дедушка Иммануил со товарищи лишь отразили этот эмпирически им данный процесс во внятных им (дедушке со товарищи) терминах.
То есть искусство с этой точки зрения - то на что не придется искать покупателя, сами набегут... Как бы заведомо востребованный продукт. А ремесло - это то, что понаделают, а потом ищут кто бы купил. Только и всего.
А вообще-то слово "искусство" означает всего лишь "умение", "искушенность в том или ином деле". Не более.
[quote:93a1caf294="YG"]
Это не художественная фотография, потому что не имеет формальных признаков "художества".
[/quote:93a1caf294]
ну и слава богу :-)
[quote:93a1caf294="YG"]
Это плохая репортажная фотография потому, что без многословных и слезливых комментариев о самом событии и опасностях съемки ничего не поясняет.
[/quote:93a1caf294]
гм... разве?
или для вас было существенно то, что рассказал foxtrot об обстоятельствах снимка? Собственно и так видно, что никакая это не коррида, дело происходит не в загоне и не на арене, бык бежит по улице в окружении толп стоящего (и отчасти разбегающегося) народа... По моему информации в кадре достаточно. Я не имел представления о характере мероприятия, но мне картинки хватило, дабы увидеть падающего быка на улице, а никак не на корриде. Элементарная наблюдательность :-)
[quote:93a1caf294="YG"]
Это технический брак, - надеюсь, и объяснять не нужно почему?
[/quote:93a1caf294]
гм... Почему?
[quote:93a1caf294="YG"]
Предполагаю, что эффект, который производит данный снимок на многих зрителей, чисто физиологичен и целиком лежит вне сферы художественных образов: зритель подставляет себя на место фотографа
[/quote:93a1caf294]
вот уже интересно....
опустим пока нижеследующее.
а что, разве разглядывая любой снимок вы не подставляете себя на место фотографа? И более того - разве целью фотографа таки не является дать зрителю вид на нечто, запечатленное в кадре, со своего места? И не только фотографа, живописца тож. Разница та, что живописец живописует долго и старательно, а фотограф - останавливает мгновение, длительностью от тысячных долей секунды до... сколько сумеет :-)
То есть, по мне так это первое дело при рассмотрении любой фотографии, любой картины - поставить себя на место автора и посмотреть его глазами на запечатленный кусочек мира. Собственно, ради этого она и делается.
[quote:93a1caf294="YG"]
(точнее фотоаппарата или кинокамеры, - уж не знаю, чем снимали) и несколько мгновений испытывает прилив адреналина в крови.
[/quote:93a1caf294]
За адреналином я в другие места хожу, если понадобится (причем не люблю я это дело, которое адреналин, старый стал наверное :-). А какой адреналин от изображения на листе бумаги (или на экране монитора)? Не на меня же он падает, бык-то...
Ну а если этот кадр не вызывает лично у вас со-переживания, во-первых с быком (ну насколько выразительная у твари морда-то), во вторых с фотографом (на которого эта туша летела) - ну значит не вызывает... Только и всего. А уж чьи эмоции правильнее - никак не предмет для спора.
Еще раз - дело не в адреналине. Адреналин, возможно, был у фотографа. А возможно и не был. Но морда у зверя крайне выразительная... Да еще в таком окружении. И вот увидеть эту выразительность и донести до зрителя - и есть искусство (ну или умение... а чем умение отличается от искусства? да ничем :-) фотографа и ценность кадра в данном случае. Как впрочем и во многих других.
Ну а что каноны не соблюдены, и нога из кадра вылезла, и тряпка на роге неудачно вписывается в композицию и отвлекает внимание - поянтные издержки, не актера снимали, с которым можно много дублей сделать.
[quote:93a1caf294="YG"]
Кадр, кстати, абсолютно статичен: не сразу понятно, что бык бежит.
[/quote:93a1caf294]
Сразу понятно, что он уже не бежит.
[quote:93a1caf294="YG"]
Дело в том, что взгляд "в объектив" останавливает любое движение.
[/quote:93a1caf294]
Не просто движение. Момент. мгновение. Эпизод жизни. У Дж.Лондона по этому поводу хороший рассказ есть, кстати, "Тропой ложных солнц". Перечитайте :-)
И вот его-то нам и показали.
[quote:93a1caf294="YG"]
"Заслуга" автора кадра в том, что сделал "крутой, клёвый, прикольный…" кадр, который может понравиться 30 миллионам зрителей. Но позволю себе напомнить слова Поля Валери как-то раз не без ехидства заметившего, что понравиться 30000000 зрителей много проще, чем понравится только 30.
[/quote:93a1caf294]
Ну да, ну да...
Можно я это утверждение наизнанку выверну? Намеренно грубо.
Елси собрать в одном месте 30000000 человек, то среди них с некой вероятностью обнаружится 30 скатофилов (любителей дерьма, в буквальном смысле этого слова). Будем пытаться им понравится?
Так что с красивыми фразами - лучше осторожней.
Естественно, везде большое ИМХО.
Re: Конкретный разговор
[quote:0364a34850="Рашкевич Руслан"].........Да, Уорхол и Ботичелли художники, но какая между ними пропасть! Примерно такая же, как между этим быком и Уорхолом. .....[/quote:0364a34850]
а что Уорхол уже художником стал ? и его мусор стал искусстовом ? или я что то пропустил ?
а что Уорхол уже художником стал ? и его мусор стал искусстовом ? или я что то пропустил ?
Re: Конкретный разговор
[quote:003e0ee599="Рашкевич Руслан"].........Да, Уорхол и Ботичелли художники, но какая между ними пропасть! Примерно такая же, как между этим быком и Уорхолом. .....[/quote:003e0ee599]
а что Уорхол уже художником стал ? и его мусор стал искусстовом ? или я что то пропустил ?
а что Уорхол уже художником стал ? и его мусор стал искусстовом ? или я что то пропустил ?
по 2 поста на страницу - это клиника, господа. Особенно, когда по сути "искусство во мне, а все вы г... и быдло" и подпись - "с уважением" :)
Re: А, вообще, искусство ли фотография ?
[quote:daeebf4c49="Mik_S"]
[quote:daeebf4c49="YG"]
Это плохая репортажная фотография потому, что без многословных и слезливых комментариев о самом событии и опасностях съемки ничего не поясняет.
[/quote:daeebf4c49]
гм... разве?
или для вас было существенно то, что рассказал foxtrot об обстоятельствах снимка?
[color=blue:daeebf4c49]Да, существенно.[/color:daeebf4c49]
[quote:daeebf4c49="YG"]
Это технический брак, - надеюсь, и объяснять не нужно почему?
[/quote:daeebf4c49]
гм... Почему?
:o
[quote:daeebf4c49="YG"]
Предполагаю, что эффект, который производит данный снимок на многих зрителей, чисто физиологичен и целиком лежит вне сферы художественных образов: зритель подставляет себя на место фотографа
[/quote:daeebf4c49]
вот уже интересно....
опустим пока нижеследующее.
а что, разве разглядывая любой снимок вы не подставляете себя на место фотографа?
[color=blue:daeebf4c49]В том смысле, что мысленно переношусь в изображенное пространство и встаю на место фотографа (что я имел в виду)? - никогда![/color:daeebf4c49]
И более того - разве целью фотографа таки не является дать зрителю вид на нечто, запечатленное в кадре, со своего места?
[color=blue:daeebf4c49]У каждого фотографа свои цели. Конечно, задача любительский фотографии - показать то, что увидел фотограф, то что увидел бы каждый оказавшийся на месте последнего. И только.[/color:daeebf4c49]
И не только фотографа, живописца тож. Разница та, что живописец живописует долго и старательно, а фотограф - останавливает мгновение, длительностью от тысячных долей секунды до... сколько сумеет :-)
[color=blue:daeebf4c49]Интересное у Вас представление о живописцах...
Значит, Сезан писал "Яблоки", чтобы показать фрацузам вид этого фрукта?.. [/color:daeebf4c49]
То есть, по мне так это первое дело при рассмотрении любой фотографии, любой картины - поставить себя на место автора и посмотреть его глазами на запечатленный кусочек мира. Собственно, ради этого она и делается.
[color=blue:daeebf4c49]"Посмотреть его глазами", - да что это начит? "Посмотреть с его места через подзорную трубу" - вот это можно. :)[/color:daeebf4c49]
[quote:daeebf4c49="YG"]
(точнее фотоаппарата или кинокамеры, - уж не знаю, чем снимали) и несколько мгновений испытывает прилив адреналина в крови.
[/quote:daeebf4c49]
За адреналином я в другие места хожу, если понадобится (причем не люблю я это дело, которое адреналин, старый стал наверное :-). А какой адреналин от изображения на листе бумаги (или на экране монитора)? Не на меня же он падает, бык-то...
Ну а если этот кадр не вызывает лично у вас со-переживания, во-первых с быком (ну насколько выразительная у твари морда-то), во вторых с фотографом (на которого эта туша летела) - ну значит не вызывает... Только и всего. А уж чьи эмоции правильнее - никак не предмет для спора.
[color=blue:daeebf4c49]Да не с том дело, чьи эмоции правильнее! Разве я о том писал? Я вообще не оцениваю снимки по эмоциональной составляющей.[/color:daeebf4c49]
Еще раз - дело не в адреналине. Адреналин, возможно, был у фотографа. А возможно и не был. Но морда у зверя крайне выразительная...
[color=blue:daeebf4c49]Выразительная? Что же она выражает? Вы умеете читать мины быков?.. Между прочим, цирковые дрессировцики с трудом понимают мимику звериных рож. Тому учатся, потому что для дрессировщиков это жизненно важно. А вот что "написано" на морде медведя почти что никто прочитать не может. Про быков не знаю...[/color:daeebf4c49]
Да еще в таком окружении. И вот увидеть эту выразительность и донести до зрителя - и есть искусство (ну или умение... а чем умение отличается от искусства?
[color=blue:daeebf4c49]А в чем здесь умение автора? В выборе момента? Вы думаете, морда быка столь подвижна и выразительна, что трудно поймать такое состояние?[/color:daeebf4c49]
Ну а что каноны не соблюдены, и нога из кадра вылезла, и тряпка на роге неудачно вписывается в композицию и отвлекает внимание - поянтные издержки, не актера снимали, с которым можно много дублей сделать.
[color=blue:daeebf4c49]Все, перечисленное Вами, я бы не ставил в упрек автору.[/color:daeebf4c49]
[quote:daeebf4c49="YG"]
Кадр, кстати, абсолютно статичен: не сразу понятно, что бык бежит.
[/quote:daeebf4c49]
Сразу понятно, что он уже не бежит.
[color=blue:daeebf4c49]Значит, бык падает??? Тогда надо было чуть-чуть позже снимать.[/color:daeebf4c49]
[quote:daeebf4c49="YG"]
Дело в том, что взгляд "в объектив" останавливает любое движение.
[/quote:daeebf4c49]
Не просто движение. Момент. мгновение. Эпизод жизни. У Дж.Лондона по этому поводу хороший рассказ есть, кстати, "Тропой ложных солнц". Перечитайте :-)
И вот его-то нам и показали.
[quote:daeebf4c49="YG"]
"Заслуга" автора кадра в том, что сделал "крутой, клёвый, прикольный…" кадр, который может понравиться 30 миллионам зрителей. Но позволю себе напомнить слова Поля Валери как-то раз не без ехидства заметившего, что понравиться 30000000 зрителей много проще, чем понравится только 30.
[/quote:daeebf4c49]
Ну да, ну да...
Можно я это утверждение наизнанку выверну? Намеренно грубо.
Елси собрать в одном месте 30000000 человек, то среди них с некой вероятностью обнаружится 30 скатофилов (любителей дерьма, в буквальном смысле этого слова). Будем пытаться им понравится?
Так что с красивыми фразами - лучше осторожней.
[color=blue:daeebf4c49]Жаль, что Вы не поняли фразу Валери.[/color:daeebf4c49]
Естественно, везде большое ИМХО.
[color=blue:daeebf4c49]Аналогично :)[/color:daeebf4c49]
[/quote:daeebf4c49]
[quote:daeebf4c49="YG"]
Это плохая репортажная фотография потому, что без многословных и слезливых комментариев о самом событии и опасностях съемки ничего не поясняет.
[/quote:daeebf4c49]
гм... разве?
или для вас было существенно то, что рассказал foxtrot об обстоятельствах снимка?
[color=blue:daeebf4c49]Да, существенно.[/color:daeebf4c49]
[quote:daeebf4c49="YG"]
Это технический брак, - надеюсь, и объяснять не нужно почему?
[/quote:daeebf4c49]
гм... Почему?
:o
[quote:daeebf4c49="YG"]
Предполагаю, что эффект, который производит данный снимок на многих зрителей, чисто физиологичен и целиком лежит вне сферы художественных образов: зритель подставляет себя на место фотографа
[/quote:daeebf4c49]
вот уже интересно....
опустим пока нижеследующее.
а что, разве разглядывая любой снимок вы не подставляете себя на место фотографа?
[color=blue:daeebf4c49]В том смысле, что мысленно переношусь в изображенное пространство и встаю на место фотографа (что я имел в виду)? - никогда![/color:daeebf4c49]
И более того - разве целью фотографа таки не является дать зрителю вид на нечто, запечатленное в кадре, со своего места?
[color=blue:daeebf4c49]У каждого фотографа свои цели. Конечно, задача любительский фотографии - показать то, что увидел фотограф, то что увидел бы каждый оказавшийся на месте последнего. И только.[/color:daeebf4c49]
И не только фотографа, живописца тож. Разница та, что живописец живописует долго и старательно, а фотограф - останавливает мгновение, длительностью от тысячных долей секунды до... сколько сумеет :-)
[color=blue:daeebf4c49]Интересное у Вас представление о живописцах...
Значит, Сезан писал "Яблоки", чтобы показать фрацузам вид этого фрукта?.. [/color:daeebf4c49]
То есть, по мне так это первое дело при рассмотрении любой фотографии, любой картины - поставить себя на место автора и посмотреть его глазами на запечатленный кусочек мира. Собственно, ради этого она и делается.
[color=blue:daeebf4c49]"Посмотреть его глазами", - да что это начит? "Посмотреть с его места через подзорную трубу" - вот это можно. :)[/color:daeebf4c49]
[quote:daeebf4c49="YG"]
(точнее фотоаппарата или кинокамеры, - уж не знаю, чем снимали) и несколько мгновений испытывает прилив адреналина в крови.
[/quote:daeebf4c49]
За адреналином я в другие места хожу, если понадобится (причем не люблю я это дело, которое адреналин, старый стал наверное :-). А какой адреналин от изображения на листе бумаги (или на экране монитора)? Не на меня же он падает, бык-то...
Ну а если этот кадр не вызывает лично у вас со-переживания, во-первых с быком (ну насколько выразительная у твари морда-то), во вторых с фотографом (на которого эта туша летела) - ну значит не вызывает... Только и всего. А уж чьи эмоции правильнее - никак не предмет для спора.
[color=blue:daeebf4c49]Да не с том дело, чьи эмоции правильнее! Разве я о том писал? Я вообще не оцениваю снимки по эмоциональной составляющей.[/color:daeebf4c49]
Еще раз - дело не в адреналине. Адреналин, возможно, был у фотографа. А возможно и не был. Но морда у зверя крайне выразительная...
[color=blue:daeebf4c49]Выразительная? Что же она выражает? Вы умеете читать мины быков?.. Между прочим, цирковые дрессировцики с трудом понимают мимику звериных рож. Тому учатся, потому что для дрессировщиков это жизненно важно. А вот что "написано" на морде медведя почти что никто прочитать не может. Про быков не знаю...[/color:daeebf4c49]
Да еще в таком окружении. И вот увидеть эту выразительность и донести до зрителя - и есть искусство (ну или умение... а чем умение отличается от искусства?
[color=blue:daeebf4c49]А в чем здесь умение автора? В выборе момента? Вы думаете, морда быка столь подвижна и выразительна, что трудно поймать такое состояние?[/color:daeebf4c49]
Ну а что каноны не соблюдены, и нога из кадра вылезла, и тряпка на роге неудачно вписывается в композицию и отвлекает внимание - поянтные издержки, не актера снимали, с которым можно много дублей сделать.
[color=blue:daeebf4c49]Все, перечисленное Вами, я бы не ставил в упрек автору.[/color:daeebf4c49]
[quote:daeebf4c49="YG"]
Кадр, кстати, абсолютно статичен: не сразу понятно, что бык бежит.
[/quote:daeebf4c49]
Сразу понятно, что он уже не бежит.
[color=blue:daeebf4c49]Значит, бык падает??? Тогда надо было чуть-чуть позже снимать.[/color:daeebf4c49]
[quote:daeebf4c49="YG"]
Дело в том, что взгляд "в объектив" останавливает любое движение.
[/quote:daeebf4c49]
Не просто движение. Момент. мгновение. Эпизод жизни. У Дж.Лондона по этому поводу хороший рассказ есть, кстати, "Тропой ложных солнц". Перечитайте :-)
И вот его-то нам и показали.
[quote:daeebf4c49="YG"]
"Заслуга" автора кадра в том, что сделал "крутой, клёвый, прикольный…" кадр, который может понравиться 30 миллионам зрителей. Но позволю себе напомнить слова Поля Валери как-то раз не без ехидства заметившего, что понравиться 30000000 зрителей много проще, чем понравится только 30.
[/quote:daeebf4c49]
Ну да, ну да...
Можно я это утверждение наизнанку выверну? Намеренно грубо.
Елси собрать в одном месте 30000000 человек, то среди них с некой вероятностью обнаружится 30 скатофилов (любителей дерьма, в буквальном смысле этого слова). Будем пытаться им понравится?
Так что с красивыми фразами - лучше осторожней.
[color=blue:daeebf4c49]Жаль, что Вы не поняли фразу Валери.[/color:daeebf4c49]
Естественно, везде большое ИМХО.
[color=blue:daeebf4c49]Аналогично :)[/color:daeebf4c49]
[/quote:daeebf4c49]
Кстати об амбициях, то есть оптике :)
[quote:4e993187c9="Юрий Трубников"]Жаль,нет у меня знакомых социопсихологов - дал бы ссылочку на это бурное столкновение амбиций . Материала тут - на хорошую статью :)[/quote:4e993187c9]
___
Юрий, хотел Вас спросить: почему Вы решили, что кадр сделан сверхширокоугольником? Судя по пропорциям окон зданий справа и сзади, объектив порядка 28 мм.
___
Юрий, хотел Вас спросить: почему Вы решили, что кадр сделан сверхширокоугольником? Судя по пропорциям окон зданий справа и сзади, объектив порядка 28 мм.
Человек слаб, а соблазн велик и кажется легким
[quote:1153fe17c9="YG"][quote:1153fe17c9="ьбп"]Фотография отличная. Недостатков в ней нет т.к. ничто содержащееся в кадре не препятствует пониманию происходящего в кадре.
Никогда фотография не станет исскуством как вещь в себе. Это не нужно, бессмыслено и противоречит самой её сути. Всё что пишет ув. Y.G. есть жеманство и пошлость в чистом виде..[/quote:1153fe17c9]
__________
Знаете, udod, я был о Вас лучшего мнения. Что же Вы себя в какуюто собаку "ьбп" переименовали?
Господи, да Вы, написав мне эту гадость, тут же все свои карточки свои сняли? К чему это? Вы здоровы?
:)[/quote:1153fe17c9]
Посмотрел на предыдущие выступления "ьбп" в других ветках... Действительно, Udod. Жалко, что снял свои фото. Хорошую фотографию его до сих пор помню - золотистое поле с уходящей за горизонт цепочкой копн соломы, с паралельной ей линией электропередач, и облака подстать. С поляризацией света и поляризаторами с ним разбирались. Про чистку линз не ленился подробно и хорошо писать. Вчера, прочитав эту ветку, испытал недоумение, сегодня уже: "Ну, с кем не бывает". Как говорят психологи, каждый в своей жизни когда-то что-то украл. Один впервые украл пирожок в школьном буфете, устыдился и больше никогда такого не делал. А второй тоже начал со школьного буфета, но ему это дело понравилось. Имена многих таких (кому очень уж понравилось) из нашей современной истории у нас сейчас на слуху.
Никогда фотография не станет исскуством как вещь в себе. Это не нужно, бессмыслено и противоречит самой её сути. Всё что пишет ув. Y.G. есть жеманство и пошлость в чистом виде..[/quote:1153fe17c9]
__________
Знаете, udod, я был о Вас лучшего мнения. Что же Вы себя в какуюто собаку "ьбп" переименовали?
Господи, да Вы, написав мне эту гадость, тут же все свои карточки свои сняли? К чему это? Вы здоровы?
:)[/quote:1153fe17c9]
Посмотрел на предыдущие выступления "ьбп" в других ветках... Действительно, Udod. Жалко, что снял свои фото. Хорошую фотографию его до сих пор помню - золотистое поле с уходящей за горизонт цепочкой копн соломы, с паралельной ей линией электропередач, и облака подстать. С поляризацией света и поляризаторами с ним разбирались. Про чистку линз не ленился подробно и хорошо писать. Вчера, прочитав эту ветку, испытал недоумение, сегодня уже: "Ну, с кем не бывает". Как говорят психологи, каждый в своей жизни когда-то что-то украл. Один впервые украл пирожок в школьном буфете, устыдился и больше никогда такого не делал. А второй тоже начал со школьного буфета, но ему это дело понравилось. Имена многих таких (кому очень уж понравилось) из нашей современной истории у нас сейчас на слуху.
Re: Человек слаб, а соблазн велик и кажется легким
[quote:62e64b0c2a="NikolayV"][quote:62e64b0c2a="YG"][quote:62e64b0c2a="ьбп"]Фотография отличная. Недостатков в ней нет т.к. ничто содержащееся в кадре не препятствует пониманию происходящего в кадре.
Никогда фотография не станет исскуством как вещь в себе. Это не нужно, бессмыслено и противоречит самой её сути. Всё что пишет ув. Y.G. есть жеманство и пошлость в чистом виде..[/quote:62e64b0c2a]
__________
Знаете, udod, я был о Вас лучшего мнения. Что же Вы себя в какуюто собаку "ьбп" переименовали?
Господи, да Вы, написав мне эту гадость, тут же все свои карточки свои сняли? К чему это? Вы здоровы?
:)[/quote:62e64b0c2a]
Посмотрел на предыдущие выступления "ьбп" в других ветках... Действительно, Udod. Жалко, что снял свои фото. Хорошую фотографию его до сих пор помню - золотистое поле с уходящей за горизонт цепочкой копн соломы, с паралельной ей линией электропередач, и облака подстать. С поляризацией света и поляризаторами с ним разбирались. Про чистку линз не ленился подробно и хорошо писать. Вчера, прочитав эту ветку, испытал недоумение, сегодня уже: "Ну, с кем не бывает". Как говорят психологи, каждый в своей жизни когда-то что-то украл. Один впервые украл пирожок в школьном буфете, устыдился и больше никогда такого не делал. А второй тоже начал со школьного буфета, но ему это дело понравилось. Имена многих таких (кому очень уж понравилось) из нашей современной истории у нас сейчас на слуху.[/quote:62e64b0c2a]
____________
Эта история с udod'ом меня совершенно изумила.
Нелепы попытки "замести следы", после того, как он написал те слова в мой адрес. Если бы udod пожалел о написанном, то проще было удалить текст. Но нет, что вы, сожалеть о написанном! А что фотогафии выкинул - так то, видимо, ему не жалко, не в них же радость! Главное - это ударить человека по башке, а когда тот обернется, то плюнуть ему в глаза. Сколько-то будет радости!!! А потом в кусты спрячемся, имя поменяем, следы заметем. Кругом же дебилы - не найдут!
:)
Никогда фотография не станет исскуством как вещь в себе. Это не нужно, бессмыслено и противоречит самой её сути. Всё что пишет ув. Y.G. есть жеманство и пошлость в чистом виде..[/quote:62e64b0c2a]
__________
Знаете, udod, я был о Вас лучшего мнения. Что же Вы себя в какуюто собаку "ьбп" переименовали?
Господи, да Вы, написав мне эту гадость, тут же все свои карточки свои сняли? К чему это? Вы здоровы?
:)[/quote:62e64b0c2a]
Посмотрел на предыдущие выступления "ьбп" в других ветках... Действительно, Udod. Жалко, что снял свои фото. Хорошую фотографию его до сих пор помню - золотистое поле с уходящей за горизонт цепочкой копн соломы, с паралельной ей линией электропередач, и облака подстать. С поляризацией света и поляризаторами с ним разбирались. Про чистку линз не ленился подробно и хорошо писать. Вчера, прочитав эту ветку, испытал недоумение, сегодня уже: "Ну, с кем не бывает". Как говорят психологи, каждый в своей жизни когда-то что-то украл. Один впервые украл пирожок в школьном буфете, устыдился и больше никогда такого не делал. А второй тоже начал со школьного буфета, но ему это дело понравилось. Имена многих таких (кому очень уж понравилось) из нашей современной истории у нас сейчас на слуху.[/quote:62e64b0c2a]
____________
Эта история с udod'ом меня совершенно изумила.
Нелепы попытки "замести следы", после того, как он написал те слова в мой адрес. Если бы udod пожалел о написанном, то проще было удалить текст. Но нет, что вы, сожалеть о написанном! А что фотогафии выкинул - так то, видимо, ему не жалко, не в них же радость! Главное - это ударить человека по башке, а когда тот обернется, то плюнуть ему в глаза. Сколько-то будет радости!!! А потом в кусты спрячемся, имя поменяем, следы заметем. Кругом же дебилы - не найдут!
:)
ого опять разборы.
мне тот напоминает один разговор в кулуарах колегии адвокатов " ... Да что там (фамилия) хреновый он адвокаn - а чем он хреновый то ? - да денег взял за процесс о взыскании 4 млрд руб и выступил на стороне должника и всё продул - а что именно продул ? - да взыскали же 2 млн по этому иску.
(вопрос на засыпку кто из беседовавших кретин)
вот так и тут.
репортер сделал репортажный снимок.
в чем смысл репортажа ?
человек покупает газету почитать про корриду, и читает описание как быки бегут по улице а ряд идиотов бегут вместе с ними, и совершенно понятно что нужна иллюстрация того действия.
и безусловно данное фото отлично передает атмосферу ощещений тех кто на этой улице с быками.
хотелось бы отметить, что агрессию к фото выражали именно те кто был признан местной общественностью абсолютно импотентными в жанре репортажа.
вообщем судьи кто ?
(вопрос на засыпку кто из беседовавших кретин)
вот так и тут.
репортер сделал репортажный снимок.
в чем смысл репортажа ?
человек покупает газету почитать про корриду, и читает описание как быки бегут по улице а ряд идиотов бегут вместе с ними, и совершенно понятно что нужна иллюстрация того действия.
и безусловно данное фото отлично передает атмосферу ощещений тех кто на этой улице с быками.
хотелось бы отметить, что агрессию к фото выражали именно те кто был признан местной общественностью абсолютно импотентными в жанре репортажа.
вообщем судьи кто ?
Хочу разоблачений!
[quote:5b4436a910="ГОСТ"]Все-таки хорошая фотография!...[/quote:5b4436a910]Довольно безапеляционно сказано, прямо-таки прокурорским тоном (IMHO).
[quote:5b4436a910="ГОСТ"]... Уже и расследования пошли и прокурорские обвинения и защита появилась, правда почему-то у прокурора...[/quote:5b4436a910]
Милостивый сударь, не соизволите ли Вы назвать поименно (то есть ники) тех, кого Вы здесь подразумеваете под прокурором и защитником. И хотя выбор кандидатов на данной ветке невелик, но все же не столь однозначен. Мне не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправильно понятыми, и мной в том числе. Будьте столь любезны, не откажите в моей скромной просьбе.
[quote:5b4436a910="ГОСТ"]... Уже и расследования пошли и прокурорские обвинения и защита появилась, правда почему-то у прокурора...[/quote:5b4436a910]
Милостивый сударь, не соизволите ли Вы назвать поименно (то есть ники) тех, кого Вы здесь подразумеваете под прокурором и защитником. И хотя выбор кандидатов на данной ветке невелик, но все же не столь однозначен. Мне не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправильно понятыми, и мной в том числе. Будьте столь любезны, не откажите в моей скромной просьбе.
Re: Хочу разоблачений!
[quote:872f248505="NikolayV"][quote:872f248505="ГОСТ"]Все-таки хорошая фотография!...[/quote:872f248505]Довольно безапеляционно сказано, прямо-таки прокурорским тоном (IMHO).
[quote:872f248505="ГОСТ"]... Уже и расследования пошли и прокурорские обвинения и защита появилась, правда почему-то у прокурора...[/quote:872f248505]
Милостивый сударь, не соизволите ли Вы назвать поименно (то есть ники) тех, кого Вы здесь подразумеваете под прокурором и защитником. И хотя выбор кандидатов на данной ветке невелик, но все же не столь однозначен. Мне не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправильно понятыми, и мной в том числе. Будьте столь любезны, не откажите в моей скромной просьбе.[/quote:872f248505]
________
Николай, мне понравилась задача про кирпич. Она решается как-то сама собой зрительно и без участия логического аппарата.
Спасибо.
[quote:872f248505="ГОСТ"]... Уже и расследования пошли и прокурорские обвинения и защита появилась, правда почему-то у прокурора...[/quote:872f248505]
Милостивый сударь, не соизволите ли Вы назвать поименно (то есть ники) тех, кого Вы здесь подразумеваете под прокурором и защитником. И хотя выбор кандидатов на данной ветке невелик, но все же не столь однозначен. Мне не хотелось бы, чтобы Вы оказались неправильно понятыми, и мной в том числе. Будьте столь любезны, не откажите в моей скромной просьбе.[/quote:872f248505]
________
Николай, мне понравилась задача про кирпич. Она решается как-то сама собой зрительно и без участия логического аппарата.
Спасибо.
Re: Человек слаб, а соблазн велик и кажется легким
[quote:6da0a2686b="Реалист"][quote:6da0a2686b="YG"][quote:6da0a2686b="NikolayV"][quote:6da0a2686b="YG"][quote:6da0a2686b="ьбп"]Фотография отличная. Недостатков в ней нет т.к. ничто содержащееся в кадре не препятствует пониманию происходящего в кадре.
Никогда фотография не станет исскуством как вещь в себе. Это не нужно, бессмыслено и противоречит самой её сути. Всё что пишет ув. Y.G. есть жеманство и пошлость в чистом виде..[/quote:6da0a2686b]
__________
Знаете, udod, я был о Вас лучшего мнения. Что же Вы себя в какуюто собаку "ьбп" переименовали?
Господи, да Вы, написав мне эту гадость, тут же все свои карточки свои сняли? К чему это? Вы здоровы?
:)[/quote:6da0a2686b]
Посмотрел на предыдущие выступления "ьбп" в других ветках... Действительно, Udod. Жалко, что снял свои фото. Хорошую фотографию его до сих пор помню - золотистое поле с уходящей за горизонт цепочкой копн соломы, с паралельной ей линией электропередач, и облака подстать. С поляризацией света и поляризаторами с ним разбирались. Про чистку линз не ленился подробно и хорошо писать. Вчера, прочитав эту ветку, испытал недоумение, сегодня уже: "Ну, с кем не бывает". Как говорят психологи, каждый в своей жизни когда-то что-то украл. Один впервые украл пирожок в школьном буфете, устыдился и больше никогда такого не делал. А второй тоже начал со школьного буфета, но ему это дело понравилось. Имена многих таких (кому очень уж понравилось) из нашей современной истории у нас сейчас на слуху.[/quote:6da0a2686b]
____________
Эта история с udod'ом меня совершенно изумила.
Нелепы попытки "замести следы", после того, как он написал те слова в мой адрес. Если бы udod пожалел о написанном, то проще было удалить текст. Но нет, что вы, сожалеть о написанном! А что фотогафии выкинул - так то, видимо, ему не жалко, не в них же радость! Главное - это ударить человека по башке, а когда тот обернется, то плюнуть ему в глаза. Сколько-то будет радости!!! А потом в кусты спрячемся, имя поменяем, следы заметем. Кругом же дебилы - не найдут!
:)[/quote:6da0a2686b]
Гавриленко, а вам не кажется, что Udod'a вы просто достали?
Человек не выдержал и ушел с форума. В раздражении не удержался и хлопнул дверью? У каждого свой предел.
[/quote:6da0a2686b]
_____
Извините, ни один мой пост лично к udod-у не адресован. Я с ним вообще здесь не разговаривал.
Не хотите же Вы сказать, что udud решил "покончить с собой" от одного моего присутствия на форуме. Так сказать, увидел инициалы "YG" и умер на месте.
Мне скажем, не по душе незарегистрированные ники типа "Реалист", ну так я и прохожу мимо их постов, ни мало не беспокоясь, что теряю умных собеседников.
:)
Никогда фотография не станет исскуством как вещь в себе. Это не нужно, бессмыслено и противоречит самой её сути. Всё что пишет ув. Y.G. есть жеманство и пошлость в чистом виде..[/quote:6da0a2686b]
__________
Знаете, udod, я был о Вас лучшего мнения. Что же Вы себя в какуюто собаку "ьбп" переименовали?
Господи, да Вы, написав мне эту гадость, тут же все свои карточки свои сняли? К чему это? Вы здоровы?
:)[/quote:6da0a2686b]
Посмотрел на предыдущие выступления "ьбп" в других ветках... Действительно, Udod. Жалко, что снял свои фото. Хорошую фотографию его до сих пор помню - золотистое поле с уходящей за горизонт цепочкой копн соломы, с паралельной ей линией электропередач, и облака подстать. С поляризацией света и поляризаторами с ним разбирались. Про чистку линз не ленился подробно и хорошо писать. Вчера, прочитав эту ветку, испытал недоумение, сегодня уже: "Ну, с кем не бывает". Как говорят психологи, каждый в своей жизни когда-то что-то украл. Один впервые украл пирожок в школьном буфете, устыдился и больше никогда такого не делал. А второй тоже начал со школьного буфета, но ему это дело понравилось. Имена многих таких (кому очень уж понравилось) из нашей современной истории у нас сейчас на слуху.[/quote:6da0a2686b]
____________
Эта история с udod'ом меня совершенно изумила.
Нелепы попытки "замести следы", после того, как он написал те слова в мой адрес. Если бы udod пожалел о написанном, то проще было удалить текст. Но нет, что вы, сожалеть о написанном! А что фотогафии выкинул - так то, видимо, ему не жалко, не в них же радость! Главное - это ударить человека по башке, а когда тот обернется, то плюнуть ему в глаза. Сколько-то будет радости!!! А потом в кусты спрячемся, имя поменяем, следы заметем. Кругом же дебилы - не найдут!
:)[/quote:6da0a2686b]
Гавриленко, а вам не кажется, что Udod'a вы просто достали?
Человек не выдержал и ушел с форума. В раздражении не удержался и хлопнул дверью? У каждого свой предел.
[/quote:6da0a2686b]
_____
Извините, ни один мой пост лично к udod-у не адресован. Я с ним вообще здесь не разговаривал.
Не хотите же Вы сказать, что udud решил "покончить с собой" от одного моего присутствия на форуме. Так сказать, увидел инициалы "YG" и умер на месте.
Мне скажем, не по душе незарегистрированные ники типа "Реалист", ну так я и прохожу мимо их постов, ни мало не беспокоясь, что теряю умных собеседников.
:)
Вот как у нас всегда... Начали с обсуждения снимка, даже репортажной фотографии в целом, наконец-то отвлеклись от сравнений железок и бесконечных выборов "лучших" камер, пленок и т.д. И в итоге скатились к выяснению личных отношений. Уже начали искать "прокуроров" и "жертв", появились требования "разоблачений". Не надоело Вам уважаемые, толочь эту воду в ступе? Один уважаемый член клуба срывается в резкой реплике, даже кажется уходит из клуба. Атмосфера дискуссии становится немного ненормальной, взвинченной.
А ведь тема действительно поднята интересная и неоднозначная. Minolta User попытался вернуть смысл обсуждению, но его уже похоже никто не слышит.
Коллеги-фотографы давайте немного сбавим тон.
Мне вот тоже кажется, что то что если репортажный снимок можно поместить на обложку массового издания с многомиллионным тиражом, то это говорит об его востребованности (в этом сегменте рынка). Плохо это? Нет не плохо. Будет ли такой снимок Искусством? Cовсем не обязательно. Основная задача его другая - привлечь зрителя (читателя) к печатному изданию, побудить его подойти к прилавку и возможно купить журнал или газету. Можно снобистски не замечать этой роли фотографии, но она от этого никуда не исчезает. И снимки публикуемые на первых страницах газет это далеко не всегда ремесленная поделка.
Данный конкретный снимок явно нуждается в ретуши, но это второй вопрос. Никто здесь, кажется, не называл его шедевром. Удачный кадр - считают одни. Пустышка - говорят другие. Но критерии по которым мы выносим эти оценки различны. В репортаже информационная составляющая играет очень большую роль, такими фотографиями иллюстрируют статьи. Хороший фотограф добавляет в картинку и свое видение этой информации так сказать авторский стиль. Но это не обязательно. А вот обязательно быть на острие события, ухватить уникальный неповторяющийся момент. Естественно фотограф здесь не может контролировать весь процесс съемки, какие-то ошибки неизбежны. Отвлекитесь от этого несчастного быка, с ним вроде бы все ясно.
Вопрос в критериях оценки репортажной фотографии. Неужели это менее интересно, чем внутренние разборки в клубе? Коллеги, пожалуйста, без обид.
_____________________
С уважением, Михаил В.
А ведь тема действительно поднята интересная и неоднозначная. Minolta User попытался вернуть смысл обсуждению, но его уже похоже никто не слышит.
Коллеги-фотографы давайте немного сбавим тон.
Мне вот тоже кажется, что то что если репортажный снимок можно поместить на обложку массового издания с многомиллионным тиражом, то это говорит об его востребованности (в этом сегменте рынка). Плохо это? Нет не плохо. Будет ли такой снимок Искусством? Cовсем не обязательно. Основная задача его другая - привлечь зрителя (читателя) к печатному изданию, побудить его подойти к прилавку и возможно купить журнал или газету. Можно снобистски не замечать этой роли фотографии, но она от этого никуда не исчезает. И снимки публикуемые на первых страницах газет это далеко не всегда ремесленная поделка.
Данный конкретный снимок явно нуждается в ретуши, но это второй вопрос. Никто здесь, кажется, не называл его шедевром. Удачный кадр - считают одни. Пустышка - говорят другие. Но критерии по которым мы выносим эти оценки различны. В репортаже информационная составляющая играет очень большую роль, такими фотографиями иллюстрируют статьи. Хороший фотограф добавляет в картинку и свое видение этой информации так сказать авторский стиль. Но это не обязательно. А вот обязательно быть на острие события, ухватить уникальный неповторяющийся момент. Естественно фотограф здесь не может контролировать весь процесс съемки, какие-то ошибки неизбежны. Отвлекитесь от этого несчастного быка, с ним вроде бы все ясно.
Вопрос в критериях оценки репортажной фотографии. Неужели это менее интересно, чем внутренние разборки в клубе? Коллеги, пожалуйста, без обид.
_____________________
С уважением, Михаил В.
[quote:d4197af3f6="foxtrot"]Мне вот тоже кажется, что то что если репортажный снимок можно поместить на обложку массового издания с многомиллионным тиражом, то это говорит об его востребованности (в этом сегменте рынка). Плохо это? Нет не плохо. Будет ли такой снимок Искусством? Cовсем не обязательно. Основная задача его другая - привлечь зрителя (читателя) к печатному изданию, побудить его подойти к прилавку и возможно купить журнал или газету.
_____________________
С уважением, Михаил В.[/quote:d4197af3f6]
Совершенно согласен. Я за дифференциацию фотографии как деятельности. Всякий раз оценивая снимок, нужно понимать, что ЭТО.
_____________________
С уважением, Михаил В.[/quote:d4197af3f6]
Совершенно согласен. Я за дифференциацию фотографии как деятельности. Всякий раз оценивая снимок, нужно понимать, что ЭТО.
