Panasonic GX1

Помогите пожалуйста с выбором "второго" объектива партретника для gx1:
Юпитер-9 хорошая идея?

Паналейка 45 мм, наверное лучший вариант за свою стоимость.
Если дорого, то зуйка 45 мм тоже хорошо.

Цитата:

от: Alexdem
Помогите пожалуйста с выбором "второго" объектива партретника для gx1:
Юпитер-9 хорошая идея?

Хорошая идея это Olympus 45mm f1.8 :)
11500руб.

Если Юпитер уже есть, то тоже пользоваться можно.
Я пробовал с Canon 50 1.8, без диафрагмы только как портретник, но с юпитером таких проблем нет.

Наводится с мануальным фокусам на этом фотоаппарате легко.

Не, нету, просто хочет для "баловства" что нибудь дешевенькое, а олимпус уже как один из основных может пойти

не могу понять, Olympus 45mm f1.8 , без переходника встает?

Цитата:

от: Alexdem
не могу понять, Olympus 45mm f1.8 , без переходника встает?

Да, полноценно работают практически все стекла Olympus micro 4/3.

Цитата:

от:Кола Бриньон
Шумы! Да, увы они присутствуют, и даже на низких в тени. На 160 уже проявляют себя в слабоосвещённых участках (при условии достаточно длинных выдержек: например 1/10 или 1/20 секунды). Матрица конечно же неплоха, но вот уже на 160 я увидел шумы. Пробовал и на 800-х и 1600-х и даже 3200-х единицах поснимать (3200 только ч/б :D , цвет противопоказан).

Подробнее

Снимали в jpeg или в RAW?

Цитата:

от:Кола Бриньон
. Вылетает сразу несколько жёлтых квадратиков, которые обозначают фокусировочные зоны, что несколько сбивает с толку, т.к. не знаешь на какой из них стоит обратить внимание в настоящий момент, и по этой причине есть шанс упустить хороший кадр.

Подробнее

Смените режим фокусировки на однозонную, и этой проблемы не будет.

Цитата:

от: Кола Бриньон
Не понравился рычажок переключения автофокуса с автоматического на ручной на блинозуме: не внятный и не удобный эргономически элемент управления.

Не блинозуме нет рычажка переключения фокуса, только рычажок изменения фокуса (вместо кольца фокусировки).
Рычажок - снизу справа на тушке.

Цитата:

от:Кола Бриньон
Несмотря на хороший рывок вперёд по сравнению с предыдущими моделями именно эти вышеозначенные недочёты не дали мне возможности купить на "поносить с собой везде и всюду" этот тысячедолларовый кусок стекла и железа. Ну и для работы хотел себе прикупить тоже, но... перфекционизм не пускает.
Как то так.

Подробнее

По делу Вы описали, что Вам не нравится идея беззеркалки.

Цитата:

от:Alvalk
niksonik, если всех слушать, никогда ничего не выберете ;)
У любого аппарата есть свои достоинства и недостатки. Главный вопрос - что для Вас важнее всего в фотоаппарате и, соответственно, с какими недостатками Вы готовы мириться?
Ну и конечно, прямые руки не помешают, иначе самый лучший аппарат будет снимать не лучше мыльницы.
Ну и не забывайте, что помимо того, что каждый кулик свое болото хвалит, Вас (и не только) вовсю стремятся развести маркетологи. Шумят все. Но можно выдать в RAW все, как есть, а можно слегка пройтись шумодавом. А можно и не слегка (как делает, например, Nikon 1, создавая иллюзию малошумной матрицы)
В итоге тушка А может шуметь на самых низких ИСО, тушка Б не шуметь на ИСО 800, а на практике окажется, что они равны или даже Б хуже.
Рассматривать шумы сами по себе - глупейшее занятие. Их можно рассматривать только в комплексе с деталями и в разных участках кадра (алгоритмы шумодавов, в т.ч. предРАВовских, у производителей разные, поэтому часто случаются весьма "странные" вещи, когда на одном участке кадра тушка А лучше, чем Б, а на других Б лучше, чем А)

Подробнее

+100500!!
К этому могу добавить еще то, что алгоритмы шумоподавления у разных производителей разные и то что у одного фотоаппарата не шумит в jpeg, не факт, что не вылезет шум при конвертации из raw.

Именно по этому, я как раз и стараюсь сравнивать именно результаты из RAW всегда.

Стоит ли менять Panasonic G3 на Panasonic GX1?
Если нет, то почему?
Насколько серьезна разница в качестве изображения (с одинаковыми объективами)?

Цитата:

от: m8910
Стоит ли менять Panasonic G3 на Panasonic GX1?
Если нет, то почему?
Насколько серьезна разница в качестве изображения (с одинаковыми объективами)?

Не будет разницы в результате.

Матрицы одинаковые, процессоры тоже.
По функциям все одинаковое, кроме уровня в GX1.

Стоит, если только нужен меньший размер самой камеры (g3 в карман не положишь), иначе - нет.

Цитата:

от: FoxH78
Ну зачем. Я же не думаю, что барыга 1300 за "подержать" берет. Вот у него и познайте вкус за бесплатно. А где покупать, это уж дело второе.

Так если, как говорится, "в огороде бузина, а в Куёве дядько" (то есть - барыга), до которого сутки ехать, шобы только подержаццо... то спасибо Вам за совет второй раз. :-))))

Цитата:

от: dgs3
По делу Вы описали, что Вам не нравится идея беззеркалки.

Как раз идея беззеркалки мне очень нравится, и я даже несколько пожалел, что у меня с этим аппаратом "НЕ СРОСЛОСЬ".
Снимаю только в РАВ.
Возможно, что не все настройки и регулировки я задействовал, т.к. был несколько ограничен во времени при общении с этим девайсом, но...
Но мне лично без видоискателя снимать не кошерно, и это сто пудов верняк, и тыкать в экран - для меня не есть гуд. И шумы, шумы... шумы (со всеми вытекающими).

P.S. Писал предыдущий пост достаточно бегло, и по этой причине допустил промах в терминологии (только сейчас заметил): критикую конечно же не рычажок смены принципов фокусировки, а рычажок самой фокусировки (нижний), т.к. с его помощью достаточно сложно на близкой дистанции попадать в ГРИП.

Цитата:

от: Кола Бриньон
...а рычажок самой фокусировки (нижний), т.к. с его помощью достаточно сложно на близкой дистанции попадать в ГРИП.

Простите, зачем использовать автофокусный объектив как мануальный? Охота крутить ручками - купите мануальную зуйку с большим ходом кольца фокусировки и наслаждайтесь, но ставить отрицательный отзыв АФ-объективу за это? Даже с кольцом и на ФФ - ЭТО НЕ УДОБНО на 90% объективов.

Ситуации при съёмке бывают ведь совершенно разные, - например малоконтрастный объект, или сильно пестрящий яркий задний фон, или... А купить добавочную мануальную линзу? Ну да, конечно. И ещё парочку тушек впридачу, с нормально реализованной функцией работы в мануальном режиме :D .
Я не утверждаю, что фот получился плохим. На мой взгляд - достаточно интересная машинка будет для многих. Но многие вещи в оценке того или иного агрегата зависят от: личного фотографического опыта, стиля съёмки, жанров съёмки.
Лично мне панас не подошёл. Увы.

а с чем сраслось если не секрет?

Мужики! Глубокомысленной писанины на ветке набралось больше, чем требуется, но когда же наконец владельцы начнут публиковать свои снимки. Очень хочется порадоватся вместе с ними новой камере.

Цитата:

от:Apasek
Мужики! Глубокомысленной писанины на ветке набралось больше, чем требуется, но когда же наконец владельцы начнут публиковать свои снимки. Очень хочется порадоватся вместе с ними новой камере.

Подробнее

Какие нафиг снимки!
Вот потрындеть - это да

Цитата:

от:Кола Бриньон
Как раз идея беззеркалки мне очень нравится, и я даже несколько пожалел, что у меня с этим аппаратом "НЕ СРОСЛОСЬ".
Снимаю только в РАВ.
Возможно, что не все настройки и регулировки я задействовал, т.к. был несколько ограничен во времени при общении с этим девайсом, но...
Но мне лично без видоискателя снимать не кошерно, и это сто пудов верняк, и тыкать в экран - для меня не есть гуд. И шумы, шумы... шумы (со всеми вытекающими).

Подробнее

Итак про шумы.
ISO160.
Никто примеры не привел, сделаю все сам для ясности.
Real Life test, так сказать.

2 тестовых сцены.
Сцена 1.
Игрушка, повешенная на люстру - жесткий контровой свет, легкая недодежка.



Камерный:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/1056532.4/0_90436_ccb8a423_orig.jpg
ACR 6.6, конверсия по-умолчанию
http://img-fotki.yandex.ru/get/6201/1056532.4/0_90438_14214974_orig.jpg
RAW:
http://narod.ru/disk/42425036001.61e2d7342e1a1d58a31d1f292b6d6571/iso160.RW2.html

Сцена 2.
Из окна, на улицу. Свет ну... есть :)



Камерный:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5605/1056532.4/0_9043c_1112e35f_orig.jpg
ACR 6.6, конверсия по-умолчанию:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6200/1056532.4/0_9043a_5cfeb410_orig.jpg
RAW:
http://narod.ru/disk/42429164001.5cb72a08a9e7e2ef08d663292853f312/iso160-svet.RW2.html

Для порядку, ну чтобы было с чем сравнивать
Примерно тоже, с Nikon J1:

Камерный:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6200/1056532.4/0_9043d_f9eba0e5_L.jpg
ACR 6.6, конверсия по-умолчанию:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5606/1056532.4/0_9043e_cefd4c7f_L.jpg
RAW:
http://narod.ru/disk/42431702001.8036843da81e1af181d3770e681fe34a/J1.nef.html


Выводы:
1. На минимальных ISO шум есть, но на мой взгляд, при использовании RAW не мешает ниразу, на J1 они еще больше, просто лучше давятся в jpeg.
2. Внутрикамерный jpeg в панасе гуано полное - мыльный и шумный одновременно
3. GX1 не 5DM2, но зато влезает в карман куртки :)
4. О покупке не жалею ниразу :) Сейчас бы опять купил себе GX1.

Всех с наступлением весны, кстати

купил блин20, сделал пару фоток по пути.
камерный жипег (стиль стандарт, контраст и насыщ в -2)
http://fotkidepo.ru/?id=photo:741765


http://fotkidepo.ru/?id=photo:741764

других фоток пока нет.

Камерный джипег. прошивка 1.0
1600

1000

Купил Gx1 и блинозумом и был неприятно удивлен нечеткостью фотографий.
Фотоаппарат покупался в замену GF2.

Снимал только в квартире. Сначала думал, что это объектив мылит, но устроив тест в одинаковых условиях и одинаковыми объективами 14/2.5 и 14-14 pz, убедился, что дело в фотоаппарате – он очень сильно мылит.
В большинстве случаев Gf2 снимал лучше.

Я не профессионал, снимаю в JPG и преимущественно на автомате.

Для примера чужой снимок:
http://fotki.yandex.ru/search/gx1/users/nikolayis/view/390286?page=3&how=week&type=model
С моей точки зрения, полное мыло.

Еще у Gx1 странная особенность – выставлять высокие Iso 800 -1600.
Там, где Gf2 ставит 100-200, Gx1 – 400-1600.
В автоматическом режиме получить ISO 160, можно было только с внешней вспышкой.

Владельцы аппарата, подскажите, у вас также?
Может брак попался.