Коммерческий фотопейзаж в России. Существует ли как класс ? Какие преграды встают на пути наших пейзажистов ?

Цитата:

от: swilf
а обыватель отдаст за это деньги и повесит на почетном месте, поскольку консервативен и доверяет не своему вкусу, а проверенному временем мнению большинства.

Совершенно верно: именно поэтому в контексте данной темы бокэ -- абсолютный паразит, потому что уводит впечатление от живописного канона.

Цитата:

от:swilf
Это весьма характерная ошибка. Суть ее - в том, что к искусству относят нечто, по внешним признакам похожее на то, что когда-то было искусством, а теперь вошло в канон. Если 500 лет назад кто-то совершал открытия маслом и кистью, а сегодня способный студент худграфа малюет ими гуся на серебряном блюде, вы назовете это искусством, а обыватель отдаст за это деньги и повесит на почетном месте, поскольку консервативен и доверяет не своему вкусу, а проверенному временем мнению большинства. Когда Уэстон 90 лет назад снимал свой унитаз, побаиваясь, что его застигнут в процессе, это было искусством. Часть обывателей сейчас готова потратить $12 000 за этот отпечаток из тех же соображений, по которым менее продвинутые покупают гусей на блюдах. Но сами по себе снимки унитазов на негатив 8х10 или гуси маслом искусством не являются, поскольку искуссство - это процесс, а гуси маслом, в общем случае - ремесло.

Подробнее

Гребанная википедия, но в данном случае думаю недалека от действительности:
"образное осмысление действительности; процесс или итог выражения[3] внутреннего или внешнего[4] мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей"

То есть, ежели по-русски. Искусство - это творчество в первую очередь. То есть автор, человек должен выступать творцом - раз. Во-вторых должно выражать отношение человека к своему внутреннему миру или его восприятие внешнего - это два. Три -должно быть интересно не только автору, иначе это какое-то вырожденное искусство, но и другим людям.

Конкретно хорошо сделанная фотография пролетает по первому пункту, ибо творчество и ремесло - суть разные вещи, а вот малевание студентов гусей на тарелочке - по второму и третьему, ибо тупо копирование ЧУЖОГО мировидения и неинтересно нафик окружающим. :D

Цитата:

от:Eugene ML
похоже найдена ОСНОВНАЯ преграда на пути НАШИХ пейзажистов. Какой нафиг коммерческий фотопейзаж для того, что не имеет право называться искусством? Максимум - фотостоки.
Те случайные продажи пейзажей за большие деньги у некоторых обсуловлены лишь тем "что мужики то не знают"(с) и им ремесленные поделки впарили как искусство.
И не думайте, что ваши БФ, СФ и даже ФФ+L окупятся на этом.

Подробнее

Хм.
А похоже, что да : )) Найдена : ))))))

Кто там чего умудриться впарить, или законно реализовать, милые сердцу покупателя места или нет...
Особенно "серийная стрельба" по принципу "2 дня пробежки по маршруту по 5 минут на снимок по всем правилам" : ))

Все это до возникновения перед покупателем первого же нормального продавца.
Который:
а) накупил со стоков и растиражировал-оформил
б) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО умеет продавать
в) может предложить так же тарелки на стену и кружки (с теми же пейзажами), а так же картофелечистки и набор сувенирок.
г) обеспечивает гарантированные поставки
д) гораздо дешевле.

И придется искать другие места для впаривания и продаж - конкурировать-то с ним - нечем.

Цитата:

от: mdmitriy
Конкретно хорошо сделанная фотография пролетает по первому пункту, ибо творчество и ремесло - суть разные вещи

Разные, не не исключающие, а дополняющие друг друга! Так что никуда она не пролетает

Цитата:

от: mdmitriy
ибо тупо копирование ЧУЖОГО мировидения и неинтересно нафик окружающим. :D

Вот тут не соглашусь: я видел копии на голову выше оригиналов. Например, моей бабушке в блокаду досталась копия картины Тимофея Неффа "Девушки в гроте". Недавно увидел оригинал... Небо и земля -- оригинал радикально слабее и выглядит какой-то убогой поделкой.

Думаю, проблема в том, что вы пытаетесь определить разницу между искусством и ремеслом на основании формальных и внешних признаков. Фотопейзаж, как и живописный натюрморт, может быть искусством, а может и не быть. Продаваемость тут - худший из формальных признаков, поскольку массово продается лишь похожее на вошедшее в канон, то есть то, что, скорее всего, уже стало ремеслом. Впрочем, канонов и слоев потребителей много, вы можете целиться в покупателей гусей на блюдах, можете - в покупателей черно-белых унитазов. Уэстон в пору съемки перцев и унитазов серьезно размышлял, окупятся ли его затраты на десяток листов глянцевой бумаги, или все же остаться на матовой.

Цитата:

от: Павел Московкин
Разные, не не исключающие, а дополняющие друг друга! Так что никуда она не пролетает

А в чем Вы видите творчество рук самого фотографа ? Чем он выражает свое отношение к окружающему миру - копированием его на плоскость (дык это копия, а не выражение, точнее УБОГАЯ копия на самом-то деле) ?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Вот тут не соглашусь: я видел копии на голову выше оригиналов. Например, моей бабушке в блокаду досталась копия картины Тимофея Неффа "Девушки в гроте". Недавно увидел оригинал... Небо и земля -- оригинал радикально слабее и выглядит какой-то убогой поделкой.

Подробнее

Ну, видимо таки копировальщик вложил тут именно свое отношение к предмету и сделал свою работу-"копию" интересной другим, так что всё по честному, ибо это уже ДРУГАЯ работа, с другим взглядом на одни и те же вещи. Вероятно так.

Цитата:

от:swilf
Думаю, проблема в том, что вы пытаетесь определить разницу между искусством и ремеслом на основании формальных и внешних признаков. Фотопейзаж, как и живописный натюрморт, может быть искусством, а может и не быть.

Подробнее

А у нас человеков токмо они и есть, формальные признаки. На что-то же опираться надо... Иначе просто освободите моск и не парьтесь - мы в матрице :-)))).

Это как же ж может быть а может и небыть... Ну-ка поподробнее. И уж раз тема про пейзаж, скажите-ка КОГДА ФОТОПЕЙЗАЖ будет являться ИСКУССТВОМ, опишите ряд формальных признаков.

Извините, что влезаю:
Цитата:

от: mdmitriy
Чем он выражает свое отношение к окружающему миру

Тем, что выбрал в качестве сюжета именно это и постарался подать его зрителю в таком ракурсе и при таком раскладе освещения, какой ему более всего по сердцу. Но в этом все равно еще нет искусства, потому что искусство -- это искус, искушенность, испытанность, УМЕНИЕ.

Перед картиной "Март" Левитана или "Над вечным покоем" я мысленно встаю на колени. И испытываю чувство искренней благодарности автору за произведение, но на его отношение к этому сюжету и месту мне глубоко плевать. Не отношение левитаново я ценю, а возможность видеть место в том виде, каким он его изобразил. "Ты изобразил это место так и таким -- спасибо тебе. А что ты при этом чувствовал и как ты к этому относишься -- оставь при себе, мне нет до этого дела." То есть, мое отношение к полотну -- это сделка с автором. (Мы же с нашим русско-интеллигентским соплементалитетом всё хотим любви да чувств -- а пора бы ужо и повзрослеть...)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Извините, что влезаю:

Тем, что выбрал в качестве сюжета именно это и постарался подать его зрителю в таком ракурсе и при таком раскладе освещения, какой ему более всего по сердцу. Но в этом все равно еще нет искусства, потому что искусство -- это искус, искушенность, испытанность, УМЕНИЕ.

Подробнее

Согласен. Но, право слово, сотворить сей ракурс, точнее композицию в пространстве и это самое освещение и выбор точки с которой можно попытаться слизать двумерную копию - разный затрат сил :D. Да и кайф разный наверное, незря же фотография для Вас - хобби и лишь приложение к северным вояжам. В портрете уже у фотографа креатив хоть в расстановке света и мишуры всяческой, в натюрморте вообще саму композицию строит, правда из готовых предметов, а не из огромного множества воображаемых воспаленным мозгом художника. В общем как ни крути , а брат-фотограф всегда в невыгодном положении. :-))))

Да еще поди да продай "плагиат". Вот честно, лично я не купил бы ни единой фотоработы вообще кроме как в целях закрыть дыры в стене. Почему ? Да все просто. За 60 тыщ я слетаю в то место , которое фотограф изобразил если оно меня шибко-шибко впечатлит, я лучше заплачу баксов нн за координаты места :D :D :D Документально-репортажная съемка благодаря интернету доступна как информационная ценность в отсканированных вариантах либо в музеях, архивах, только что ради коллекционной ценности, но фотоколлекционирование - редкое хобби.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Стал бы, если увидит, что изображены милые его сердцу места, которых обычно нет на постерах. Вот смотрите:



это типичная "фотка" типичной тирольской гостиницы -- фигня, а не снимок, это очевидно. Но при этом далеко-далеко не все из этих гостиниц попадают на открытки, скупаемые туристами. Если провести неделю в такой деревне, сделать красивые, добротные пейзажи, с изящно поставленными туда наиболее богатыми гостиницами, а затем двум-трем из них прислать в подарок эти снимки, разумеется, красиво оформленные -- то я уверен, что в следующий заезд (скажем, через год) можно привозить все свои отпечатки (только обязательно оформленные!) -- бОльшую часть из них несомненно удастся продать. Причем и те, которые к этой деревне не имеют вообще никакого отношения (скажем, горные пейзажи, воду, лес и пр.).

Подробнее

да уж, надо быть типичным "ремесленником", чтобы это фотографировать, не говоря уже про то, чтобы печатать, оформлять и дарить кому-то.
Если не секрет, то сколько Вы на этой фотографии заработали?

Цитата:

от: mdmitriy
А в чем Вы видите творчество рук самого фотографа ?

Alexey Shadrin вам уже ответил.

Но вот с его последующими словами и выводом я не согласен. То, как он трактует понятие "искусства", это его личный, далеко не общеприянтый взгляд на вещи

Цитата:

от: Eugene ML
Если не секрет, то сколько Вы на этой фотографии заработали?

Миллион евро.
Это первая попавшаяся в Google Earth фотка тирольской деревни. Кем она сделана -- я не знаю. Поэтому просил бы прежде чем вешать ярлыки внимательно прочесть мое сообщение и понять, о чем в нем речь. А заодно отучиться от дурной манеры вставлять картинку в цитату.

Цитата:

от: mdmitriy
незря же фотография для Вас - хобби

Фотография для меня -- это инструмент, язык. А хобби у меня нет.

Цитата:

от: mdmitriy
скажите-ка КОГДА ФОТОПЕЙЗАЖ будет являться ИСКУССТВОМ, опишите ряд формальных признаков.

Вы, наверное, технарь, раз так верите в могущество формальной классификации? Я приведу пример из книжки "Ansel Adams at 100", которая выделяется не только отличной полиграфией, но и умным и тонким предисловием Джона Шарковски, в должной пропорции содержащим и пиетет, и иронию (это была рекомендация). Иногда Шарковски на одном развороте дает два отпечатка одного негатива, ранний и поздний, поздний - тех времен, когда Адамс не столько снимал, сколько печатал. Поздние совершеннее в техническом смысле, драматичнее и больше похожи на фотообои. И те, и другие уже вошли в историю искусства. Первые заставляют поверить в то, что гармония, красота и порядок присущи нетронутой человеком природе, а не являются делом рук искусного ремесленника. Вторые красивы и подрывают веру в первые.

Цитата:

от:mdmitriy
А в чем Вы видите творчество рук самого фотографа ? Чем он выражает свое отношение к окружающему миру - копированием его на плоскость (дык это копия, а не выражение, точнее УБОГАЯ копия на самом-то деле) ?

Подробнее

Либо Вы не понимаетесмысла слова " копирует" либо фотограф не копирует, а создает ( творит) образ окружающего мира...

Цитата:

от:swilf
Вы, наверное, технарь, раз так верите в могущество формальной классификации? И те, и другие уже вошли в историю искусства. Первые заставляют поверить в то, что гармония, красота и порядок присущи нетронутой человеком природе, а не являются делом рук искусного ремесленника. Вторые красивы и подрывают веру в первые.

Подробнее

Да, я - не художник. Я вижу красоту, но не могу ее СОЗДАВАТЬ, ТВОРИТЬ. Я могу ЗАПЕЧАТЛЕТЬ как фотограф, не могу нарисовать как художник. Что поделаешь, мир железа, стекла и многослойных носителей диктует , что фоттографи и должен быть технарем, только с развитым чувством вкуса и чутьем на зрителя :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Либо Вы не понимаетесмысла слова " копирует" либо фотограф не копирует, а создает ( творит) образ окружающего мира...

Нееее. Как можно создать образ ? Образ можно запечатлеть. Причем процессом управляет свет падающий на носитель, НЕ ФОТОТГРАФ. Фотограф вносит некоторые флуктуации, не более того. Но свет - бездушен. А вот художник ТВОРИТ и САМ, понимаете разницу САМ запечатлевает образ, причем и образ ПРИДУМАН им самим или хотя б отражен через призму его сознания. К действительности и реальности сей образ может не иметь никакого отношения. Посему фотограф лишь пытается скопировать уже готовый образ на плоскость, запечатлеть его. Образ не им придуманный и даже не им собственноручно запечатлеваемый. Фотопейзажист именно пытается скопировать то что он видит в горах в лесу на фотобумагу и как можно документальнее и реалистичнее передать это очучение зрителю. Копирует методом накопления отраженного от сцены света. Также как и фотокопир.

это камера наблюдения копирует. а фотографф создаё образ. из того что летае вокруг.