Коммерческий фотопейзаж в России. Существует ли как класс ? Какие преграды встают на пути наших пейзажистов ?

-

Причем тут физика?

Вы писали:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Возможность самовыражаться была всегда -- от сотворения мира: были даны речь, рука, член. Выражайся, если умеешь. А ежели не умешь -- учись! или сиди, не пукай. А фотография -- это как бы счастливая возможность рисовать, не рисуя -- "уметь", не умея. Что и наблюдаем. А в наше время сие обрело совсем уже уродливые формы, когда сонмища физиков и радиоэлектонщиков поперли как бы в искусство. Отсюда весь этот технофетиш со сверхжесткими штативами, стременами, сверхрезким стеклом, сверхмогучими сканерами и пр.

Подробнее

Как мне кажется ни в какое исскуство технари не перли, штативы, резкие стекла, это их безобидное хобби. То что Вам приходиться сталкиваться с их художествами - издержки Вашей профессии.

Цитата:

от: Volod.F
Вы писали:

Как мне кажется ни в какое исскуство технари не перли, штативы, резкие стекла, это их безобидное хобби.

Как вариант. Но физика-то тут причем? Это же не физика -- это физики.
Но есть еще одна тонкость: я никогда не называл (и не назову) фотографию "искусством".
[quot]То что Вам приходиться сталкиваться с их художествами - издержки Вашей профессии.[/quot]
А у них нет никаких "художеств" -- они вечно тестируются. Их основной продукт -- кирпичные стены.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

А у них нет никаких "художеств" -- они вечно тестируются. Их основной продукт -- кирпичные стены.

Да и пусть, кому от этого плохо?

Цитата:

от: Volod.F
Да и пусть, кому от этого плохо?

Очень многим, потому что свое мировоззрение эти господа навязывают начинающим и многих и многих из них топят вместе с собой. У меня на глазах множество ребят, подававших реальные надежды, с их подачи и под их давлением ударились в откровенный технодроч, похерив свой талант. "Горе соблазнившим кого из малых сих" (с) цитата по памяти.

Я уж не говорю о том, что от кого и страдают лабы -- так это от них. У меня в клиентах есть несколько мегаталантливых мужиков (негативы одного из них сейчас на барабане) -- их работы ходят смотреть всем коллективом. Так вот ни один из них ни разу не создал проблем.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Очень многим, потому что свое мировоззрение эти господа навязывают начинающим и многих и многих из них топят вместе с собой. У меня на глазах множество ребят, подававших реальные надежды, с их подачи и под их давлением ударились в откровенный технодроч, похерив свой талант. "Горе соблазнившим кого из малых сих" (с) цитата по памяти.

Я уж не говорю о том, что от кого и страдают лабы -- так это от них. У меня в клиентах есть несколько мегаталантливых мужиков (негативы одного из них сейчас на барабане) -- их работы ходят смотреть всем коллективом. Так вот ни один из них ни разу не создал проблем.

Подробнее

Человек на протяжении жизни сталкивается со многими соблазнами и не всегда способен им противостоять, так было и будет всегда. Не технодроч так что-то другое... Хотя, отчасти я с Вами согласен

Цитата:

от:Nanto
Хотя оставим Бога в покое...
Сам принцип работы затвора зеркального фотоаппарата (растянутое во времени наблюдение вибрации Вселенной зафиксированное в одном кадре) противоречит Вашему тезису... Хотя интервалы "наблюдения" покороче, но суть-то та же!..
А живопись? Это тогда уже вообще за гранью добра и зла!

Подробнее

На коротких выдержках со шторным затвором время равномерно размазано по кадру, но не разрублено. Любые две соседние точки экспонированы в одно время.
Живопись - это картинный образ в душе художника, который он переносит на полотно. Время и техника переноса не игрет роли, тут важна целостность образа. Художник не сможет создать картину, пока образ не нарисуется в его воображении цельно. Короче говоря, художник рисует вообще не реальность, а то, что у него в голове.
В фотографии образ создается не воображением, а светом. Целостность образа предполагает и цельную проекцию его на фотоматериал.
Я говорю сейчас отдельно в контексте пейзажной съемки, где мы снимаем живую природу со всеми ее травинками, росой и движениями невидимого воздуха.
В съемке архитектуры прием состыковки кадров не вызывает никаких возражений. Фотовивисекция касается только живых объектов, т.е. тех, которые мы считает живыми и хотим видеть их живыми на фотографии.

Цитата:

от: Ronald
В съемке архитектуры прием состыковки кадров не вызывает никаких возражений. Фотовивисекция касается только живых объектов, т.е. тех, которые мы считает живыми и хотим видеть их живыми на фотографии.

Вивисекция, живосечение от лат. vivus — живой и sectio — рассекание (С)
Тут про сшивку говорять, а не про отрезание.
Отрезают все и художник и фотограф (извините за жесткую фразу): оба гавнюки - оба режут по живому, вырезают контекст из "жизни" ;)

Ваша работа (листва растения с бокэ) не совсем тот жанр пейзажа, который я имел ввиду. Отвратительно, на мой взгляд, вот это:
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape&obsah=photo141c1

Кажется, ну да, классический пейзажный образ. А смотрится так, как будто сейчас на зрителя набросятся вурдалаки и потащат в могилу пить его кровь. Это монстр, а не природный летний пейзаж, господа.
Это красиво? С точки зрения безукоризненной техничности чертовски красиво, а как пейзаж - уродливо, хотя и без бокэ.

Я не выдумываю проблему на пустом месте, моему восприятию неприятны сшитые летние пейзажи. В них скрыта какая-то неправда.

Цитата:

от:Ronald
Ваша работа (листва растения с бокэ) не совсем тот жанр пейзажа, который я имел ввиду. Отвратительно, на мой взгляд, вот это:
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape&obsah=photo141c1

Кажется, ну да, классический пейзажный образ. А смотрится так, как будто сейчас на зрителя набросятся вурдалаки и потащат в могилу пить его кровь. Это монстр, а не природный летний пейзаж, господа.
Это красиво? С точки зрения безукоризненной техничности чертовски красиво, а как пейзаж - уродливо, хотя и без бокэ.

Подробнее

Не технично ни разу. Небо неоправданно темнее земли, что просто неестественно и режет глаз. ИМХО. И ощущений никаких от этого снимка нет...

Цитата:

от: Ronald
Я не выдумываю проблему на пустом месте, моему восприятию неприятны сшитые летние пейзажи. В них скрыта какая-то неправда.

Я понимаю, если речь идет о сшитых пейзажах, которые снимались шириком или вроде того. Но так огульно... Не могли бы Вы выложить пример?

Цитата:

от:Ronald
Ваша работа (листва растения с бокэ) не совсем тот жанр пейзажа, который я имел ввиду. Отвратительно, на мой взгляд, вот это:
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape&obsah=photo141c1

Кажется, ну да, классический пейзажный образ. А смотрится так, как будто сейчас на зрителя набросятся вурдалаки и потащат в могилу пить его кровь. Это монстр, а не природный летний пейзаж, господа.
Это красиво? С точки зрения безукоризненной техничности чертовски красиво, а как пейзаж - уродливо, хотя и без бокэ.

Подробнее

1. А куда панорама потерялась? Вы уверены, что этот кадр составной?
2. Даже если и так, то проблема, не в этом. А в значительно более общей проблеме - отсутствии содержания.

Причем проблема один в один со старой сказкой о голом короле. Активно доказывается, что на снимках что-то есть, призывают лопоухих зрителей в это поверить. И в зависимости от размера авторитета то или иное количество потенциальных покупателей на это ведутся...

Для оживления разговора хочу в сравнение с этим кадром сопоставить кадр коллеги Шадрина

(автора прошу извинить за копирование, я не понял, как дать ссылку на этот кадр)

Можно еще привлечь и другого участника разговора


Честно не понимаю, чем эти кадры лучше кадра Мекиса. На мой взгляд, на всех кадрах нет содержания. Мекис хоть честно пытался закрыть голяк градиентным фильтром, пытаясь "нагнетать настроение" там, где его нет. Авторы двух других снимков просто демонстративно декларируют отсутствие присутствия.

На мой взгляд, это некорректная попытка забраться на чужую территорию. Потому что если предполагается, что зритель будет медитировать на эти снимки как на японский сад камней и вкладывать на этот "чистый лист" свое содержание - то это не функция фотографий в жанре пейзажа. Для этого, на мой взгляд, лучше подходит абстракция вроде этой

Есть какая-то хрень, думай что хочешь...

Покупая пейзаж, я покупаю историю, эмоции, ассоциации. А на серую муть с крохотными деревцами внизу или чахлую растительность под скучными облаками у меня ничего не шевелится:(

В этом смысле, на мой взгляд, нужно быть честным до конца и делать что-то вроде вот этой концептуальной работы:)

:)

Мне бы не хотелось уходить в искусствоведческие умнчания и выяснять, что лучше. Я эти пример привел в качестве иллюстрации того, что картинки приблизительно одинаковые (на мой взгляд и в определенном смысле) - но личности авторов окрашивают их в совершенно разные "тона". Один не особо скрывает свою "драматическую попсовость", другой влюблен в северную природу, третий передает свои глубокие душевные переживания. Это все замечательно.
Но все это должна рассказывать картинка (а не авторы в длинных постах или завлекательных названиях). Эти картинки мне не рассказывают. Подчеркиваю слово "мне" - т.е. говорю исключительно за себя.

Хочу еще добавить, что работа Шадрина имеет, на мой взгляд, преимущество за счет использованной техники (а не за счет креатива автора). На экране компьютера теряется очарование этой сцены, но его можно напечатать 200х100 и тогда этот снимок заиграет по-иному. Т.е. размер и качество картинки имеют значение:)

Не чтобы защитить Шадрина, но истины ради: размер действительно имеет значение. Это не лучшая его фотография, но если не ошибаюсь, я видел ее вживую в большом размере. Впечатление другое, особенно если смотреть вместе с другими.
По этому поводу стоит еще раз вспомнить недавнюю выставку-продажу в ГКФ. В сравнении с ее коммерческой попсовостью даже этот не самый удачный снимок Алексея мне много милее. Потому что это - спокойный и отрешенный в чем-то взгляд.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Не технично ни разу. Небо неоправданно темнее земли, что просто неестественно и режет глаз. ИМХО.

Небо очень часто бывает темнее земли, намного. Естественно, это особенно заметно зимой, но бывает и летом, и осенью, и весной, особенно при наличии тумана.
Вот когда пейзаж специально "затуманивают" - - это действительно режет глаз, даже если и придраться как будто не к чему.

-

Цитата:

от:Ronald
На коротких выдержках со шторным затвором время равномерно размазано по кадру, но не разрублено. Любые две соседние точки экспонированы в одно время.
Живопись - это картинный образ в душе художника, который он переносит на полотно. Время и техника переноса не игрет роли, тут важна целостность образа. Художник не сможет создать картину, пока образ не нарисуется в его воображении цельно. Короче говоря, художник рисует вообще не реальность, а то, что у него в голове.
В фотографии образ создается не воображением, а светом. Целостность образа предполагает и цельную проекцию его на фотоматериал.
Я говорю сейчас отдельно в контексте пейзажной съемки, где мы снимаем живую природу со всеми ее травинками, росой и движениями невидимого воздуха.
В съемке архитектуры прием состыковки кадров не вызывает никаких возражений. Фотовивисекция касается только живых объектов, т.е. тех, которые мы считает живыми и хотим видеть их живыми на фотографии.

Подробнее

Могу согласиться с Вашим неприятием, если речь идёт о какой-то динамике в кадре, а статический пейзаж - хотел бы я видеть, как Вы определите, что кадр сшит, если это не картинка размером 15х30, сшитая из 15 кадров на 180 °, а две картинки с полем 30 °, да ещё внахлёст на 1/3 кадра...

Цитата:

от: AlexeyE
Потому что это - спокойный и отрешенный в чем-то взгляд.

Совершенно верно. Потому что задача экофотографии не в том, чтобы вызывать эмоции и заставлять что-то где-то "шевелиться", а наоборот -- эмоции снимать, гасить. И ни один из моих снимков Севера не может претендовать на самостоятельную ценность, но только в серии: нельзя судить о фразе по одному ее слову; можно лишь по полному предложению -- только тогда оно обретает смысл. Немцы это поняли очень быстро, поэтому одна из моих выставок целиком (!) была куплена психиатрической клиникой Карлсруэ (или Раштадта -- не помню уже).

Так что в контексте темы это как раз весьма и весьма показательный пример возможности продаж.

Еще раз подчеркну: я не занимаюсь фотографией -- я ею пользуюсь. Как языковым средством, о чем и рассказал в своем ролике. Поэтому убедительно просил бы не выдергивать снимки из визуального контекста и не публиковать отдельно. А если давать ссылку, то только на серию целиком. В частности поэтому галереи построены на специфическом движке, не позволяющем использовать кадры отдельно.

Цитата:

от: Ronald
Я не выдумываю проблему на пустом месте, моему восприятию неприятны сшитые летние пейзажи. В них скрыта какая-то неправда.

Человек воспринимает окружающий мир кусочками. Взглядом фокусируется, заносит в память и дальше, к следующему кусочку. При выходе на простор, поле, озеро, море, в процессе участвует ещё мышцы шеи, поворачивающие голову, в которой глаза. :D
Панорамная сьёмка моделирует это.
Неправда для меня это отсутствие частички души в снимке.
Нет души - всё равно как снято. Панорама, БФ, монокль и тд.