Kodak SLR и 14n. Скандалы, интриги, расследования.

цвет теряется, если не через опу
---------------
Конечному юзеру пофиг, все равно твой профото сжимается до sRGB ) в редких случаях до AdobeRGB. А вот цветовых переходов у тебя меньше гораздо при этом сохраняется потому что на область sRGB приходится диапазон гораздо меньший. Ну там не 255 градаций а уже где-то 220. Нафига оно тебе надо? )

Цитата:

от: Alex Walker
Смогу только по приезду, так как это стекло в поездку не беру.

ОК,буду ждать.
на долго уезжаете?

Цитата:

от: Шуруп
шо вон у цыха плохой цвет что ли?

у цыха свой метод, у меня - свой :)))
имею полное право.

вообще у меня были такие иллюзии, что если уж народ дошел до жизни с кодаком, то наверное такая элементарщина с браузерами и профилями не должна бы крутить мозг.

Даже меньше ) Смотри, насыщенный красный, который в sRGB 255-0-0 в профото будет 179-70-27. А теперь представь что ты хочешь передать градиент от ярко красного до черного. В sRGB у тебя будет 255 градаций цвета а в ProPhoto где-то 180 да еще хрен знает как нелинейно вывернутых

Тогда уж чтобы сохранить всю полноту надо в 16 битах выкладывать и лучше в Lab ) А это уже не очень наглядно )

Цитата:

от: Alexander Titov
с первой может быть - она в SRGB
со второй - очень странно, не должно быть так.

вон Шуруп не даст соврать :)))

На страничке - бледно; щёлкаешь увеличить - всё нормально становится (сафари)

http://diglloyd.com/blog/2009/20090223_3-ColorGamut.html

он там пишет про 30-дюймовый нек, но даже на своем древнем неке 2190 я прекрасно вижу о чем речь, и тем более на работе на вообще ширпортребном Dell 2209WA все это тоже прекрасно видно.

самый плохой случай это желтый на осенней листве и на ярких цветах. там вообще все бленет до мерзотности при переводе в sRGB
зачем тогда сидеть над картинкой нифига не понятно.

если можно показать лучше - так и надо показывать лучше.
только не забывать указывать с каким профилем картинка.
а если кто-то не разбирается в браузерах, профилях и прочем, то ей богу из-за этого портить свои картинки я не хочу.

А ты точно конвертируешь в sRGB а не делаешь Assign Profile? )) Потому что не должно бледнеть если у тебя только моник не AdobeRGBшный, но тогда лучше в AdobeRGB по-любому сохранять, тогда цветовое разрешение будет максимальным у тебя на монике. У нас чуть похуже потому что все равно до sRGB сжимается и мы видим ту самую бледную мерзотность )

Цитата:

от: Борис Коло
На страничке - бледно; щёлкаешь увеличить - всё нормально становится (сафари)

так и должно быть
радикал не шарит в профилях загружаемых картинок, обращается с ними как-будто там самая примитивная версия srgb, когда делает привьюхи. отсюда серость.

вот на дипиревью прекрасный движок для привью, и профили понимает, и шарпит умно.

Цитата:

от: Цых
А ты точно конвертируешь в sRGB а не делаешь Assign Profile? ))

я похож на идиота? :)))

Цитата:

от:Alexander Titov
так и должно быть
радикал не шарит в профилях загружаемых картинок, обращается с ними как-будто там самая примитивная версия srgb, когда делает привьюхи. отсюда серость.

вот на дипиревью прекрасный движок для привью, и профили понимает, и шарпит умно.

Подробнее

итить... т.е. ты выставляешь фотки, все видят поносный цвет, а тебя это устраивает (думая что все догадаются кликнуть, или чо хуже сохранить и в шопе открыть) ну нафига?

Наконец и я увидел нормально вторую картинку.
Открыл в firefox, затем щелкнул на нее, и уже во втором окне появилась во всей красе. :D

P.S. Наверно это не первая картинка, про которую я незаслуженно недоумевал, что за бледня такая...

Цитата:

от: Шуруп
ну нафига?

life is pain :)))

вообще это не мои проблемы.
ты наверное догадываешься, чьи :)))

мы же не на форуме домохозяек, обсуждающих фотки своих кошек и собачонок, а?

Вот смотри пример. Взял цвета листьев примерные, градиент. Вверху это что из себя представляет гистограмма в sRGB, а внизу то что остается от тонов в ProPhoto, видишь насколько обеднело, потому что эти яркие цвета представлены более узким диапазоном.

Цитата:

от: Alexander Titov
life is pain :)))

вообще это не мои проблемы.
ты наверное догадываешься, чьи :)))

мы же не на форуме домохозяек, обсуждающих фотки своих кошек и собачонок, а?

батенька, да вы извращенеЦ!

Вот та пиндюрка с левой стороны это чисто синий канал, постмотри сколько градаций в синем канале осталось от этой картинки при переводе в профото 8-битное. Она в 3 раза уже стала. ты постеризовал синий канал в 3 раза сильнее этим переводом

Цитата:

от: foto-boss
P.S. Наверно это не первая картинка, про которую я незаслуженно недоумевал, что за бледня такая...

думаю что даже не десятая.

Цитата:

от:Цых
Вот та пиндюрка с левой стороны это чисто синий канал, постмотри сколько градаций в синем канале осталось от этой картинки при переводе в профото 8-битное. Она в 3 раза уже стала. ты постеризовал синий канал в 3 раза сильнее этим переводом

Подробнее

погоди-погоди.

у меня цепочка перед глазами - C1 - тиф 16 бит профото (всегда) - фотошоп - обработка в 16 бит - конвертация в выходной профиль (тут мы как раз смотрим, сильно визуально портится или нет) - ресайз - перевод в в 8 бит - сохранение в джипег.

единственное место, где картинка теряет реально в цвете, это при конвертации в sRGB. больше нигде никаких потерь и постеризации я не замечаю. мне этого достаточно :)))

Нет, место где картинка реально теряет в ЦВЕТОВЫХ ПЕРЕХОДАХ это конвертация в 8 бит. Было бы допустим 30 тонов в синем канале в sRGB, а в ПроФото осталось всего 10. А когда эта картинка предстает перед нами в браузере то эти 10 тонов должны опять в 30 растянуться при переводе в sRGB. Вот тебе и кака и постеризация)) Да и при просмотре у тебя, даже если она растянется до 20 AdobeRGB то это все равно не есть хорошо.

Цитата:

от:Цых
Нет, место где картинка реально теряет в ЦВЕТОВЫХ ПЕРЕХОДАХ это конвертация в 8 бит. Было бы допустим 30 тонов в синем канале в sRGB, а в ПроФото осталось всего 10. А когда эта картинка предстает перед нами в браузере то эти 10 тонов должны опять в 30 растянуться при переводе в sRGB. Вот тебе и кака и постеризация)) Да и при просмотре у тебя, даже если она растянется до 20 AdobeRGB то это все равно не есть хорошо.

Подробнее

тут проблема такая, что я этой разницы - между 16-бит картинкой в шопе и между отконверченным джипегом в файрфоксе (даже если там профто) - не вижу. с моей точки зрения - все хорошо и приемлемо, если наш браузер понимает цвет.

причем на мониторах разной степени говенности. вон, новый ноут приехал - Lenovo x220 tablet. У него вроже неплохой IPS-экран (для ноута) но конечно заметно хуже чем тот же Нек. так и здесь все равно все в пределах приличий... то есть я как автор, критично относящийся к таким вопросам, такой расклад принимаю.