Некоторые вопросы оптической печати.

Опять же, по вашему скромному мнению.

Цитата:

от: Ser_B
Опять же, по вашему скромному мнению.

По моему НАБЛЮДЕНИЮ, научному знанию и многолетнему практическому опыту работы с чужим материалом.

Только что прочел в форуме большого формата:

"Николай! У Вас потрясающе красивые,выверенные и спокойно-созерцательные фотографии! Расскажите что-нибудь хорошее про Toyo 45 A. Плиз."

Чуть со стула не свалился. Это можно сходу публиковать в "Вестнике психологии". Не в бровь, а в глаз.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Только что прочел в форуме большого формата:

"Николай! У Вас потрясающе красивые,выверенные и спокойно-созерцательные фотографии! Расскажите что-нибудь хорошее про Toyo 45 A. Плиз."

Чуть со стула не свалился. Это можно сходу публиковать в "Вестнике психологии". Не в бровь, а в глаз.

Подробнее

А вот не надо было в большом формате со стулом появляться. Как минимум - надёжно привинченное к полу кресло и пристежные ремни. А ещё лучше - самолётная катапульта...

Алексей! Если ваш монитор - основание треугольника, ваш нос - его вершина, то угол при вершине какой? И почему вы не отъезжаете от него на полтора-два метра для максимального комфорта, как советует Хант?
В Третьяковке если перед "Явлением Христа народу" верёвку перерезать, представляете, как народ ломанётся полотно носом исследовать?

Цитата:

от: pilligrim
Print2Film опять прав.

Прав. В том, что тыкаться носом в изображение – занятие бесмысленное. О чём собсвенно Вам и пытаются сказать: я, Print2Film и Алексей.
Цитата:

от: pilligrim
Герман и да, я таки за творчество говорю, фотографы не художники.

Творчество? Я работаю с профессионалами, имеющими высшее художественное образование. Занимающимися тем самым творчеством. И чем они оперируют, я знаю. И мне абсолютно непонятна Ваша логика, когда Вы начинаете уверять всех, что наличие знания мешает творчеству. Это, извините, абсурд, не поддающийся никакой логике.
Цитата:

от: pilligrim
Даже Секстона перепутали с кем то.

Вы уж меня извините, но у меня многолетний опыт работы с профессиональными цветокорректорами и художниками. Меня учили так называемой «культуре цвета». Поэтому, я в отличие от любителей могу различать разницу между качественным изображением и не качественным. Я написал про Секстона то, что увидел. Не верите, сходите и посмотрите сами. Со мной были и другие люди, которые так же отметили тот факт, о котором я поведал.
Цитата:

от: Print2Film
Почему предлагается расстояние 1.5 диагонали пока не понял

Прочтите статью Алексея Шадрина «О резкости и детализации в художественной фотографии». Косвенно, в ней затрагивается обсуждаемый вопрос.

Цитата:

от: nebrit
И почему вы не отъезжаете от него на полтора-два метра для максимального комфорта, как советует Хант?

Хант такого не советует -- не плодите идиотских мифов.

О,кей! Каюсь. Это советует Print2Film.
Так как думаете, ломанётся к "Явлению" народ или нет?

Ещё на той выставке без вас и без меня были ДРУГИЕ люди. Меж собою не знакомые. Которые отметили, что Сэкстон самый резкий. О чём и отписались в соответствующей ветке. Кому будем верить?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Хант такого не советует -- не плодите идиотских мифов.

Это уже не первый случай, когда оказывается, что Ханта читают либо по диагонали, либо абсолютно не понимают, о чем он писал в своей книге. Вот это уже меня удивляет. Люди занимаются фотографией, читают Ханта, а потом выносят перлы, типа: «…А вот на барите никаких переотражений нету. И эмульсия там потолще…»

Цитата:

от: german_2
Прочтите статью Алексея Шадрина «О резкости и детализации в художественной фотографии». Косвенно, в ней затрагивается обсуждаемый вопрос.

А что, Алексей имеет профильное образование, чтобы писать подобные статьи? Для этого надобно для начала лет пять посещать лекции на искусствоведческом факультете того же ЛГУ. Потом защитить кандидатскую. Набрать вес в соответствующих кругах. И лишь потом статьи для публики писать.

Нет, можно, канешна, сразу со статей начинать. Но мы не в Нью-Йорке бурных 60-ых. Хотя и тогдашние персонажи хоть какое-то начальное художественное образование всё таки имели.

Цитата:

от:german_2
Это уже не первый случай, когда оказывается, что Ханта читают либо по диагонали, либо абсолютно не понимают, о чем он писал в своей книге. Вот это уже меня удивляет. Люди занимаются фотографией, читают Ханта, а потом выносят перлы, типа: «…А вот на барите никаких переотражений нету. И эмульсия там потолще…»

Подробнее

на барите никаких переотражений нету. И эмульсия там потолще, за что его и любят многие.

Цитата:

от: nebrit
на барите никаких переотражений нету. И эмульсия там потолще, за что его и любят многие.

Леш, и как тебе такой пёрл? А ведь, господин nebrit по моей настоятельной просьбе, пролистывал Ханта. И тема тогда была очень близкая.

Цитата:

от: german_2
Леш, и как тебе такой пёрл?

На барите, вот, переотражений нет, а в советские времена секса не было...

1. Кому будем верить?
2. Какое образование у Шадрина?
3. Что случится с публикой, если убрать верёвку, ограждающюю от неё полотно Александра Иванова в Третьяковке?

Про переотражения, вырванные из контекста...https://foto.ru/forums/general/fotopechat/609255

Тот, кто успел 20 лет назад попечатать с узкой Тасмы на Бромэкспресс баритовый и целлофановый, не мог не отметить некоторое падение резкости на целлофановом отпечатке и самое главное: УВЕЛИЧЕНИЕ тональных переходов. Иначе - входного диапазона. Та же самая эмульсия. А входной диапазон больше. При явном уменьшении выходного. Всё это можно объяснить исключительно ПЕРЕОТРАЖЕНИЯМИ на поверхности целлофанового отпечатка. Супротив отсутствия таковых на барите.

Алексей! Вы в этой ветке ЗАЧЕМ? Чтобы с Германом пообщаться? Я у вас спросил: "-Так как думаете, ломанётся к "Явлению" народ или нет?"

Молчание. Что ж, подождём...

Цитата:

от: nebrit
А что, Алексей имеет профильное образование, чтобы писать подобные статьи?

Разумеется, имеет-- потому что статья посвящена вопросам физиологии и психологии зрительного восприятия изображений. Вам было бы об этом известно, прочитай Вы ее.

Искусствоведы же занимаются совсем иными вопросами.

А, блин, я думал, что там о художественной фотографии. Ну, тогда извините!

Вот вы писали: - "Когда картинка чего-то стОит -- никто детали не рассматривает и от реалистичности не прется -- просто стоят, открыв рот, и на почтительном расстоянии". К поклонникам творчества Вермеера это тоже относится? Или поклонникам творчества Фёдора Толстого? Или Павла Федотова? Им тоже полагается на ПОЧТИТЕЛЬНОЕ расстояние отходить?

Хм, отчего-то "Левшу" Лескова вспомнил. Левша и тот своим умишком скумекал, что пренебрежение к деталям может дорогого стоить.

Цитата:

от: nebrit
Вот вы писали: - "Когда картинка чего-то стОит

Это было написано на форуме -- это частное мнение. В статьях я такого не писал. Статьи я пишу только в рамках своей компетенции, при этом даже в технические вопросы стараюсь не лезть, касаясь только аспектов восприятия.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Это было написано на форуме -- это частное мнение. В статьях я такого не писал. Статьи я пишу только в рамках своей компетенции, при этом даже в технические вопросы стараюсь не лезть, касаясь только аспектов восприятия.

Подробнее

О`кей! Забудем о статье. Я сглупил, не запостив свой вопрос отдельно, а вставив его в виде редакции. (А вы лазейкой не постеснялись воспользоваться. Ай-яй-яй! Не делает вам чести как собеседнику). Сейчас поправлю. Итак, г. Шадрин, ответьте, как участник этого форума: Вы писали: - "Когда картинка чего-то стОит -- никто детали не рассматривает и от реалистичности не прется -- просто стоят, открыв рот, и на почтительном расстоянии". К поклонникам творчества Вермеера это ваше высказывание тоже относится? Или поклонникам творчества Фёдора Толстого? Или Павла Федотова? Им тоже полагается на ПОЧТИТЕЛЬНОЕ расстояние отходить?

Помню, когда пару работ Вермеера в Пушкинский привезли, я ещё мальшишкой был, хотелось пальцами прикоснуться, пощупать, погладить, поколупать, пошершавиться :D Эх, если бы не милиционер в полу метре, то не устоял бы.
--------------------------------------------
немного погодя
Судя по тому, что Alexey Shadrin так и не нашёлся, чем ответить поклонникам вышеназванных авторов, будем считать, что Alexey Shadrin в очередной раз рубанул с плеча, не подумав. Признавать это не в его правилах. :D
Чего он делает в ветке, посвящённой исключительно оптической печати, вообще непонятно. Герман было сослался на его статью, автор сразу же на попятную. Если статья о физиологии, то почему в названии фигурируют слова : художественная фотография? На вопрос о дипломе упорно отмалчивается. Человек 10 лет резал трупы. Как эти занятия связаны с практической психологией - загадка ещё та.

Я прошу у всех прощения за столь резкий тон. Но, ей-ей, надоело, когда рубят с плеча. Вроде мы все люди взрослые. И за слова должны отвечать. Не в детском саду, не в песочнице...