МАХ2011. Совет на будущее.

цукен, ну что вы так горячитесь? Повода вроде нету : )))
Да, со следящим.
Это же не девушка, а самолет реактивный, истребитель. Ррраз - и на пару километров вдаль унесся. Пока там контраст отработает..
Опять же - и поймать его трудно, и фокус все-время норовит на облака свалится, особенно в ясный день. Они поконтрастнее, чем эта маленькая фитюлька.

А с мыльницей - конечно, снимали. Матрица, грип растет - чего бы и не снимать.

Где вы мою горячность нашли? Ткните пальцем. Не согласен с вами - значит, горячусь? ;) ;) ;)
Никакой следящий у такой средненькой зеркалки вам не поможет, не успеет и вы задергаетесь ловить самолет на подлете для последуещего слежения и сопровождения проводкой. Возражаете мне, а сами вторите мне же, что ГРИП - выход из положения. Или кто-то запрещает диафрагму чуть поприжать сильнее (за счет ИСО), чем у мыльницы и снимать себе спокойно, не дергаясь промазать фокусом и не боясь ухватиться за облака и пр., и практически не волноваться по поводу фокуса и фокусировки. Чай, не в театре съемка, не новогодняя елка в полумраке зала, а при относительно сильном освещении днем на улице. Не условия, а лепота! ;)

Цитата:

от: цукен
...Никакой следящий у такой средненькой зеркалки вам не поможет, не успеет и вы задергаетесь ловить самолет на подлете для последуещего слежения и сопровождения проводкой...

Легко. Дистанция значительная, угловая скорость невелика, размер объекта побольше птичек, которых с успехом, на раз-два, снимают влет.

Как можно снять проносящийся самолет без следящего АФ? Даже "плохой" АФ 5DM2 справился.

Цитата:

от: sedoy fotoru
Как можно снять проносящийся самолет без следящего АФ? Даже "плохой" АФ 5DM2 справился.
http://album.foto.ru:8080/photos/sm/236370/2007663.jpg

Да и на 50D народ снимает http://album.foto.ru/photos/85394/

Как-то в последнее время сильно смешить начали! Показать сотни фото истребителей снятых в 70-75 годы на Зениты, Старты,ФЭД ? И как-то никто сильно не дергался...:)

Условия все же не самые сладкие - вот, у топикстартера, хорошо если ступень разницы набиралась между тучами и самолетов, плюс туман он резал, что тоже не добавляло контраста - ну видно, короче.
Тяжко очень будет контрастному АФ.

Но хотя да, и на мануале можно... да и вообще кому что. Кто с гордостью в контакт выложит итоги, а кто и в мусорную корзину...

Кому как : ))))

Павел Ионас, ну мы же не знаем, что топикстартер хотел.
Может - на рабочий стол себе заставку, может - вообще, "чтобы хоть как-то получилось".
А может плакат хотел себе на стену. Тут и следящий, и то-се...
Зачем же отказываться от удобной феньки, если она позволяет сосредоточится на построении кадра, меньше обращая внимание на чисто технические параметры?

Да я собственно и не против...да и не ТС писал..Не заметили?

Цитата:

от:Скворцов Владимир
Павел Ионас, ну мы же не знаем, что топикстартер хотел.
Может - на рабочий стол себе заставку, может - вообще, "чтобы хоть как-то получилось".
А может плакат хотел себе на стену. Тут и следящий, и то-се...
Зачем же отказываться от удобной феньки, если она позволяет сосредоточится на построении кадра, меньше обращая внимание на чисто технические параметры?

Подробнее

:)
Ну, собственно говоря, я хотел понять, что не правильно я сделал в той ситуации. Как и какими средствами сделать более детализированным самолет. Более светосильный объектив? И можно ли в той ситуевине. А пока, я в день отщелкиваю снимков по 50-70 и потом дома сижу и анализирую, что в какой ситуации получается. Сумбурно, но как-то так.

аа... я тут путаюсь пока еще в форуме.. звиняйте, если что куда не то ответил.

BigMaikl, ну готовые рецепты советовать - оно, по моему, не есть удачно - у каждого свои подходы.
Может, чаек поснимать на прудах. Тоже движутся - похожая ситуация. да в разную погоду.
К аэропорту съездить поснимать взлеты-посадки.

В Тушино периодически шоу бывают.
И если не ошибаюсь, Стрижи и Витязи там же базируются. Можно постараться попасть на тренировочные полеты - они же перед шоу все отрабатывают.
А тогда вообще красота: один и тот же маневр повторяется раз за разом, можно уже точно знать, где и что будет.

Написал уже..Может не заметили? А больше ничего не придумаешь...:(

Цитата:

от:sedoy fotoru
Как можно снять проносящийся самолет без следящего АФ? Даже "плохой" АФ 5DM2 справился.

Подробнее

Если это была не ваша шутка, конечно:
следящий АФ применять для движущегося объекта практически не меняющего расстояния до камеры - это, конечно, очень "остроумно", но бессмысленно. Достаточно один раз сфокусироваться АФ-ом, затем залочить фокус и "стреляй" его себе с предельной скоростью, забыв про фокусировку вообще. Почитайте про кнопочку AF-L.
Идея следящего АФ задумана и реализуется для случаев, когда объект приближается или удаляется от камеры. Или рыскает во всех направлениях.
Поэтому вы зря напрягали бесполезной, холостой работой свой "плохой" АФ 5DM2 и потому он легко "справился", что ему нечего было при этом делать, только зря дёргался - перефокусировывался с одной дистанции практически на ...нее же. :)
Конечно, если взять (зачем-то) и задать ГРИП всего в пару метров, то и не такие измывательства над камерой и собой можно для себя создать! :)

Цитата:

от: Павел Ионас
Как-то в последнее время сильно смешить начали! Показать сотни фото истребителей снятых в 70-75 годы на Зениты, Старты,ФЭД ? И как-то никто сильно не дергался...:)

Это вы мне, про меня? Ничего не перепутали?
Наоборот, я говорю, что для съемок таких шоу и в таких условиях нет нужды особо изголяться и прибегать к экзотическим приемам и сложной технике, проблема явно надумана, видимо, самонавнушаема снимающей публикой. Скорости, рёв, общий ажиотаж и эмоции всегда действуют на людей "разоруживающе" на столько, что просто паникуют перед такими ситуациями, теряют дар трезво рассудить и сделать простые правильные выводы, чтобы снимать просто и спокойно чем угодно. :)
И, наоборот, видя, как плавно и спокойно плавают красивые рыбки в аквариуме с водорослями - расслабляются и им кажется, что их снять просто, легко и любой техникой без проблем. :)

Очевидно не были на МАКСе? Это где Вы там увидели "практически не меняющего расстояния до камеры" ?
ГРИП в пару метров? А о скорости современного истребителя что-нибудь слышали?-Он 2 метра за какое время пролетит?


Я вижу Вам сложно разобраться с этим сайтом: если написано Re[цукен]:, А Вы - ЦУКЕН, то это Вам.Про Вас.
"Скорости, рёв, общий ажиотаж и эмоции всегда действуют на людей "разоруживающе" на столько, что просто паникуют перед такими ситуациями, теряют дар трезво рассудить и сделать простые правильные выводы" - и здесь ошиблись: из глухих сибирских деревень, впервые видящих яроплан - там практически никого не было...:))))

Цитата:

от:цукен
Если это была не ваша шутка, конечно:
следящий АФ применять для движущегося объекта практически не меняющего расстояния до камеры - это, конечно, очень "остроумно", но бессмысленно. Достаточно один раз сфокусироваться АФ-ом, затем залочить фокус и "стреляй" его себе с предельной скоростью, забыв про фокусировку вообще. Почитайте про кнопочку AF-L.
Идея следящего АФ задумана и реализуется для случаев, когда объект приближается или удаляется от камеры. Или рыскает во всех направлениях.
Поэтому вы зря напрягали бесполезной, холостой работой свой "плохой" АФ 5DM2 и потому он легко "справился", что ему нечего было при этом делать, только зря дёргался - перефокусировывался с одной дистанции практически на ...нее же. :)
Конечно, если взять (зачем-то) и задать ГРИП всего в пару метров, то и не такие измывательства над камерой и собой можно для себя создать! :)

Подробнее

Про следящий АФ это не шутка. Есть еще такой момент как сдвиг фокусировки при изменении фокусного расстояния. Т.е если человек навелся на объект, а потом
зумом изменил масштаб, то , скорее всего, фокус у него уплыл. Сейчас не делают объективов у которых фокусировка не сползает при зуимировании, такие объективы сложнее и дорже. Такое делали раньше, когда автофокуса не было. Сейчас считается что можно и быстрее "подработать" автофокусом. Почти всегда это верно.
Что касается ГРИП для объектов на бесконечности, то деталировка у объекта на который камера сфокусировалась на бесконечности и у объекта, который попал в ГРИП - это две большие разницы.
Это я пишу не на основе теоретических хпредположений, а на основе практики. Мимо моего дома пролетают самолеты, которые направляются на парад на Красной площади и я, конечно пробовал их снимать.
PS Никто не запрещает пользоваться кнопкой AF-lock (на камере или на объективе) при следящей автофокусировке. Я бы сказал, что это рекомендуется.
Кстати, при такой съемке на камерах с многоточеным фокусом помогает автофокусировка "по всем точкам" - как правило, какая-нибудь точка зацепит самолет или группу самолетов.

Цитата:

от:Скворцов Владимир
Условия все же не самые сладкие - вот, у топикстартера, хорошо если ступень разницы набиралась между тучами и самолетов, плюс туман он резал, что тоже не добавляло контраста - ну видно, короче.
Тяжко очень будет контрастному АФ.

Подробнее

Вы так и не поняли...
Всё с точностью до наоборот. Идея правильного принятия решения заключается в том, что если для АФа трудная задача, рискованная, не гарантирующая, то нужно подумать и понять: а это не те ли условия, когда можно ...ОБОЙТИСЬ ВООБЩЕ БЕЗ АФ, прибегнув к простому, но адекватному ситуации режиму? Или пользоваться им (АФом) не для каждого кадра. В камерах столько всяких АЛЬТЕРНАТИВНЫХ режимов! А обычно все стремятся напрячь не свою соображалку, а камеру непосильной для неё работой. Или еще "проще": вложением дополнительных средств в ее техническую, скоростную крутость. И "идут на зверя" с "гаубицей на гусеничной ходу" вместо того, чтобы спокойно, легко, играючи добывать его из рогатки. :)

Опять крайности... Ох, уж эти вечные российские крайности, прости господи.
Как ГРИП, так сразу обязательно БЕСКОНЕЧНОСТЬ, только скажи "поприжать дырку" - сразу "на предельно малых дырках - мыло", упомяни про съемку гриба - "а вдруг да он несъедобный?". ;)