Fujifilm X10

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Гыыы... На уровне, говорите? ;)

Нате Вам детализацию б/з Олимпуз при ИСО400:



И пусть хотя бы один Фудж дотянется...

Подробнее

А в чём принципиальная разница то? Вот Вам 100 % кроп с сэмпла и вашего снимка - размеры одинаковы, ИСО тоже, диафрагма и выдержка близки. И то и другое камерный JPEG. Разве только на Олимпусе освещение получше.

Если уж приводите пример, так подберите что покачественнее :)

Цитата:

от: GAN
А в чём принципиальная разница то?

Если не видите здесь разницу - купИте себе глаза...

Олимпусоводы крайне агрессивны в период выхода новых фотоаппаратов (голосом Дроздова)

Детализация либо правильная и естественная, либо неправильная. Если она неправильная, то вариантов много, это может быть манка, акварель, пластилин (как у Олика). Кому что нравится. Но если она правильная, то это только сырье.
Обрабатывать сырье нужно только тогда, когда есть время и желание. В остальных случаях можно оставить это дело компьютеру. Изучив возможности своей камеры, можно еще улучшить результат, заранее сделав предустановки для различных ситуаций. Затем при просмотре фото всегда можно удалить неудачные фото и оставить jpeg. Места для хранения сейчас хватает, только успевай снимать. :D

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Если не видите здесь разницу - купИте себе глаза...

Конечно есть - это фрагменты разных снимков с двух камер. Ключевое слово было принципиальная разница. Впрочем Вам объяснять это нет смысла

Цитата:

от:macosXer
Чтобы о чем-то говорить нужно сначала это что-то повертеть, пощупать, попробовать самому. Это тоже самое как сказать фильм дерьмо не посмотрев его. И ничего я не собираюсь доказывать, я могу своими словами в отличие от Вас описать преимущества и недостатки камеры, а не выдирать некомпетентное мнение другого человека из инета.

Подробнее

Да вы не доказываете, вы себя убеждаете в первую очередь, что 40 тыш на дерьмо не выкинули.
И ваши наезды на владельцев олимпусов, и ваше верчение в этой ветке, не посвященное воще никакой стороной к предмету обожания (или таки наоборот) лишний раз это потверждают.
Палитесь конкретно.

Я вижу, что там НЕТ листочков на дереве даже в самой легкой тени, только пластилин. ДД никакой, Фуджи на порядок лучше снимет, если использовать расширение ДД.
Если это пример хорошей детализации, тогда фотоаппараты скоро вымрут как класс, а их место займут мобилки.

Цитата:

от:Булла
Да вы не доказываете, вы себя убеждаете в первую очередь, что 40 тыш на дерьмо не выкинули.
И ваши наезды на владельцев олимпусов, и ваше верчение в этой ветке, не посвященное воще никакой стороной к предмету обожания (или таки наоборот) лишний раз это потверждают.
Палитесь конкретно.

Подробнее

Где я себя "убеждал"? Я откровенно могу сказать, что открытая и АФ на этом фотоаппарате - дерьмо. Потом Вы первый начали про эту камеру говорить в этой ветке, ляпнув про какие-то "баги". В ответ на вопрос какие баги Вас волнуют Вы привели мнение другого человека. И я палюсь))))

Цитата:

от: Булла
Да вы не доказываете, вы себя убеждаете в первую очередь, что 40 тыш на дерьмо не выкинули.

Фуджеводы крайне агрессивны в период выхода новых фотоаппаратов их обожаемой конторы (голосом Зверева). Во всём виноваты их комплексы, неудержимо лезущие наружу в период межсезонья...

Цитата:

от: Dima I
Детализация либо правильная и естественная, либо неправильная.

Это цветопередача может быть либо правильной и естественной, либо неправильной. А детализация - она либо ЕСТЬ, либо ее НЕТ.
Цитата:

от: Dima I
Если она неправильная, то вариантов много, это может быть манка, акварель, пластилин (как у Олика).

Если бы у Олика был пластилин, неужели Вы думаете я купил бы его? Я на фирменный фудже-пластилин в этом форуме ворчу с 2007 года, и было бы верхом наивности полагать, что я не приложу максимум усилий, чтобы никогда в жизни больше не иметь камеры со структурой картинки, хотя бы приближенно напоминающей фуджевскую... ;)
Цитата:

от: Dima I
Кому что нравится.

Фуджеводы любят манку. Вернее, им приходится ее любить - бабло-то уже отвалено, куда деваццо-то? ;)
Цитата:

от: Dima I
Но если она правильная, то это только сырье.

Я про количество людей, которые вообще знают о существовании "сырья", уже написАл выше... Остальные - не имеют права на...ни на что? ;)
Цитата:

от: Dima I
Обрабатывать сырье нужно только тогда, когда есть время и желание.

"Петунью обычно высаживают в начале весны, когда первые лучики солнца.........." (голосом Дроздова-ботаника :) )
Цитата:

от: Dima I
Изучив возможности своей камеры, можно еще улучшить результат, заранее сделав предустановки для различных ситуаций.

Чем сейчас и занимаюсь. Камера у меня на руках меньше месяца, там еще настроек неопробованных - поле непаханое...

Так это нормально, надо все пробовать, изучать. Никто же не запрещает снимать в jpeg, и иногда этого действительно достаточно.
Просто данный пример неудачный. На деревьях однозначно должны быть листочки, а здесь одни мутные пятна. Значит, детализации нет (выражаясь Вашим языком), или детализация неправильная, как привык выражаться я. На ярком свету листочки все-таки есть, а в тени нет. Поэтому детализация неравномерная, неестественная, неправильная. Сказать, что ее вообще нет, будет обманом, как и сказать, что она есть. Она просто неправильная, не такая, какой ее сняла матрица и объектив.
В этом плане Фуджи НИЧЕМ не лучше, но и не хуже. У него просто другой алгоритм шумодава. Чтобы сказать, кто лучше на идентичном сюжете, надо смотреть сырье. Тогда можно и детализацию сравнить и ДД.

Цитата:

от: Dima I
На деревьях однозначно должны быть листочки, а здесь одни мутные пятна.

На снимке с Фуджи пятна гораздо мутнее и пятнистее, на оликовском по сравнению с ним - листья, реально, ЕСТЬ! :D Впрочем...ладно...каждый видит то, что хочет видеть...

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Если бы у Олика был пластилин, неужели Вы думаете я купил бы его?

Дальше можно не читать А чё "я" с маленькой буквы и мелким шрифтом? Не, я понимаю, все мы по такому принципу выбираем, но приводить в качестве аргумента...

Цитата:

от: GAN
Дальше можно не читать А чё "я" с маленькой буквы и мелким шрифтом? Не, я понимаю, все мы по такому принципу выбираем, но приводить в качестве аргумента...

Про 2007 год Вы, конечно, ничего в тексте не заметили... И о дискуссиях (не сказать - баталиях!), проходивших на данном форуме в то время, думаю, в силу своей молодости (?) также мало осведомлены... Говорю же - каждый видит то, что хочет...да еще норовит и из контекста вырвать...

А, Вы так понимаю местный авторитет среди флудеров? Ну теперь буду знать, изучу все достижения.
Собственно флуд на этом закончу.
P.S. Читаю, слышу и вижу сам. И то что действительно вижу, а не с чужих слов.

Цитата:

от: GAN
Читаю, слышу и вижу сам. И то что действительно вижу, а не с чужих слов.

А чё "сам" с маленькой буквы и мелким шрифтом?

Смеятся после ника "S.S. ESSESS"?

Цитата:

от: GAN
Смеятся после ника "S.S. ESSESS"?

Мягкий знак в глаголе пропустили...

Если листьев нет, значит, их нет. Чем они заменены - манкой или пластилином, уже неважно. Такое изображение детализированным назвать нельзя.
Да и не должно быть у Фуджи даже в сырье идентичного результата, у него матрица меньше. Зато объектив более светосильный, чем зум на микро 4/3. Поставьте на Олике ИСО 1600, и если он и тогда выдаст не хуже результат, чем Фудж на ИСО 400, то действительно есть смысл говорить о преимуществах данного аппарата.
А иначе это сравнение оторвано от реальности. Ведь, если у Фуджа на теле 2.8, то у Олика только 5.6.
Как только на Олике появится компактный зум 2.0-2.8 и будет стоить вместе с тушкой всего 700 у.е., а не 1700 или 2700, так сразу же и будем сравнивать оба аппарата на ИСО 400. :D

Вообще-то, в моем примере панаблинчик спользовался, тот, который 20/1.7... :?