Помогите с выбором супер зума.

Всего 244 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[Dima I]:
Эх, товарищи.
Раз даже не поняли, то видимо туговато у вас с логикой. Уж извините
А если спрошу так, то поймёте:
Что дольше снимается - один кадр с вчетверо длинной выдержкой и вчетверо меньшим ИСО или аж 6 последовательных кадров с вчетверо более короткой выдержкой каждый?
Теперь понятно?
Re[AlNet]:
Цитата:

от:AlNet
Внимательнее там не Canon SX30 IS!
Там Canon S3-IS

Подробнее


Автор галереи является владельцем Canon S3is и Canon SX30is а так же некоторых других камер. Потому в галерее снимки с разных камер и в том числе SX30is
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1010&thread=38764967
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1010&message=37342216&changemode=1
Re[Димка]:
А какая разница? Выдержка ведь у каждого кадра в серии из 6-ти точно такая же, как и у одиночного. А это является решающим при съемке с рук, чтобы не было смаза. Да и двигающиеся объекты смазываются точно так же, как и при одиночном кадре, а не в 6 раз сильнее. Да, очень подвижные объекты им не снять, ну так, а кто для этого покупает компакты? Повторю еще раз, в своих "мыльничных" направлениях все работает очень хорошо. Снять пейзаж, цветок, даже зверюшку или человека в этом режиме вполне реально. :)
Re[Dima I]:
Цитата:
от: Dima I
для большинства типичных "мыльничных" сюжетов это не имеет особого значения. А для остальных ситуаций никто не покупает фотоаппаратов без сырья
1. Т.н. "мыльничных сюжетов" не бывает. Все сюжеты одинаковы и для мыльниц и для камерофонов и для форматных камер. И уверяю вас, абсолютно каждый пользователь хотел бы иметь при прочих равных фото "покрасивше", чем имел до покупки очередного нового аппарата. Это аксиома.
2. Что касается компактов, то почти все они без, как вы называете, "сырья". Более того, даже купившие компактные камеры таки с РАВ - очень многие так и не осваивают работу с ним, вернее попросту даже не обращают внимание на этот отличный инструмент. Чему служат доказательством массовые публичные галереи снимков с таких камер.
Re[Dima I]:
Цитата:

от:Dima I
А какая разница? Выдержка ведь у каждого кадра в серии из 6-ти точно такая же, как и у одиночного. А это является решающим при съемке с рук, чтобы не было смаза. Да и двигающиеся объекты смазываются точно так же, как и при одиночном кадре, а не в 6 раз сильнее. Да, очень подвижные объекты им не снять, ну так, а кто для этого покупает компакты? Повторю еще раз, в своих "мыльничных" направлениях все работает очень хорошо. Снять пейзаж, цветок, даже зверюшку или человека в этом режиме вполне реально. :)

Подробнее
Неужели вы всерьёз считаете, что сложение 6 кадров в компакте идёт "каким-то особым" образом, что смещение объёкта в кадре и смещение самой камеры при наложении не скажется, а операция сложения в компакте НЕтождественна такой же операции в фотошопе? Со всеми вытекающими.

П.С. Неполно выразился - поправил чтобы было понятнее.
Re[Димка]:
При сложении слоёв некоторое смещение разных кадров компакт вроде делает.
Резкость статических объектов заметно сохраняется. С 1 кадром, но с 6 кратной выдержкой (это по времени даже быстрее, чем снять 6 кадров) смаз довольно заметный и поэтому я сделал такой вывод. Для тех кто не дружит с фотошопом, слои и т.п. навороты вообще не понятны - это довольно хорошая выручка. Лет 8 назад я думал что за дурость и зачем эти слои , почему как в паинте всё просто не работает :) Потом в 2005 году сидел рядом с оформителем сайта, всё было довольно интересно я сам увлёкся, в т.ч. и фотографией/фотомантожом .


А так в принципе и в фотошопе также можно: выделил несколько слоёв и Редактирование/автоматически выровнять слои (там ещё варианты предложат перспектива/сферическая/перемещение и т.п. т.е. фотошоп сразу может немного и транформировать слои. А потом также выделенные слои: автоматическое наложение.
Главное чтобы камера 10 к/с могла щёлкать :) , а с наложением можно и "пофантазировать" , в итоге получить ещё лучше, если действительно был ценный кадр. Хотя кроме тестовых, хороших снимков в этом режиме я не видел.
Re[Димка]:
В Фотошопе вообще нет ничего подобного. Можно найти какой-нибудь видеоредактор, но не факт, что он скушает фото с таким разрешением. И сложение 6-ти отдельных jpeg не даст такой же результат, как режим „Сумерки с рук”, потому-что сложение проводится еще до окончательной обработки снимка. Еще попробуйте найти программу, которая вычислит Вам векторы движения по 6-ти последовательным 10 МП зашумодавленным (а не сырым) кадрам и засеките время, от начала съемки 6-ти кадров на камере и до получения результирующего кадра на ПК/ноутбуке. А потом помножьте это значение хотя бы на 20 (а то и на 100, чего уж скрывать, пользователи мыльниц любят нащелкать много кадров). И тогда станет понятно, насколько полезен этот режим, когда прямо в камере за считанные секунды получаешь готовый результат, и так хоть 100 раз подряд. ;)
Re[Голубков Александр]:
Что это за "некоторое смещение кадров"? Это называется "векторы движения".
И никакого смаза здесь нет. Вы с обработкой видео путаете, да, там и шлейфы могут быть и что угодно. Ну, так видео на лету минимум 24 кадра в секунду считается, а здесь всего 6-ть последовательных кадров и 1 результирующий. Здесь двигающиеся объекты ровно настолько же смазанны как и при съемки 1-го кадра с идентичной выдержкой.
В Фотошопе есть выравнивание кадра по статичным объектам, а вовсе не расчет векторов движения. Да и то, из 6-ти, например, 10 МП фотографий Вы никогда не получите результирующие 10 МП, так как края обрежутся. И будет у Вас от серии к серии прыгать как разрешение, так и ЭФР снимка. Кому это понравится? А в фотоаппарате всегда 10 МП получается и ЭФР никуда не прыгает. :D
Re[Dima I]:
Я имел в виду не видео.
Смещение камеры от её долгого удержания при выдержке 1/2 сек (примерно за столь фотик успее нащёлкать 6 кадров) вызовет смаз всех статических объектов, если их наложить как есть
Re[Dima I]:
Цитата:
от: Dima I
В Фотошопе вообще нет ничего подобного.

Подобное вот это.

Re[Голубков Александр ]:
Цитата:

от:Голубков Александр
Подобное вот это.

Подробнее


Corel подстраивает и сливает как с разной экспокоррекцией так и просто серийные кадры без вопросов...
Re[Patternman]:
В фотошопе - это автоналожение слоёв (после выравнивания слоёв можно его применить -внизу кроп принт скрина)

Но вообще я раньше пользовался небольшим редактором Helicon Filter (у него есть ещё Helicon Focus - наложение кадров для увеличения ГРИП), обработка там делалось по шагам (каждый шаг разложен по закладкам - довольно удобно) + пакетная обработка с выбранными параметрами на основе одного кадра.

Два вида наложения - HDR и для уменьшения шума (как в фотике) и разрешение итоговое не куда не обрезалось.



Re[Dima I]:
Цитата:
от: Dima I
Что это за "некоторое смещение кадров"? Это называется "векторы движения".


Мы же работаем с проекцией изображения, а движения в объёме. Или это проектиция вектора из 3-х измерений на 2?

А если объект удаляется ?
Re[Голубков Александр]:
На фотоаппарате таких проблем не возникает. Не статичные, не динамичные объекты не смазываются и никаким образом они не складываются и не накладываются. Там идет лишь обработка по устранению шумов. Показывается на экранчике сначала основной кадр, а затем результирующий, на котором восстановлена детализация/уменьшены шумы, благодаря информации с других кадров. Естественно, камера тоже иногда ошибается и такие кадры нужно просто удалять. Но оставшиеся кадры все же лучше, чем просто одиночный. И Фотошоп тоже иногда не может совместить даже статичные объекты, на динамичных же со 100 % вероятностью будут "зайцы". Так что этот вариант ничем не лучше по качеству результирующего кадра, да еще и намного дольше.
Вы лучше подскажите мне, каким плагином заставить Фотошоп совмещать кадры с учетом векторов движения. Тогда действительно можно было бы попробовать получить неплохой результат, если снимать в сырье (естественно, речь уже не о мыльницах Сони).
Re[Dima I]:
Я смотрел примеры таких снимков (у меня нет такой возможности, т.к. нет такой функции в фотике). Там подвижные объекты похоже на приведение. Детализация тоже сильно падает.

Это больше похоже на самое обычное наложение кадров (возможно при интерполяции для этого какмера оставляет бордюр, который будет обрезан на результирующем, но это можно проверить, попросив кого то снять в двух режимах).

В общем надо что бы кто то выложил хоть несколько примеров с наложением. А то с маху и не найти.

А по поводу плагина к фотошопу - такой необходимости особо не было (по сложению кадров). Да и чаще лучше возьму с собой штатив и ИСО поставлю пониже, чем наложением заниматься - результат выходит значительно лучше (ес-но с оговорками, что есть штатив). Т.е. этому баловству ещё есть одно ограничение - компактная камера с которой лень брать с собой штатив.
Re[Голубков Александр]:
Извиняюсь, но я действительно не знаю точного алгоритма расчета этого режима. Возможно, там и в 3-х измерениях считается. Но мне почему-то кажется, что просто идет анализ "схожих" объектов, точно так же, как это делает мозг. Вы же не высчитываете смещение машины в трех измерениях, когда смотрите на нее, а просто знаете, что это машина и сейчас, и через 6 кадров после начала съемки, в независимости от того, куда она двигается. Наверное, и камера "знает", что это машина. Поэтому после обработки всех 6-ти кадров машина не смазывается, а остается такой же, как если бы взяли 1 кадр из серии, а не все 6. Естественно, аналогия глупая. На самом деле камера ничего не знает и ведет расчет набора пикселей, а не целых объектов (как их видит наш мозг). Но просто я не знаю, как еще объяснить, что я имею ввиду.
Наверное там выдержка была длинной или объект слишком быстро двигался, поэтому возникли ошибки. При умеренном движении объектов, они точно не смазываются. Это проверено на практике.
Ну, а смысл этого режима - улучшить качество фото. Штатив этот режим заменить не может. Если я, например, вечером зеркалкой сниму улицу на выдержке 4 с, то люди и машины будут очень сильно смазаны. Если же сниму хх кадров на выдержке 1/8 с, то смазы будут намного слабее на всех кадрах из серии, но шумы намного сильнее. Остается только вопрос в том, с помощью какой программы их объединить, чтобы и шумы уменьшились, и динамические объекты остались такими же, как на 1/8 с, а не на 4 с. Учитывая, что даже мыльница со своим ЦП справляется с этой задачей, но иногда с ошибками, то ПК смог бы за пару десятков секунд вообще идеально сложить эти кадры без всяких ошибок. Тем более результат был бы сырым, а не зашарпленным/зашумодавленным камерой, и потом уже в том же ФШ можно было бы по своему усмотрению обрабатывать результирующее фото. Но для этого нужен правильный алгоритм, поэтому подумал, может кто-то знает такую программу или плагин для ФШ.
Re[Dima I]:
Результат так хорош (у камеры с наложением) возможно по тому, что за время серии машина прошла небольшое расстояние.

А так я сколько видел подобных снимков, обычно просто машина размазана в что-то не узнаваемое.
Re[Dima I]:
Вот нашёл пример наложения
Результат не такая размазня и с меньшим шумом.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6662588

Кстати визуально заметна потеря бордюра, виноват автор (так камеру держал) или всё же камера двигала картинки и обрезала бордюр.
Re[Dima I]:
Чтобы из 1/8 секунды получить результат 1 сек надо более 8 кадров нащёлкать. (судя по статье 64 снимка). Т.е. 6 кадров дают 1,5 стопа по шумам - это не много
А для 4 сек более 32.

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/ru-image-averaging-noise.htm
Цитата:
уровень шума падает на квадратный корень от числа усреднённых изображений, то есть для снижения уровня шума вдвое требуется усреднить 4 изображения.



И главное ограничение, если уровень шума более 1 db (шум сильнее сигнала) то сигнал достать вообще будет не реально и получим значительное сужение ДД снизу. 4с и 1/8сек - это 5 стопов и имея на ЦЗ при ИСО400 8 стопов ДД оставим только 3 стопа ДД
Re[Голубков Александр ]:
По приведенной ссылке обе фото со смазом, да, и объект полностью статичный. У меня в альбоме "режим сумерки с рук днем" все фото сняты в этом режиме. Если интересно, можете посмотреть.
Если есть желание посмотреть, как будет машина выглядеть, то тоже могу специально сфоткать и выложить.
Сони точно ничего не "двигает" и не обрезает и не растягивает в этом режиме, просто иногда возникают некоторые специфичные артефакты обработки. Но это же не обработка на ПК, а "совмещение" на лету 6-ти кадров мыльницей. :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.