Помогите с выбором супер зума.
Всего 244 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Помогите с выбором супер зума.
Помогите с выбором SONY DSC-HX100V или Nikon P500 или Canon PowerShot SX30 IS или Panasonic Lumix DMC-FZ45K колеблюсь между двумя последними фотокамерами, у canon zoom побольше.
Re[nostrdamus]:
Если кроме цифирок зума, Вас еще интересует и качество фотографий, то все эти камеры - деньги в унитаз...
Re[nostrdamus]:
Для качественных снимков с хорошим приближением важно иметь большое значение ЭФР и светосилу на длинном конце (особенно при такой маленькой матрице), F/5,6 и темнее (у предложенных моделей) будут мылить картинку при матрице размером 1/2,5''-1/2.0'' - это будет из-за дифракции света и никакими технологиями не лечится.
Вообще ЭФР 420 и 840 это всего в два раз, а по отдельности 15 и 30 кратный зум например - уже звучит. И в реальности тот же панасоник FZ50 при ЭФР 420мм на матрице 1/1,8'' и светосиле на длинном конце f/3.7 даст тот же результат, что и эти УЗ из-за мыльности снимков более тёмной оптикой с чуть меньшей матрицей.
Компакт может иметь хоть 100Мпкс, но реальная детализация проекция на матрице не будет резкой из-за оптических ограничений при падении светосилы оптики.
И зря Вы гонитесь за циферками в параметрах, которые иногда вообще не отражают реального положения дел. Это как пример если сравнивать автомобили по циферкам на тахометре - он хоть на иномарке, хоть на ВАЗе может быть 8000 об/мин и ставя это плюсом при выборе техники просто можно ошибиться в правильном выборе.
В фотографии важнее сравнивать просто снимки (смотреть Exif) или кто-то просто указывает параметры съёмки и делать вывод о пригодности фототехники в разных условиях. Эргономику и удобство управления уже можно в магазине оценить (отсеяв на первом этапе всё остальное)
Хотя реально на сегодня выбор очень маленький, 99% представленного на рынке
Вообще ЭФР 420 и 840 это всего в два раз, а по отдельности 15 и 30 кратный зум например - уже звучит. И в реальности тот же панасоник FZ50 при ЭФР 420мм на матрице 1/1,8'' и светосиле на длинном конце f/3.7 даст тот же результат, что и эти УЗ из-за мыльности снимков более тёмной оптикой с чуть меньшей матрицей.
Компакт может иметь хоть 100Мпкс, но реальная детализация проекция на матрице не будет резкой из-за оптических ограничений при падении светосилы оптики.
И зря Вы гонитесь за циферками в параметрах, которые иногда вообще не отражают реального положения дел. Это как пример если сравнивать автомобили по циферкам на тахометре - он хоть на иномарке, хоть на ВАЗе может быть 8000 об/мин и ставя это плюсом при выборе техники просто можно ошибиться в правильном выборе.
В фотографии важнее сравнивать просто снимки (смотреть Exif) или кто-то просто указывает параметры съёмки и делать вывод о пригодности фототехники в разных условиях. Эргономику и удобство управления уже можно в магазине оценить (отсеяв на первом этапе всё остальное)
Хотя реально на сегодня выбор очень маленький, 99% представленного на рынке
Re[Голубков Александр]:
Да все они мылят на длинном конце, хоть 300 мм, хоть 420, хоть 840. Но на 840 приближение будет больше. А у Панаса 50 мылило еще как на 3.7 а оптимум был начиная с 5.0, также как у 20 мылило на 2.8. Это я к тому, что хоть там 5.9 хоть 2.8 на длинном конце для мыла без разницы. Некоторые камеры резкость повышают сильнее на длинном конце, но сырье показывает, что мыло есть везде. Хотя бОльшая светосила предпочтительнее, так как помогает снять без смаза, но это при идентичной скорости обоих аппаратов и стабов. В реальности большинству ультразумщиков надо именно видео, а не фото, поэтому лучше брать HX100V (приближение близко к 8 кратному биноклю), для видео объектив подходит, мыла на максимальном зуме не видно (не забываем, что там всего 1 мп реального разрешения). А для нормальных телефото надо только кроп зеркало брать с хорошим объективом, можно и б/у, если на новое не хватает. Разница между мылом в данном сегменте вообще незначительна, чтобы фото сравнивать, везде нужны танцы с бубном и удача, чтобы получить нормальное фото. Старые фотоаппараты лучше оптически и больше размер пикселя, но старая матрица, меньшая скорость, видео на порядок хуже (в Панас 50). Но если нужно исключительно фото, то можно и Панас 50/38 брать и Фуджи 200, и Фуджи 6500 (правда там нет стаба). Однако, все эти модели уже сняты с производства, придется хорошо поискать.
Re[nostrdamus]:
Leica V-LUX 30
Re[Андрей1970]:
эта серия лейки так помню просто камеры панасоника с их брендом :)
если из старого:
панасоник fz 50- использую до сих пор
и фудж s100fs либо s200exr.
у панасоника объектив лучше, у фуджа -матрица+ есть доролнительные плюшки т к камеры новее. и чуть быстрей
А Голубков Александр совершенно верно советует не смотреть ни цифры. Во первых, зачем вам зум до 840 мм? Хотите снимать что то очень далеко? а вы знаете при каких условиях можно получить хотя бы мыло, а не мыло и самаз(если исо будет небольшое) или мыло и шумы высокие (если исо задрать)
Если смотреть на цифры -то на все. на уровень абераций, дисторсии. резкости. это всё измеряться и даже рисуется на графиках. тогда да- в рамках системы многих цифр можно смотреть и на те немногие из них что маркетологи попросили написать большими буквами на корпусе
если из старого:
панасоник fz 50- использую до сих пор
и фудж s100fs либо s200exr.
у панасоника объектив лучше, у фуджа -матрица+ есть доролнительные плюшки т к камеры новее. и чуть быстрей
А Голубков Александр совершенно верно советует не смотреть ни цифры. Во первых, зачем вам зум до 840 мм? Хотите снимать что то очень далеко? а вы знаете при каких условиях можно получить хотя бы мыло, а не мыло и самаз(если исо будет небольшое) или мыло и шумы высокие (если исо задрать)
Если смотреть на цифры -то на все. на уровень абераций, дисторсии. резкости. это всё измеряться и даже рисуется на графиках. тогда да- в рамках системы многих цифр можно смотреть и на те немногие из них что маркетологи попросили написать большими буквами на корпусе
Re[_Георгий_]:
Если человек ищет камеру с максимально возможным зумом значит она ему зачем-то нужна. Допустим, стельбу снимать, но там часто совместно с зумом может понадобиться рапидная съемка.
А может просто утят на другом берегу озера поснимать хочется, или за девушками понаблюдать, мало ли что. :D
А может просто утят на другом берегу озера поснимать хочется, или за девушками понаблюдать, мало ли что. :D
Re[Dima I]:
За девушками/утятами на том берегу тушку 1000Д и мануальный SAMYANG MF 800 f/8.0 Mirror (T-mount) - ЭФР 1280мм, любой УЗ перепрыгнет :)
И всё удовольствие 15т.р. +8,5т.р=23,5т.р.
Главное можно и кит взять (или просто нужный объектив), когда любовь к УЗ охладится.
А серьёзно, то хотя бы Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS на ЦЗ, но вместе с тушкой раза в три бюджет больше надо. Но зато на ЭФР 640мм с ЦЗ и рпи том при равной светосиле на длинном с аналогичными УЗ явно результат на порядок лучше будет.
И всё удовольствие 15т.р. +8,5т.р=23,5т.р.
Главное можно и кит взять (или просто нужный объектив), когда любовь к УЗ охладится.
А серьёзно, то хотя бы Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS на ЦЗ, но вместе с тушкой раза в три бюджет больше надо. Но зато на ЭФР 640мм с ЦЗ и рпи том при равной светосиле на длинном с аналогичными УЗ явно результат на порядок лучше будет.
Re[nostrdamus]:
Результат лучше не на порядок, при том, что цена, вес, габариты в том, что предлагаете вы - больше именно на порядок.
По теме - хороший ультразум сейчас самсунг сделал, WB700. Присмотритесь.
По теме - хороший ультразум сейчас самсунг сделал, WB700. Присмотритесь.
Re[SollPerez]:
от: SollPerez
По теме - хороший ультразум сейчас самсунг сделал, WB700. Присмотритесь.
16.40 млн пикс., матрица: 1/2.33", F3.20 - 5.80... И что ж там на такой крохотной матрице на дырке 5.8 будет то?
Есть у самсенга компкат нормальный - ex-1. Да объектив с ЭФР 24-70. Но зато в этом диапазоне качество хорошее. А какой толк у WB700 от его 432 мм если при f5.8 разрешение на матрице 1/2.33 около 3МП ?
Re[vasay]:
А что, 3 МП мало для просмотра на мониторе? Печатать А3 вряд ли кто-то будет, для этого топовые компакты есть и зеркалки.
Re[Голубков Александр]:
Так и есть, для качественного телефото лучше всего кроп зеркало. Но это, если вес не критичен. Так же, если нужна съемка по 240 к/с и больше, то выбор моделей сужается. Поэтому автор темы должен четко понимать, что ему нужно.
Если качественное фото, то только зеркало. Если записная книжка, то можно УЗ брать, из-за его веса. А если съемка через оптику (прицелы/бинокли/микроскопы), то нужен вообще компакт. Есть даже видео, где цепляют компакт к опт. прицелу, а стреляют по экранчику, потом на видео можно сделать замедление и рассмотреть процесс попадания в мишень. С зеркалкой такой номер не пройдет. Если просто на каждый день для ношения, то лучше компактный ультразум, потому-что обычный УЗ с 30х уже слишком тяжел, не говоря о кроп зеркале, которое весит с «хоботком» с хорошую половину винтовки.
Если качественное фото, то только зеркало. Если записная книжка, то можно УЗ брать, из-за его веса. А если съемка через оптику (прицелы/бинокли/микроскопы), то нужен вообще компакт. Есть даже видео, где цепляют компакт к опт. прицелу, а стреляют по экранчику, потом на видео можно сделать замедление и рассмотреть процесс попадания в мишень. С зеркалкой такой номер не пройдет. Если просто на каждый день для ношения, то лучше компактный ультразум, потому-что обычный УЗ с 30х уже слишком тяжел, не говоря о кроп зеркале, которое весит с «хоботком» с хорошую половину винтовки.
Re[nostrdamus]:
А я бы предложил SONY DSC-HX100V в паре с чемто типа Olympus-XZ1(качественный компакт), либо даже обычный компакт.
Данный набор перекроет ВСЕ ваши потребности или так скажем, сильно расширит ваши возможности.
Иначе для того чтобы снять к примеру вот такой кадр
вам надо будет таскать с собой вот такую "байду" весом 1,5-2,0 кг
И даже "её" будет мало из за малых фокусных.
Да, первый кадр - мыло. Но лучше иметь возможность снять кадр чем не снять его вообще.
Плюс подобного набора - компакт можно бросить супруге в сумочку и пользоваться набором в разное время и в разных местах.
Например вот так-
пока супруга подводной охотой занимается
вы на берегу по тихой блондинок разглядываете
:)
З.Ы. А копплект на базе рекомендуемого вам здесь "зеркала" со штатным стеклом + zoom + бокс для погружения будут стоить... ну сами понимаете :)
Данный набор перекроет ВСЕ ваши потребности или так скажем, сильно расширит ваши возможности.
Иначе для того чтобы снять к примеру вот такой кадр
вам надо будет таскать с собой вот такую "байду" весом 1,5-2,0 кг
И даже "её" будет мало из за малых фокусных.
Да, первый кадр - мыло. Но лучше иметь возможность снять кадр чем не снять его вообще.
Плюс подобного набора - компакт можно бросить супруге в сумочку и пользоваться набором в разное время и в разных местах.
Например вот так-
пока супруга подводной охотой занимается
вы на берегу по тихой блондинок разглядываете
:)
З.Ы. А копплект на базе рекомендуемого вам здесь "зеркала" со штатным стеклом + zoom + бокс для погружения будут стоить... ну сами понимаете :)
Re[nostrdamus]:
shark boy
[quot]вам надо будет таскать с собой вот такую "байду"[/quot]
Эта "байда" не намного больше HX100V если снять батарейную ручку и бленду с объективы ;)
[quot] И даже его будет мало из за малых фокусных.[/quot]
Все эти огромные фокусные, на УЗ лишь маркетинговые цифры. Детализации на длинном конце там нет, и обычный дешевый телевик с эфр 450мм на зеркалке даст больше деталей на удаленных объектах.
[quot] SONY DSC-HX100V в паре с чемто типа Olympus-XZ1 [/quot]
Цена такого набора будет равна не самой плохой зеркалке с приличным объективом... Хотя, XZ1 достаточно неплохой компакт.
[quot]вам надо будет таскать с собой вот такую "байду"[/quot]
Эта "байда" не намного больше HX100V если снять батарейную ручку и бленду с объективы ;)
[quot] И даже его будет мало из за малых фокусных.[/quot]
Все эти огромные фокусные, на УЗ лишь маркетинговые цифры. Детализации на длинном конце там нет, и обычный дешевый телевик с эфр 450мм на зеркалке даст больше деталей на удаленных объектах.
[quot] SONY DSC-HX100V в паре с чемто типа Olympus-XZ1 [/quot]
Цена такого набора будет равна не самой плохой зеркалке с приличным объективом... Хотя, XZ1 достаточно неплохой компакт.
Re[vasay]:
"обычный дешевый" на выходе даст картинку сопоствимую с УЗ.
Стоимость комплекта УЗ+компакт будет меньше, а диапозон применения гораздо больше.
И потом, согласитесь - почти все владельцы зеркала, сегодня второй камерой берут компакт.
К чему-бы, да? :P
И потом - где фото?
Я - приложил, а вы как большинство "медитирущих на заркало" только теоретизируете?
И на последок (на засыпку) - где и за сколько можно купить бокс для затопления "зеркала"???
Я "дигипак" к компакту - взял за 1 т.р. по дороге в аэропорт в подвернувшейся фотобарахолке :P
Стоимость комплекта УЗ+компакт будет меньше, а диапозон применения гораздо больше.
И потом, согласитесь - почти все владельцы зеркала, сегодня второй камерой берут компакт.
К чему-бы, да? :P
И потом - где фото?
Я - приложил, а вы как большинство "медитирущих на заркало" только теоретизируете?
И на последок (на засыпку) - где и за сколько можно купить бокс для затопления "зеркала"???
Я "дигипак" к компакту - взял за 1 т.р. по дороге в аэропорт в подвернувшейся фотобарахолке :P
Re[vasay]:
от:vasay
Все эти огромные фокусные, на УЗ лишь маркетинговые цифры. Детализации на длинном конце там нет, и обычный дешевый телевик с эфр 450мм на зеркалке даст больше деталей на удаленных объектах.Подробнее
Всё это слова - объясните мне, чем плоха для домашнего архива вот эта птичка?
Тем что снята на морально устаревший УЗ Sony DSC H50 ?
и потом, называя "обычным" стекло с эфр 450мм - вы слега лукавите.
Обычное (шатное стекло) - это 55-200 ну или 70-300 (то что у пузатого ядьки на Сапоге стоит) ну никак не 450
Re[shark boy]:
Большинство таких фото единичные да и exifa на вашей нет.
Для единичных снимков можно и самьянг 500мм (или 800мм) прикупить, он дешевле бюджетного 55-250. Или 2х конвертер. Главное для бытовых сцен (которые даже у владельцев УЗ снимаются всегда на широком) остаётся фотик, который с другим стеклом уже булет не УЗ и снимки более качественные.
Я ласточек на 50/1,8 вообще снимал, мимо балкона пролетали.
Сделал 100% кроп .
В вашем случае делается ресайз, потому как 100% кропом ЭФР не увеличишь (будет мыльно) и не дай бог эта живность ещё будет бегать/летать или чуть солнце в тень уйдёт.
Это с сигмы, взял у lamov в отзывах f/5.3 ИСО500 1/200сек ЭФР 330мм
И какое качество на ИСО400-800 будет у УЗ, чтобы что-то снимать в большинстве сюжетов.
Для единичных снимков можно и самьянг 500мм (или 800мм) прикупить, он дешевле бюджетного 55-250. Или 2х конвертер. Главное для бытовых сцен (которые даже у владельцев УЗ снимаются всегда на широком) остаётся фотик, который с другим стеклом уже булет не УЗ и снимки более качественные.
Я ласточек на 50/1,8 вообще снимал, мимо балкона пролетали.
Сделал 100% кроп .
В вашем случае делается ресайз, потому как 100% кропом ЭФР не увеличишь (будет мыльно) и не дай бог эта живность ещё будет бегать/летать или чуть солнце в тень уйдёт.
Это с сигмы, взял у lamov в отзывах f/5.3 ИСО500 1/200сек ЭФР 330мм
И какое качество на ИСО400-800 будет у УЗ, чтобы что-то снимать в большинстве сюжетов.
Re[vasay]:
от: vasay
Если кроме цифирок зума, Вас еще интересует и качество фотографий, то все эти камеры - деньги в унитаз...
Для минимизации потерь предлагаю рассмотреть ещё и
Kodak EasyShare MAX Z990
Объектив 30X SCHNEIDER-KREUZNACH VARIOGON зум-объектив, 5Х цифровой зум
Оптическая стабилизация изображения
Фокусное расстояние
28–840 мм (35 мм эквив.), f/2.8–5.6
RAW
В комплект входят Ni-MH аккумуляторы Kodak и зарядное устройство.
Цена на 5-7 тыс.р. ниже упоминаемых выше.
Имхо На попробовать подходящий вариант.
Может у кого есть уже?
Добавлено:
Kodak EasyShare Max Z990 Point and Shoot Digital Camera Sample Photos
Re[nostrdamus]:
shark boy
[quot] и потом, называя "обычным" стекло с эфр 450мм - вы слега лукавите.
Обычное (шатное стекло) - это 55-200 ну или 70-300 (то что у пузатого ядьки на Сапоге стоит) ну никак не 450 [/quot]
У HX100V объектив 4,8 - 144мм ;)
[quot] "обычный дешевый" на выходе даст картинку сопоствимую с УЗ .[/quot]
На длинном конце, после "цифрового" зума - да. На коротком - гораздо лучше.
[quot] Стоимость комплекта УЗ+компакт будет меньше, а диапозон применения гораздо больше. [/quot]
HX100V - 15000р
Olympus XZ-1 - 15000р
Если забит на компактность:
Sony a35 kit 22500р
Sigma 70-300 APO 6500р
Или более универсальный вариант ( но хуже по качеству ):
Sony a35 body 18500р
tamron Tamron AF 18-250 - 13000р
Если не забивать на компактность:
Olympus Pen E-PL1 Kit 13000р
Olympus ED 40-150mm - 6000р
Тут еще и на аквабокс хватит и на вспышку хорошую. А размер Olympus Pen E-PL1 Kit - не намного больше Olympus XZ-1.
Olympus ED 40-150mm на своих ЭФР 300мм после цифрового зума будет вполне сопоставим по детализации удаленных объектов с УЗ на его ЭФР 800ММ. А на пересекающихся - порвет на британский флаг.
[quot] И потом - где фото?
Я - приложил, а вы как большинство "медитирущих на заркало" только теоретизируете? [/quot]
Например: http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2011/04/19/1753048.jpg - самый дешевый телевик - Sigma 70-300 DG ( не APO ). В рознице около 5тр ( я взял его за 2500р, новым).
Выложить полноразмер?
dgsjsj
[quot] Для минимизации потерь предлагаю рассмотреть ещё и
Kodak EasyShare MAX Z990 [/quot]
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22709-35
почитайте пост art.spb, посмотрите его видео, про то как тормозит эта камера:
http://www.youtube.com/watch?v=ubu4w06j2sA
И его цитата:
[quot] Написал письмо в представительство Kodak Великобритания по проблеме, ответили, что на данный момент, что бы сделать, чтобы фотоаппарат работал быстрее не имеется возможным. [/quot]
п.с. Я ничего не имею против хороших компактов. Например от Samsung ex-1 просто в восторге. Но современные УЗ - это маркетинговые выродки :(
На данный момент самый большой зум среди нормальных компактов у nikon p7000... а все эти 30-35х - просто развод на бабки.
[quot] и потом, называя "обычным" стекло с эфр 450мм - вы слега лукавите.
Обычное (шатное стекло) - это 55-200 ну или 70-300 (то что у пузатого ядьки на Сапоге стоит) ну никак не 450 [/quot]
У HX100V объектив 4,8 - 144мм ;)
[quot] "обычный дешевый" на выходе даст картинку сопоствимую с УЗ .[/quot]
На длинном конце, после "цифрового" зума - да. На коротком - гораздо лучше.
[quot] Стоимость комплекта УЗ+компакт будет меньше, а диапозон применения гораздо больше. [/quot]
HX100V - 15000р
Olympus XZ-1 - 15000р
Если забит на компактность:
Sony a35 kit 22500р
Sigma 70-300 APO 6500р
Или более универсальный вариант ( но хуже по качеству ):
Sony a35 body 18500р
tamron Tamron AF 18-250 - 13000р
Если не забивать на компактность:
Olympus Pen E-PL1 Kit 13000р
Olympus ED 40-150mm - 6000р
Тут еще и на аквабокс хватит и на вспышку хорошую. А размер Olympus Pen E-PL1 Kit - не намного больше Olympus XZ-1.
Olympus ED 40-150mm на своих ЭФР 300мм после цифрового зума будет вполне сопоставим по детализации удаленных объектов с УЗ на его ЭФР 800ММ. А на пересекающихся - порвет на британский флаг.
[quot] И потом - где фото?
Я - приложил, а вы как большинство "медитирущих на заркало" только теоретизируете? [/quot]
Например: http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2011/04/19/1753048.jpg - самый дешевый телевик - Sigma 70-300 DG ( не APO ). В рознице около 5тр ( я взял его за 2500р, новым).
Выложить полноразмер?
dgsjsj
[quot] Для минимизации потерь предлагаю рассмотреть ещё и
Kodak EasyShare MAX Z990 [/quot]
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22709-35
почитайте пост art.spb, посмотрите его видео, про то как тормозит эта камера:
http://www.youtube.com/watch?v=ubu4w06j2sA
И его цитата:
[quot] Написал письмо в представительство Kodak Великобритания по проблеме, ответили, что на данный момент, что бы сделать, чтобы фотоаппарат работал быстрее не имеется возможным. [/quot]
п.с. Я ничего не имею против хороших компактов. Например от Samsung ex-1 просто в восторге. Но современные УЗ - это маркетинговые выродки :(
На данный момент самый большой зум среди нормальных компактов у nikon p7000... а все эти 30-35х - просто развод на бабки.
Re[vasay]:
2vasay
>У HX100V объектив 4,8 - 144мм ;)
Ну вы же вроде не первый день замужем :)
У Соньки эквивалент для 35мм составит 27- 810 мм
>На длинном конце, после "цифрового" зума - да. На коротком - гораздо лучше.
Тока у него нет короткого конца. Это телевик. от 70мм.
Предлагаете сменные стёкла таскать?
Увольте !
>HX100V - 15000р
>Olympus XZ-1 - 15000р
Одобряю :)
>Если забит на компактность:
>Sony a35 kit 22500р
>Sigma 70-300 APO 6500р
Опять - это телевик, у него нет широкого угла.
Зато уже появляется вес и диапазон ФР - мал.
>Или более универсальный вариант ( но хуже по качеству ):
>Sony a35 body 18500р
>tamron Tamron AF 18-250 - 13000р
Качаство хуже, вес и габариты значительно больше, нет удобного поворотного экрана. Добавляем стоимость аквабокса - и долго чешем затылок :)
>Если не забивать на компактность:
>Olympus Pen E-PL1 Kit 13000р
>Olympus ED 40-150mm - 6000р
Не канает - несравнимо мал диапазон ФР
> А размер Olympus Pen E-PL1 Kit - не намного больше Olympus XZ-1.
Точно, особенно если отстегнуть и спрятать зум-обьектив :)
>Olympus ED 40-150mm на своих ЭФР 300мм после цифрового зума будет >вполне сопоставим по детализации удаленных объектов с УЗ на его ЭФР >800ММ.
А вы уверены? Я в своё время сравнивал цифровой зум G9 с оптикой Н50
(тесты есть у меня в работах) - оптика победила :)
>Выложить полноразмер?
Вы мне хотите доказать что "зерколо" фотографирует лучше?
Хм. А я вам верю :)
Только разве об этом разговор?
Вы тему ветки прочтите ещё раз. Внимательнее :)
>п.с. Я ничего не имею против хороших компактов.
Во! Золотые слова! Консенсунс.
Только вот на мой вопрос - чем плох приведённый кадр с УЗ вы так и не ответели :(
>У HX100V объектив 4,8 - 144мм ;)
Ну вы же вроде не первый день замужем :)
У Соньки эквивалент для 35мм составит 27- 810 мм
>На длинном конце, после "цифрового" зума - да. На коротком - гораздо лучше.
Тока у него нет короткого конца. Это телевик. от 70мм.
Предлагаете сменные стёкла таскать?
Увольте !
>HX100V - 15000р
>Olympus XZ-1 - 15000р
Одобряю :)
>Если забит на компактность:
>Sony a35 kit 22500р
>Sigma 70-300 APO 6500р
Опять - это телевик, у него нет широкого угла.
Зато уже появляется вес и диапазон ФР - мал.
>Или более универсальный вариант ( но хуже по качеству ):
>Sony a35 body 18500р
>tamron Tamron AF 18-250 - 13000р
Качаство хуже, вес и габариты значительно больше, нет удобного поворотного экрана. Добавляем стоимость аквабокса - и долго чешем затылок :)
>Если не забивать на компактность:
>Olympus Pen E-PL1 Kit 13000р
>Olympus ED 40-150mm - 6000р
Не канает - несравнимо мал диапазон ФР
> А размер Olympus Pen E-PL1 Kit - не намного больше Olympus XZ-1.
Точно, особенно если отстегнуть и спрятать зум-обьектив :)
>Olympus ED 40-150mm на своих ЭФР 300мм после цифрового зума будет >вполне сопоставим по детализации удаленных объектов с УЗ на его ЭФР >800ММ.
А вы уверены? Я в своё время сравнивал цифровой зум G9 с оптикой Н50
(тесты есть у меня в работах) - оптика победила :)
>Выложить полноразмер?
Вы мне хотите доказать что "зерколо" фотографирует лучше?
Хм. А я вам верю :)
Только разве об этом разговор?
Вы тему ветки прочтите ещё раз. Внимательнее :)
>п.с. Я ничего не имею против хороших компактов.
Во! Золотые слова! Консенсунс.
Только вот на мой вопрос - чем плох приведённый кадр с УЗ вы так и не ответели :(
