Помогите с выбором супер зума.

Ваша птичка снята в идеальных условиях освещения и к тому же не подвижна (возможно в зоопарке т.к. снято с нескольких метров)
ИСО80 f/8.0 при 1/500 сек - такие условия редкость, ради которых покупка УЗ так же бессмысленна.
Если с такой дистанции снимать , то и 55-250IS хватит за 8т.р.
В жизненных ситуациях часто условия съёмки, сопоставимые. с Вашими редкость.

Вот для таких снимков УЗ хорош - это в квартире ЭФР 380мм Олимпус sp510 и кот не напрягается с 4 метров примерно. Иногда нужен УЗ, но в реальном соотношении удачных снимков на большом ЭФР, всё же кажется покупка s90 более оправданной ИМХО.



Ради баловства снимал голубей (это 50/1,8 ) - это же 100% кроп для увеличения ЭФР на экране. Повторюсь с примером как у Вас, снять на 55-250 (ЭФР 400мм) будет намного лучше даже с цифровым зумом в фотошопе.




Примеры с 55-250

Цитата:

от:shark boy

А видно, что к хорошему сенсору обязательно нужно хорошее стекло, а это ещё одна-две-и более цены тушки. И ваш кадр это наглядно демонстрирует. У моей птички снятой на дешёвенький УЗ можно разглядеть цвет и структуру радужной оболочки глаза, а у вашей только хвостик и тот замылен. А знаете почему? Потому что покупка полноценного стекла с большим ФР дя зеркалки вас разорит. А с тем что у вас есть, подойти близко к обьекту сьемки вы не можете !!! :P И это гараздо существенней чем мантры про разрешение на длинном конце и прочее.
Впрочем, если вам нравится снимать улетающих птичек с хвоста, на здоровье! Тут вон товарищу одному бублики очень нравятся - тоже хорошо :)

Подробнее

Для этого не нужен УЗ чтобы расмотреть глаз , т к снимаете с близкого растояния ,достаточно и обычного человеческого глаза ... ;)
А сравнение ваше статического и динамического объектов вызывает удивление . Я имею множество цифровой фототехники , так УЗ среди неё у меня лежит больше всего на полке .Больше всего я снимаю обычным мылом с матрицами не менее 1/1.8 и простеньким ЦЗ с копеечными телевиками .
Вот один из них (обошёлся мне не более 2тыр)..
Снимки с телевика ЭФР=450мм






















Видите ,на первых 2 снимках человек мучается снимая УЗ .
Жена его даже уснула в ожидании когда же у него получится хороший снимок китайских уток (приводил с ЦЗ свои полноразмеры их выше постом ) ... :)


Единственные УЗ , которые я могу рекомендовать - это Фуджик S6500 (имею сам) и Фуджик 100 , также неплох Канон SX10 и Панас -28 .
Дальнейшие УЗ с более мегапуксильными матрицами и большими ЭФР кроме разочарования в снимках на длинном конце у вас ничего не вызовут...

P.S.Лучше приведите снимки дальных объектов со своего УЗ ,хотя бы метров с 10-25 ,не говорю о сотнях , на ЭФР более 300-400 мм . Посмотрим какая у вас получится детализация ... ;)

Цитата:

от: shark boy
И?...
Выбирите правильный вариант!
810 < 450
810 = 450
810 > 450
Я верю, у вас получится :)

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:28857:104#104

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22709:909#909

Цитата:

от:shark boy

Подробнее

А нафига вам такое фокусное для съёмки неподвижносидящих птушек да ещё подойдя к ним так близко? ведь даже при идеальных условиях качество неахти Вы попробуйте снять птицу в полёте на фоне пасмурного неба тогда и посмотрим :D
А для того что бы красиво снять птичек достаточно 105мм:

Птички в движении из дали на телевик с ЭФР=450мм...

[quot]Видите ,на первых 2 снимках человек мучается снимая УЗ .[/quot]
Ну то что он мучается это вы несколько подпридумали :)

[quot]также неплох Канон SX10 и Панас -28[/quot]
Ну SX20 тоже вполне себе ещё юзабелен .Не зеркало но за свою небольшую ныне цену вполне(новых в продаже ещё навалом) да и среди новых ультразумов врятли чтото лучше удастся найти.

Цитата:

от: Бушкапе
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:28857:104#104
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22709:909#909

И что-же я там вижу?
Вот мнение человека под ником comvoyage владющего полнокадровым зеркалом с мнением которого я согласен на все 1000%!!!
--------------------------
Всю оптику вспышки и прочее таскать с собой не вижу ни какого смысла если можно кинуть достаточно дешевую камеру и получить картинку не сильно хуже, основное что заметно это геометрические искажения дешевой оптики, но это без проблем лечится фотошопом. А необходимость 720 мм на камере это не только луну снимать но и более простые вещи...
...Из собственного опыта могу сказать после того как по-снимаете всеми типами зеркалок от пленочных до цифровых, скорее всего поймете что не хватает мелкой и удобной камеры
---------------------------
На мой взгляд более чем убедительно. Спасибо за ссылку! :)
З.Ы. следующее сообщение у меня будет юбелейным поэтому на пустой трёп размениваться не буду. Аревидерчи! :)

Цитата:

от: Jri
[quot]Видите ,на первых 2 снимках человек мучается снимая УЗ .[/quot]
Ну то что он мучается это вы несколько подпридумали :)

Почему придумал... ;)
Если стоять около полчаса и снимать одно и тоже ,а затем смотреть снятое и продолжать снимать всё вновь и вновь . О чём это может говорить?
Только об одном... не выходит то , что хочется .
Что я придумал что его жена тоже уснула (видно же на 2 снимке ) . :)
Заснуть человек на ходу в принципе не может , а вот если стоит долго на одном месте это просто..

Цитата:

от:shark boy
И
Всю оптику вспышки и прочее таскать с собой не вижу ни какого смысла если можно кинуть достаточно дешевую камеру и получить картинку не сильно хуже, основное что заметно это геометрические искажения дешевой оптики, но это без проблем лечится фотошопом. А необходимость 720 мм на камере это не только луну снимать но и более простые вещи...

Подробнее

А вы что думаете что нынешнии УЗ значительно меньше чем ЦЗ .
У меня , например два УЗ ,один из которых по размеру как ЦЗ , второй не намного меньше . Да и зачем таскать с собой впышки , ведь вы всё снимаете при солнечной погоде .
Ну а если таскать лень ,то не нужно иметь УЗ ,а достаточно купить топовое цифромыло (с матрицей не менее 1/1.8 ) по цене соизмеримое с УЗ и радоваться снимкам .
То что вы называете необходимостью 720мм на камере для съёмки Луны ,ну снимите её раз эдак 2-3 и усё ,а дальше что.
Снимать дальнии объекты на таком фокусном ,значит,иметь серую и мыльную картинку (смотрите ветку про УЗ Fuji ) . А применять ЭФР=720 чтобы снять объекты ,находящиеся вблизи , чтобы расмотреть цвет и оболочку глаз -это не фотография.
Ещё раз повторюсь... для УЗ вполне сностная картинка получается только до
значений ЭФР не более 300(что соответстует зуму 9-12х) и то только в солнечную погоду .
Единственно с чем я соглашусь с вами ,что надо иметь хорошую малую камеру ,которую можно носить практически всегда . Но хорошие камеры и стоят дороже и имеют матрицу не менее 1/1.8 .

P.S. Моё мнение осталось прежним - нынешнии УЗ с суперзумами(съёмка на длинных фокусных) полный развод покупателя. Снимки получаются только для ознакомления и требующие вмешательства программ как ФШ .

Цитата:

от: shark boy

З.Ы. следующее сообщение у меня будет юбелейным поэтому на пустой трёп размениваться не буду. Аревидерчи! :)

Теперь надо сделать хорошую подборку фотографий на большом ЭФР и доказатьо, что на большом ЭФР можно делать фотографии, а не использовать УЗ вместо бинокля.


Сравнения у кого там больше видно кирпичиков со 100 метров надоедают быстро (У sergo55 есть "сильные" примеры вытягивания ЭФР из ультрозума) и если у Вас есть свой взгляд на фотографию на больших ЭФР, когда УЗ Вас не ограничивает в этом творчестве, пожалуйста покажите, будет интересно глянуть.

Я лично себе этого не смог доказать, работая на двух УЗ. Нет ни чего, на что приятно ещё раз взглянуть. Только хорошая игрушка .

Цитата:

от:Jri
[quot]
[quot]также неплох Канон SX10 и Панас -28[/quot]
Ну SX20 тоже вполне себе ещё юзабелен .Не зеркало но за свою небольшую ныне цену вполне(новых в продаже ещё навалом) да и среди новых ультразумов врятли чтото лучше удастся найти.

Подробнее

Согласен , имел дело с такой машинкой , отработал лучше новых в эсктремальных условиях (искуственное освещение).Применялось ещё 3 фотика ,так при просмотре снимков на мониторе со всех фотиков ,присутствующие попросили снимки ,именно ,с Канона 20 .
Юбиляр ,которому подарили новый Канон SX120 , был шокирован смазанными
и вылетевшими из ББ снимками .

Цитата:

от: Голубков Александр
Теперь надо сделать хорошую подборку фотографий на большом ЭФР и доказатьо, что на большом ЭФР можно делать фотографии, а не использовать УЗ вместо бинокля.

http://fotki.yandex.ru/search.xml?text=sx30is и далее по тексту.
Симптоматичненько :D

Что называеться "Фотки идут примерно так: обычные 28-200, обычные 28-200, обычные 28-200, хлобысь, ХЛОБЫСЬ800ММ - Луна! обычные 28-200, обычные 28-200, обычные 28-200, ХЛОБЫСЬ800ММ - Луна!

Луна изредка разбавляеться брюшками пассажирских самолетов."

Цитата:

от: Бушкапе
Что называеться "Фотки идут примерно так: обычные 28-200, обычные 28-200, обычные 28-200, хлобысь, ХЛОБЫСЬ800ММ - Луна! обычные 28-200, обычные 28-200, обычные 28-200, ХЛОБЫСЬ800ММ - Луна!

Да, смысла в таких фокусных немного.

По мне, диапазона фокусных того же Тамрона 28-75 F/2.8 (ЭФР 45-120) на кропе хватит практически на все случаи жизни. Пейзажи я снимал и полтосом (кадрируя снимок или склеивая несколько фото в панораму).

Астрофотография, макросъёмка - это специфические жанры, процент таких снимков у обычного фотолюбителя будет весьма мал. А вот свадебным бомбилам и любителям изысканного боке телевики пригодятся (к цифрокомпактам ни то, ни другое не относится).

Супер зум за 12т.р. (ЭФР 2000мм) :)
ссылка

Если воздух будет чистый и штатив хороши (самодельный из чугунной крышки), то можно наверное и поиграться. На балконе с хорошим видом на статину поставить (например мне) и следить как люди огороды обрабатывают :)

А для хорошего солнечного дня можно ещё конвертер х2 прикупить и удивлять гостей сборкой на ЭФР 4000мм и разглядывать кратеры на луне :)

Цитата:

от:Голубков Александр
Теперь надо сделать хорошую подборку фотографий на большом ЭФР и доказатьо, что на большом ЭФР можно делать фотографии, а не использовать УЗ вместо бинокля.


Сравнения у кого там больше видно кирпичиков со 100 метров надоедают быстро (У sergo55 есть "сильные" примеры вытягивания ЭФР из ультрозума) и если у Вас есть свой взгляд на фотографию на больших ЭФР, когда УЗ Вас не ограничивает в этом творчестве, пожалуйста покажите, будет интересно глянуть.

Я лично себе этого не смог доказать, работая на двух УЗ. Нет ни чего, на что приятно ещё раз взглянуть. Только хорошая игрушка .

Подробнее

Ну это игрушка в руках любителя. Для профессионала это вполне рабочий и необходимый инструмент. Ибо профессионал это не обязательно фотограф. Существуют и вполне прикладные сферы деятельности. :D
Помню проектировщики "рисовали" проект сети мобильной связи, вполне приличную фотосессию забацали УЗ. И панорамы снимали и крыши и детали вышек, места крепежа.... Т.е. места, куда ножками дойти сложно или вообще нереально. На широком конце снимки внутри помещений, чердаках, подвалах и т.п.
Ну и есть ли альтернатива УЗ в подобном случае?
Ещё примеры привести?

Я согласен, что приложив голову к делу можно получить хороший результат при правильной постановке задачи.

Но именно с УЗ я видел очень мало хороших работ на максимальных фокусных. Примерно как по ссылке Бушкапе все более менее удачные снимки сделаны на ЭФР до 200мм.

Поэтому напрашивается вывод, что либо на больших ЭФР очень тяжело добиться желаемого результат или результат по качеству выходит посредственный (в сравнении умеренным теледиапазоном фокусных) или вообще такие сюжеты редкость для большинства и выбор УЗ правильно делают еденицы (понимающие для чего он им или просто получающие удовольствие от их использования не зависими от мнения других).

Т.е. для этой большой группы фотолюбителей вместо 2.8-5.6 28-420мм лучше был бы УЗ с параметром 2,8-4,0/ 24-250мм

Вот интересно - человек просит помочь выбрать из нескольких конкретных УЗ. Не сравнить с зеркалками, не указать на слабые стороны, про которые все уже всё выучили. Конкретный вопрос. И опять бодягу развели уважаемые знатоки, "и вечный бой, покой нам только снится!" ... И фотографий что-то больше выложено от ЦЗ, а не от указанных УЗ. Зеркальщики, вы угомонитесь когда-нибудь, или это диагноз?

Нострадамус, чем всё кончилось, что всё-таки взял?

viper69

Мы помогаем человеку сделать правильный выбор, чтобы он не выкинул деньги на ветер, купив одну из провальных, неудачных камер.

Step aside!

Цитата:

от: SubV
viper69

Мы помогаем человеку сделать правильный выбор, чтобы он не выкинул деньги на ветер, купив одну из провальных, неудачных камер.

Step aside!

"... лучше помогите материально" :)
Вот и расскажите челу про те модели, про которые он спрашивал. А если не работали с ними - чего языком-то молоть, для этого другие темы есть. Уж простите за офтоп. Достала уже эта байда - "... а оленя лучше!". Практически ни одной темы на компактах нету, чтобы не сунулись зеркальщики

Цитата:

от: viper69
Вот и расскажите челу про те модели, про которые он спрашивал.

Хорошо. Самое главное в аппарате - зум!

У Кэнона и Никона - 35х, у Соньки - 30х. Но по остальным характеристикам Сонька лучше. Поэтому брать нужно именно её.