В альбоме Sony TX5. Режим "Сумерки с рук" днем.?
Я посмотрел несколько снимков, там выдержки короче 1/100сек. Даже если машина немного проедет, она всё равно будет резкой при такой выдержке.
А при сложении может учитываться "фактор шума", если шума не много то и не надо его продолжать усреднять.
В камерах процессоры специализированные многопоточные (как видекарта например: 128 шрейдерных блоков нгедорогой видюхи даже с 1Гц процессором не заменить 4-мя ядрами 4ГГц интела/атлона).
Любой РАВ конвертер открывает файл несколько секунд, а камера сони некс за 1 сек успевает конвертнуть 10 файлов.
Помогите с выбором супер зума.
Всего 244 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Dima I]:
Re[Голубков Александр ]:
Ну, а если ИСО не задирать? А снимать с недодержкой в 2-4 стопа? Битности же должно хватить. Ну, а после сложения кадров шум уменьшится, детали восстановятся, ДД, сниженное уровнем шума, возрастет. А потом результирующий кадр можно вернуть к нормальной экспозиции, при этом еще и выбитые света сохранятся в отличии от съемки с повышенным ИСО (например, окна в домах). Естественно, 4 с и 1/8 секунды это просто нереальный разрыв. Но, например, 1 с и 1/8 с (всего 3 ступени), думаю, вполне можно было бы попробовать. И разница в смазе людей/машин тоже очень даже значительная.
Вопрос в том, какой программой и как пользоваться, чтобы не терять динамичные объекты? :?
Все остальное я знаю. 1 стоп примерно равен серии 4 кадра, 2 стопа 16 кадров и т.д. Это действительно так, и проверенно на практике сложением снимков статичных объектов при съемке в raw.
Да, выдержка, то 1/100. Но общее время записи кадров более 0.5 с. Поэтому, если бы было просто сложение, то смаз был бы заметный, а так его нет совсем (например, плывущие по воде утки, у которых контуры на фото абсолютно четкие, как на одиночной фотографии). Вот я и хочу такую программу найти, которая шумы удалять будет, а не накладывать двигающиеся объекты друг на друга и плодить "зайцев".
Какая выдержка Вам нужна, чтобы поверить мне? Камера при плохом освещении автоматом ставит 1/8 с, а дальше идет повышения ИСО. 1/8 с будет достаточно? ИСО ставится автоматом в диапазоне 400-3200, с этим я ничего сделать не смогу. :(
Вопрос в том, какой программой и как пользоваться, чтобы не терять динамичные объекты? :?
Все остальное я знаю. 1 стоп примерно равен серии 4 кадра, 2 стопа 16 кадров и т.д. Это действительно так, и проверенно на практике сложением снимков статичных объектов при съемке в raw.
Да, выдержка, то 1/100. Но общее время записи кадров более 0.5 с. Поэтому, если бы было просто сложение, то смаз был бы заметный, а так его нет совсем (например, плывущие по воде утки, у которых контуры на фото абсолютно четкие, как на одиночной фотографии). Вот я и хочу такую программу найти, которая шумы удалять будет, а не накладывать двигающиеся объекты друг на друга и плодить "зайцев".
Какая выдержка Вам нужна, чтобы поверить мне? Камера при плохом освещении автоматом ставит 1/8 с, а дальше идет повышения ИСО. 1/8 с будет достаточно? ИСО ставится автоматом в диапазоне 400-3200, с этим я ничего сделать не смогу. :(
Re[Dima I]:
Надо попробовать вечером (не совсем тёмным вечером) снять мимо презжающий автомобиль, когда за ним видна дургая часть дороги или даже просто с 1 метра идущего мимо кота при свете лампочек.
А по поводу ДД утеренного шумом его уже навряд ли востановить на тот же уровень. Последние стопы ДД обычно в jpg не попадают, поэтому этого не всегда видно. Но если шум сильнее сигнала и не на одном из снимков нет цвета, то он уже не появится вообще и к тому же может быть просто съеден ограничением по битности АЦП. Сложение кадров не расширит ДД результирующего снимка, просто в тенях будет некоторый серый уровень вместо чёрного.
По поводу "просто сложение" я думаю камера может трансформировать сдвигом/поворотом несколько снимков, а вот что она делает с бордюром тогда? Вытягивает по яркости, обрезает или имеет запас на матрице (съмка 3:2 16:9 какое дают разрешение. Если как у панасоника, то там запас на матрице) - а вообще можно провести простой тест:
Поставить камеру на штатив(на стол) и снять 1 кадр и потом аналогично снять серию со склейкой, не меняя положения камеры, но при этом немного покачивая камеру влево/вправо и сравнить изображения на предмет одинаковости ЭФР. Сможет ли камера выдать в результате тот же размер пространства или обрежит по краям (как результат наложения со сдвигом).
А по поводу ДД утеренного шумом его уже навряд ли востановить на тот же уровень. Последние стопы ДД обычно в jpg не попадают, поэтому этого не всегда видно. Но если шум сильнее сигнала и не на одном из снимков нет цвета, то он уже не появится вообще и к тому же может быть просто съеден ограничением по битности АЦП. Сложение кадров не расширит ДД результирующего снимка, просто в тенях будет некоторый серый уровень вместо чёрного.
По поводу "просто сложение" я думаю камера может трансформировать сдвигом/поворотом несколько снимков, а вот что она делает с бордюром тогда? Вытягивает по яркости, обрезает или имеет запас на матрице (съмка 3:2 16:9 какое дают разрешение. Если как у панасоника, то там запас на матрице) - а вообще можно провести простой тест:
Поставить камеру на штатив(на стол) и снять 1 кадр и потом аналогично снять серию со склейкой, не меняя положения камеры, но при этом немного покачивая камеру влево/вправо и сравнить изображения на предмет одинаковости ЭФР. Сможет ли камера выдать в результате тот же размер пространства или обрежит по краям (как результат наложения со сдвигом).
Re[Голубков Александр]:
Почему не улучшит ДД? Если на ИСО 200 снять 4 кадра, то картинка будет идентичная ИСО 100, но 1 кадру. И шумы уменьшаться, и детализация в тенях улучшится, значит и ДД станет таким же как на ИСО 100. Разве нет? Ну, а битности там с запасом, допустим, 14 бит АЦП должно хватить чтобы при смещении на 4 стопа (недодержке) получить 8 бит нормального изображения. Или нет? Вообще на статической картинке это точно работает. Но опять же, не имеет никакого смысла если есть штатив (а смысл без него снимать зеркалкой?). Но вот, если бы получилось хотя бы малоподвижные объекты снять таким способом, то это было бы весьма интересно.
Такое сравнение я сделал в первый же вечер после приобретения фотоаппарата. Снял 6 кадров серией и с селфтаймером 10 с (просто поставив камеру на стол). Затем сложил их в Фотошопе. Затем снял тех же 6 кадров примерно с той же точки, но уже с рук, и опять сложил в ФШ. А потом снял в режиме "Сумерки с рук". И этот режим дал идентичный ЭФР съемке со стола. При съемке с рук получилось заметное обрезание кадров после сложения в ФШ (ну, или если не обрезать, то заметные артефакты на краях фотографии). Еще один важный момент. Даже теоретически 6 кадров должны дать максимум 1,5 стопа по шумам и детализации. Однако, в режиме "Сумерки с рук" получается 2 стопа по яркостной детализации. Очевидно, кроме совмещения кадров так же применяется другой алгоритм шумодава.
Условия Вы мне сложные поставили. И не светло, и не совсем темно, а кот/машина должны и не стоять, и не слишком быстро двигаться, иначе будет смаз не из-за сложения кадров, а просто по вине выдержки 1/8 с.
Такое сравнение я сделал в первый же вечер после приобретения фотоаппарата. Снял 6 кадров серией и с селфтаймером 10 с (просто поставив камеру на стол). Затем сложил их в Фотошопе. Затем снял тех же 6 кадров примерно с той же точки, но уже с рук, и опять сложил в ФШ. А потом снял в режиме "Сумерки с рук". И этот режим дал идентичный ЭФР съемке со стола. При съемке с рук получилось заметное обрезание кадров после сложения в ФШ (ну, или если не обрезать, то заметные артефакты на краях фотографии). Еще один важный момент. Даже теоретически 6 кадров должны дать максимум 1,5 стопа по шумам и детализации. Однако, в режиме "Сумерки с рук" получается 2 стопа по яркостной детализации. Очевидно, кроме совмещения кадров так же применяется другой алгоритм шумодава.
Условия Вы мне сложные поставили. И не светло, и не совсем темно, а кот/машина должны и не стоять, и не слишком быстро двигаться, иначе будет смаз не из-за сложения кадров, а просто по вине выдержки 1/8 с.
Re[Dima I]:
Про битность:
Изначально изображение фиксируется линейно и АЦП работает линейно.
Т.е. получаем 1 2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024 4096 8192 16384 (точнее минус один т.е. 0..16383 предел 14 бит)
И это весь ДД камеры (ну как с колбасой 1 метр на 10 кусков или 30см на 10 кусков) с ДД это напрямую не связано. Просто весь ДД поделён именно так.
И в тенях выходит например от 8 до 16, а в светах от 8192 до 16384 и это в обоих случаях один и тот же диапазон. А шум на камере будет до уровня 10-15 на АЦП например.
В jpg же 8 бит это участок 0..255, который имеет профиль sRGB т.е. участок поделён с некоторой гаммой напрмер 0..7 первый сто от 8..15 второй, от 16 до 48 третий - это не линейная гамма
Изначально изображение фиксируется линейно и АЦП работает линейно.
Т.е. получаем 1 2 4 8 16 32 64 128 256 512 1024 4096 8192 16384 (точнее минус один т.е. 0..16383 предел 14 бит)
И это весь ДД камеры (ну как с колбасой 1 метр на 10 кусков или 30см на 10 кусков) с ДД это напрямую не связано. Просто весь ДД поделён именно так.
И в тенях выходит например от 8 до 16, а в светах от 8192 до 16384 и это в обоих случаях один и тот же диапазон. А шум на камере будет до уровня 10-15 на АЦП например.
В jpg же 8 бит это участок 0..255, который имеет профиль sRGB т.е. участок поделён с некоторой гаммой напрмер 0..7 первый сто от 8..15 второй, от 16 до 48 третий - это не линейная гамма
Re[Голубков Александр ]:
И если мы не додерживаем снимок на три стопа, то из 14 бит можем сверху с 16384 потерять до 2048 и потерять ДД так же на 3 стопа, сигнал в тенях не возможно распознать (снизу точка ДД та же)
Теперь складываем эти снимки - сверху мы отрезали 3 стопа ДД сами, а снизу пусть даже достанем один стоп, то это будет предел после которого уже ДД будет постоянным.
4 кадра = 1 стоп это приближение и в первую очередь будет зависеть от алгоритма и ИМХО скорее всего не линейная зависимость, когда сложение 100 кадров не особо от 10 отличаются (числа как пример). Какая нибудь логарифмическая зависимость(количество кадров/количество шума), которую при 4-10 кадрах считают как линейную.
Теперь складываем эти снимки - сверху мы отрезали 3 стопа ДД сами, а снизу пусть даже достанем один стоп, то это будет предел после которого уже ДД будет постоянным.
4 кадра = 1 стоп это приближение и в первую очередь будет зависеть от алгоритма и ИМХО скорее всего не линейная зависимость, когда сложение 100 кадров не особо от 10 отличаются (числа как пример). Какая нибудь логарифмическая зависимость(количество кадров/количество шума), которую при 4-10 кадрах считают как линейную.
Re[Голубков Александр ]:
Но убедится в постоянстве ЭФР легко даже без ПК. Достаточно снять один снимок с рук в этом режиме. На экранчике сразу же появится 1 кадр, взятый за основу. Затем через несколько секунд на нем резко уменьшится количество шумов (видно особенно хорошо, если на ИСО 3200 снять), но геометрически кадр никак не изменится.
Я нашел выход из нашей ситуации с этим "наложением" 6-ти кадров.
Я предлагаю показать фото с выдержкой 1/250 с подвижной машиной. Все те же 6 кадров. Зато ИСО 3200! Во-первых, точно будет видно, что машина не смазана из-за наложения кадров (на 1/8 с это не так очевидно). Во-вторых, при таком высоком ИСО шумов хоть отбавляй, так что режим работает в полную силу, и даже видно как именно. Кажется, на быстро двигающихся объектах (машина и тень от нее на дороге) просто не так эффективно давятся шумы, как на статичных. Опять же, на малоподвижных объектах и более низких ИСО все выглядит намного лучше. Поэтому я все еще надеюсь найти программу, которая могла бы объединять таким образом произвольное количество кадров. Думаю, на ПК да еще из сырья можно было бы получить очень интересные результаты. И пусть бы обработка хоть несколько минут шла, все равно иногда было бы полезно иметь такую возможность.
Вот оригинальное фото с камеры (Сони ТХ5):
Надеюсь, теперь сомнений быть не должно, что алгоритм в камере не работает так же, как совмещение кадров путем их выравнивания в ФШ, иначе вместо четкой машины мы бы получили 6 "зайцев" (хотя, может и меньше, если машина за время съемки 6-ти кадров успела выехать за пределы снимка). :D
Я нашел выход из нашей ситуации с этим "наложением" 6-ти кадров.
Я предлагаю показать фото с выдержкой 1/250 с подвижной машиной. Все те же 6 кадров. Зато ИСО 3200! Во-первых, точно будет видно, что машина не смазана из-за наложения кадров (на 1/8 с это не так очевидно). Во-вторых, при таком высоком ИСО шумов хоть отбавляй, так что режим работает в полную силу, и даже видно как именно. Кажется, на быстро двигающихся объектах (машина и тень от нее на дороге) просто не так эффективно давятся шумы, как на статичных. Опять же, на малоподвижных объектах и более низких ИСО все выглядит намного лучше. Поэтому я все еще надеюсь найти программу, которая могла бы объединять таким образом произвольное количество кадров. Думаю, на ПК да еще из сырья можно было бы получить очень интересные результаты. И пусть бы обработка хоть несколько минут шла, все равно иногда было бы полезно иметь такую возможность.
Вот оригинальное фото с камеры (Сони ТХ5):
Надеюсь, теперь сомнений быть не должно, что алгоритм в камере не работает так же, как совмещение кадров путем их выравнивания в ФШ, иначе вместо четкой машины мы бы получили 6 "зайцев" (хотя, может и меньше, если машина за время съемки 6-ти кадров успела выехать за пределы снимка). :D
Re[Dima I]:
Вероятно камера вообще использовала какую то карту-из сложенных снимков для алгоритма шумодава. Иначе ка сложить вращающиеся диски колёс.
Для теста просто можно снять со стола/штатива (при выдержках 1/50 сек например) просто медленно вращая камеру. Когда света мало с шумом бороться сложнее.
А с машиной есть тот же пример но одного кадра? А то вроде как и сравнить не с чем.
*********************
Главное сама необходимость таких сложений в более тёмных условиях съёмки. Поэтому я и хотел увидеть как камера в таких условиях будет складывать. Снять человека на фоне огней фонтана например когда с собой нет штатива и т.п.
Тут выдержка 240 сек ИСО100 и тёмная безлунная ночь.
Ну даже не такой ночью, хотя бы вечером когда при ИСО400 1/10сек допустим.
Для теста просто можно снять со стола/штатива (при выдержках 1/50 сек например) просто медленно вращая камеру. Когда света мало с шумом бороться сложнее.
А с машиной есть тот же пример но одного кадра? А то вроде как и сравнить не с чем.
*********************
Главное сама необходимость таких сложений в более тёмных условиях съёмки. Поэтому я и хотел увидеть как камера в таких условиях будет складывать. Снять человека на фоне огней фонтана например когда с собой нет штатива и т.п.
Тут выдержка 240 сек ИСО100 и тёмная безлунная ночь.
Ну даже не такой ночью, хотя бы вечером когда при ИСО400 1/10сек допустим.
Re[Димка]:
от:Димка
Неужели вы всерьёз считаете, что сложение 6 кадров в компакте идёт "каким-то особым" образом, что смещение объёкта в кадре и смещение самой камеры при наложении не скажется, а операция сложения в компакте НЕтождественна такой же операции в фотошопе? Со всеми вытекающими.
П.С. Неполно выразился - поправил чтобы было понятнее.Подробнее
Какая разница, возможно в Фотошопе я получу то-же самое из серии кадров, но оно мне надо? Я нажал, и через 2 сек у меня на 1-2 ступы менее шумный снимок чем с одиночного. Кроме того, как в фотошопе будет выглядить кадр, когда объекти движется (не бежит, а просто немного двигается)? Вероятно и это можно решить путём разной прозрачности слоёв в фотошопе, но это не для меня.
Re[Dima I]:
от:Dima IЭто ОДИНОЧНЫЙ снимок, а не склейка из 6. Это видно по экзифу. Вы либо ошиблись при отборе снимка "для доказательства", либо сознательно лукавите.
Вот оригинальное фото с камеры (Сони ТХ5):
Надеюсь, теперь сомнений быть не должно, что алгоритм в камере не работает так же, как совмещение кадров путем их выравнивания в ФШ, иначе вместо четкой машины мы бы получили 6 "зайцев" (хотя, может и меньше, если машина за время съемки 6-ти кадров успела выехать за пределы снимка). :DПодробнее
А всем читающим - склейка налету хорошо продемонстрирована в тесте здесь:
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_hx5v-review/look-and-feel#hdr_test
Смотреть кадр с подписью "Handheld twilight".
На следующей странице хорошо видно что должно было бы получиться на ОДИНОЧНОМ снимке. Тем более там всё честно и одиночные фото уже без стопового недодёра.
Re[Ohne Avatar]:
от:Ohne AvatarВы не поняли. В ФШ вы ничего не получите, если напр. объект в кадре движется. В камере при сложении - тоже.
Какая разница, возможно в Фотошопе я получу то-же самое из серии кадров, но оно мне надо? Я нажал, и через 2 сек у меня на 1-2 ступы менее шумный снимок чем с одиночного. Кроме того, как в фотошопе будет выглядить кадр, когда объекти движется (не бежит, а просто немного двигается)? Вероятно и это можно решить путём разной прозрачности слоёв в фотошопе, но это не для меня.Подробнее
Именно поэтому этот режим бесполезен. Т.к. при банальном снижении ИСО смаз будет меньше, т.к. время экспонирования одиночного снимка короче даже на вчетверо большей выдержке, чем сумма из 6 экспонирований, 6 полных считываний матрицы и 6 записей в буфер.
Никаких "отслеживаний векторов" и т.п. в камере нет, даже не потому что камерный проц на фулсайзах 10 МПикс такого априори не тянет, а потому что отслеживание векторов в видео преследует РОВНО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ цель - сделать движениие во времени как можно более ДИСКРЕТНЫМ(добавлением промежут. кадров для устранения строба), а не слитным(как в фотосклейке).
Надо понимать хотя бы элементарную логику процесса, если уж приводить такие аргументы.
Re[Димка]:
Вероятно не всегда нужно работать языком и теоретизировать, а просто пробовать и снимать. У меня камера с режимом есть, эффект от него большой, только раде этого режима и можно брать последние Сони. Хотите снять портрет в кафе без вспышки, когда камера просит ИСО 3200 - включите режим мульниэкспозиции, и вы получите снимок, который без режима получился-бы гораздо хуже. Всё остальное - это бла-бла-бла.
Re[Ohne Avatar]:
от:Ohne Avatar
Вероятно не всегда нужно работать языком и теоретизировать, а просто пробовать и снимать. У меня камера с режимом есть, эффект от него большой, только раде этого режима и можно брать последние Сони. Хотите снять портрет в кафе без вспышки, когда камера просит ИСО 3200 - включите режим мульниэкспозиции, и вы получите снимок, который без режима получился-бы гораздо хуже. Всё остальное - это бла-бла-бла.Подробнее
Аватар, бла-бла-бла исходит пока только от вас. Что, согласитесь, нелепо именно при наличии такого аппарата.
Снимите в помещении свою несчастную 6-ти кадровую склейку на ИСО-3200, а потом удлините выдержку вдвое(или вчетверо, если желаете), соответственно понизьте ИСО и снимите 6 одиночных кадров обычной высокоскоростной серии со стабом и отберите один из 6 самый резкий.
Вывесите сюда. Только сделайте это честно - строго одинаково удерживая камеру и намеренно не портя вторую часть эксперимента.
Вот тогда и побеседуем серьёзно.
Re[Dima I]:
Это со старого УЗ олимпус при свете лампочек (ребёнка чтобы пыхой не напугать)
Выдержка 0,4 сек (сравнимо по времени с серией 6к/с)
1/2 сек
При 1/200 сек это тоже не так актуально, именно в подобных случах нужна сшивка, но ИМХО при наличии штатива уже не так актуально сшивка 6 кадров для 1,5 стопа светосилы, лучше снизить ИСО. Я и сейчас придерживаюсь возможности снижать ИСО, даставая штатив (лепя камеру куда-то на стол и т.п.)
Например на ИСО400 1/13сек (это на ЦЗ)
Выдержка 0,4 сек (сравнимо по времени с серией 6к/с)
1/2 сек
При 1/200 сек это тоже не так актуально, именно в подобных случах нужна сшивка, но ИМХО при наличии штатива уже не так актуально сшивка 6 кадров для 1,5 стопа светосилы, лучше снизить ИСО. Я и сейчас придерживаюсь возможности снижать ИСО, даставая штатив (лепя камеру куда-то на стол и т.п.)
Например на ИСО400 1/13сек (это на ЦЗ)
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков АлександрПонятное дело что штатив удобнее. Но мы то здесь бодаемся именно для того чтобы выяснить даст ли что-либо склейка кадров снятых именно БЕЗ штатива, а вернее вообще именно с рук, когда камеру попросту некуда опереть не потеряв ракурс и оперативность.
ИМХО при наличии штатива уже не так актуально сшивка 6 кадров для 1,5 стопа светосилы, лучше снизить ИСО. Я и сейчас придерживаюсь возможности снижать ИСО, даставая штатив (лепя камеру куда-то на стол и т.п.)Подробнее
То Ohne Avatar
Сорри, Аватар, перегнул я с бла-бла-бла в вашу сторону - я перепутал, ща глянул внимательнее - оказывается домыслы про "векторы движения" выдвигал Дима И, а не вы.
Но всё равно очень бы хотелось увидеть от кого-то из вас двоих объективный наглядный эксперимент. Думаю это любому из выбирающих камеру и читающих эту ветку также было бы крайне интересно. Ибо я описал на пальцах почему это невозможно в случае движения в кадре, и неэффективно в случае съёмки неподвижного объекта. Ни вы, ни Дима И не представили никакого объяснения, тогда уж хотя бы проиллюстрируйте...
Re[Димка]:
Для того, чтобы объяснить нужно знать принцип функционирования, а это производитель не раскрывает. Снимки можно конечно сделать, но какие вас интересуют? Я использую режим для статики, иногда ночные снимки.
Re[Ohne Avatar]:
от:Ohne AvatarНу я думал мож вы читали какие рекламные материалы и там что-то рапортовалось о подробностях супертехнологии суперпроизводителя суперкамер :)
Для того, чтобы объяснить нужно знать принцип функционирования, а это производитель не раскрывает. Снимки можно конечно сделать, но какие вас интересуют? Я использую режим для статики, иногда ночные снимки.Подробнее
А что касается снимков - дык я ж всё выше подробно описал про алгоритм.
Можете режим для статики или какой там называется для Handheld twilight.
Про НЕРАЗМЫТОЕ движение объекта в кадре я даж не заикаюсь.
Поэтому хотя бы статику с рук в положении стоя.
Важно понять будет ли выигрыш по чёткости+шуму против более низкого ИСО с более длинной выдержкой.
Снимайте на компромиссном среднем ФР. Шумы лучше всего видны на тёмном(но не совсем чёрном!) фоне.
Одно я только не знаю - какой длиной выдержки ограничиваться для вашего стаба - ибо в случае короткой конечно быстрее будет выигрывать мой вариант, а длинную надо подобрать так, чтобы и на вашей склейке не было мазни оттого что ВСЕ ваши кадры входящие в шестёрку склееваемых были нечёткими.
Разумеется, всё это отнюдь не срочно, а только при наличии у вас свободного времени и желания.
Re[Димка]:
Простите, но с Вами желания общаться больше нет. Мало того, что пишите полный бред (даже не попытавшись разобраться в том, какие режимы есть в ТХ5 и КАК они работают). Так еще и заявляете мне, что у меня кадр "поддельный". Я его вообще не трогал, как камера сняла, так и выложил. Если есть претензии - пишите сразу Сони, что у них информация о снимке "неправильная".
Во-первых, я снимал не в том режиме, о котором Вам подумалось. Там бы была привязка к 1/13 с на ИСО 400 и только потом бы задиралось ИСО до 3200. Так что надо изучить хотя бы базовые спецификации камеры, прежде чем пытаться грамотно ответить на мой пост.
Во-вторых, там как раз и используется тот самый видео алгоритм. Если вы не знаете, как и что обрабатывается в видео, просто промолчите. Временное сглаживание шумов должно использовать те самые векторы движения, иначе картинка будет вся в «призраках».
В третьих, в камере НЕТ ручных режимов, более того, при склеивании 6-ти кадров есть только 2 режима на выбор. Шансы, что в реальной ситуации они совпадут с режимом одиночной съемки по ИСО/выдержке, практически равны нулю. Поэтому перестаньте требовать невозможного. Это обычная мыльница, режим уменьшения шумов путем совмещения информации с 6-ти снимков есть и он работает. Результат я выложил. Кому не нравится, пусть сделает лучше.
Во-первых, я снимал не в том режиме, о котором Вам подумалось. Там бы была привязка к 1/13 с на ИСО 400 и только потом бы задиралось ИСО до 3200. Так что надо изучить хотя бы базовые спецификации камеры, прежде чем пытаться грамотно ответить на мой пост.
Во-вторых, там как раз и используется тот самый видео алгоритм. Если вы не знаете, как и что обрабатывается в видео, просто промолчите. Временное сглаживание шумов должно использовать те самые векторы движения, иначе картинка будет вся в «призраках».
В третьих, в камере НЕТ ручных режимов, более того, при склеивании 6-ти кадров есть только 2 режима на выбор. Шансы, что в реальной ситуации они совпадут с режимом одиночной съемки по ИСО/выдержке, практически равны нулю. Поэтому перестаньте требовать невозможного. Это обычная мыльница, режим уменьшения шумов путем совмещения информации с 6-ти снимков есть и он работает. Результат я выложил. Кому не нравится, пусть сделает лучше.
Re[Голубков Александр]:
Вообще, я вижу смысл в этом режиме для подвижных объектов как раз на коротких выдержках. Если же выдержки порядка 1/4-1/15 с, то снимать что-то кроме статики вряд ли имеет смысл. Все равно будет смаз (пусть даже не большой), и на 6-ти снимках в серии он будет однозначно ОЧЕНЬ разным, поэтому объект съемки скорее всего корректно не распознается и будут либо ошибки либо шумы как и на одиночном снимке. Но если объект съемки «замрет» на некоторое время, то даже на выдержке 1/8-1/15 с склеивание 6-ти кадров значительно помогает улучшить качество снимка. На портретах ИСО выше 800 я бы задирать не стал, это перебор для компакта.
Re[Dima I]:
Мне кажется что-то не так со снимком авто.
Камера может делать несколько снимков и выбрать лучший, чтобы сравнить надо два снимка: с использованием нескольких кадров и без с одного и того же ракурса съёмки с примерно одинаково подвижными объектами. Если качество будет схоже, то никакой сшивки не было. Если выигрыш по шумам, но смаз будет разный, то по характеру смаза можно оценить.
Например сшить 6 кадров с ЭЛТ монитора/телевизора (при 1/200сек и короче) - камера наугад выхватит полоски прорисовки луча и будет это видно, а задний план будет с меньшим шумом.
Иначе такое работало бы на любых камерах сони, но на той же А55 сшивка именно сшивает и любой подвижный объект размазан.
Это если хотите докопаться до истины. ИМХО софт не может сшить движение авто, вращение дисков на авто, и т.п. движения.
Камера может делать несколько снимков и выбрать лучший, чтобы сравнить надо два снимка: с использованием нескольких кадров и без с одного и того же ракурса съёмки с примерно одинаково подвижными объектами. Если качество будет схоже, то никакой сшивки не было. Если выигрыш по шумам, но смаз будет разный, то по характеру смаза можно оценить.
Например сшить 6 кадров с ЭЛТ монитора/телевизора (при 1/200сек и короче) - камера наугад выхватит полоски прорисовки луча и будет это видно, а задний план будет с меньшим шумом.
Иначе такое работало бы на любых камерах сони, но на той же А55 сшивка именно сшивает и любой подвижный объект размазан.
Это если хотите докопаться до истины. ИМХО софт не может сшить движение авто, вращение дисков на авто, и т.п. движения.
