5DmkIII или D810

Надеюсь не сильно зеленит

У никона явный перевес в бюджетных стеклах 50/1,8G, 85/1.8G - у Кенона нет ничего похожего за эти деньги.

Уже насчет элек не скажу, стекол такого ценового диапазона у меня не было на Никоне. Да и не нужно, если честно :)

П.С. если честно, если перейду на Кенон, больше всего будет жаль 85/1,8G...мое идеальное стекло :)

а это чудо в цене эльки! ни по габаритам ни по цене ни по весу не конкурент кеноновской 100.
кенон 100 2.0 - стоит около 500долл - никон 1100 (!)
кенон весит 460гр, никон 640
кенон оснащен шустрым беззвучным АФ, у никона отвертка.
собственно, кроме как схожих фокусных и светосилы больше ничего похожего у этих линз нет. с учетом цены - этот никон логичнее сравнить с кенон 135мм которая стоит около 1100долл и выдает великолепный цвет и рисунок.

смотрим Canon 100mm 2.0
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/427891
Canon 135mm 2.0
https://foto.ru/forums/topics/500473&mode=l&page=352
и сравниваем с
https://foto.ru/forums/topics/500473&page=30#listStart
Цитата:

от: KOt
Все верно.
В техническом плане Никон очень хорош. ... 810 - просто идеальная камера...ну кроме цвета...

ну да. потому и поменял на кенон. цветное фото у которого цвет не очень...да за такие деньги как стоит Д800/Д810 - смысла не вижу если не снимать предметку или только пейзажи.

ну и на Кенон проще ставить "неродные" линзы, даже тот же никон :)

Отличное фото! Есть ещё ? :)

Цитата:

от: Nik79
а это чудо в цене эльки! ни по габаритам ни по цене ни по весу не конкурент кеноновской 100.
кенон 100 2.0 - стоит около 500долл - никон 1100 (!)
кенон весит 460гр, никон 640

Если так рассуждать, 85/1,2L фигня полная, тяжёлый дорогой, большой. 85/1,8 ВесЧ)).
Автофокус отвёртка..... ты им снимал?

Цитата:

от:Nik79


ну да. потому и поменял на кенон. цветное фото у которого цвет не очень...да за такие деньги как стоит Д800/Д810 - смысла не вижу если не снимать предметку или только пейзажи.

ну и на Кенон проще ставить "неродные" линзы, даже тот же никон :)

Подробнее

А где можно глянуть эти твои цветные фото с кенонона, и с мануальнызх линз, которые легко ставить?

Полно. Спасибо :)

Цитата:

от: YaKoFF
Если так рассуждать, 85/1,2L фигня полная, тяжёлый дорогой, большой. 85/1,8 ВесЧ)).
Автофокус отвёртка..... ты им снимал?

говорится о СРАВНЕНИИ линз с одинаковой светосилой и сходными фокусными. если сравнить только светосилу и фокусные, никон действительно похож и есть аналог для кенон 100 2.0 (если забываем про Defocus Control у никона). если сравнить цену, вес и габариты, АФ то никон в принципе не конкурирует с этим кеноном. если же сравнить линзы с одинаковой ценой и светосилой то надо сравнивать этот никон уже с элькой 135 - кенон 135 2.0, никон сливает вчистую знаменитой 135-ке кенона по рисунку, цвета, резкости/детализации.
и другая линза никона - фикс 135мм - тоже не блещет ничем (мягко говоря).

причем тут сравнение 85/1,2L и 85/1,8
выше сравниваются линзы с ОДИНАКОВОЙ светосилой. вы пытаетесь привязать эти же выводы к сравнению линз с РАЗНОЙ светосилой??? вы хоть немного понимаете разницу между 1.8 и 1.2? ВО СКОЛЬКО РАЗ они отличаются по светосиле? насколько сложно получить 1.2 на ФФ линзах?
более того- из-за устаревшего байонета Ф Никону чрезвычайно сложно делать автофокусные линзы со светосилой 1.2. вроде уже у никона есть патент на новый байонет но когда он еще будет...

еще важная разница в тушках - у кенона юстировка зумов идет по двум точкам - на широком угле и теле, у никона - только по одной точке. кто работал со светосильными зумами понимает насколько важно юстировать по двум точкам.

есть целая ветка где выкладываются снимки с мануальных линз. там есть и мои фото с ФФ кенон и тех же Гелиосов. смотрите, сравнивайте.

судя по вашим не совсем грамотным комментариям, непониманию в диафргамах/светосиле и "тыканью" вы пытаетесь просто троллить непонятно что доказывая. хотите продолжать дискуссию - разберитесь что такое диафрагма, светосила, чем отличается и во сколько раз 1.2 и 1.8, какие оптические схемы при этом бывают и научитесь обращаться к незнакомым людям на "вы".

Цитата:

от:Nik79
а это чудо в цене эльки! ни по габаритам ни по цене ни по весу не конкурент кеноновской 100.
кенон 100 2.0 - стоит около 500долл - никон 1100 (!)
кенон весит 460гр, никон 640
кенон оснащен шустрым беззвучным АФ, у никона отвертка.

Подробнее

100 у Никона старая, хотя и творческая весьма, по отзывам.

А 85/1,8 и 100/2 очень часто сами Кенонисты называют техническими.
И если говорить о таком уровне стекол - 85/1,8G будет на голову выше. Резкость на уровне, быстрый. Мне его больше всего будет не хватать, если уйду с Никона.

Также найдите эквивалент никоновским 50/1,8D и 50/1,8G.
А также 35/2 ФФ и 35/1,8 кроп.

Так что по бюджетным стеклам Никон вроде как впереди.

да, легко ставить и нет проблем с бесконечностью. и можно ставить никоновские линзы с подтверждение АФ.
вот примеры на гелиос - цена линзы 30долл, только ресайз





больше фото смотрите в профильных ветках форума.

Цитата:

от:KOt
100 у Никона старая, хотя и творческая весьма, по отзывам.

А 85/1,8 и 100/2 очень часто сами Кенонисты называют техническими.
И если говорить о таком уровне стекол - 85/1,8G будет на голову выше. Резкость на уровне, быстрый. Мне его больше всего будет не хватать, если уйду с Никона.

Подробнее

вышеуказанный никон - 1993 года разработки.
кенон 100мм 2.0 - 1991 года разработки. так что никон даже новее но тем не менее не имеет нормального быстрого и бесшумного АФ.

что значит технические? выше - ссылки на ветки с примерами фото.
кроме того, смотрите выше - я говорил что по каким то линзам никон лучше, по каким-то- кенон лучше. кенон 100мм 2.0 малоотличим по картинке от 135мм 2.0. даже более дешевая кенон 85 1.8 (цена около 350долл) вполне конкурирует с элькой. вот свадебщик делает ее сравнение с 135L
http://olegasphoto.com.ua/index.php/canon-ef135-f2/

от примеры навскидку на 100мм 2.0 (только ресайз)





[quot]Также найдите эквивалент никоновским 50/1,8D и 50/1,8G.
А также 35/2 ФФ и 35/1,8 кроп.Так что по бюджетным стеклам Никон вроде как впереди.[/quot]
зачем? кому надо тот пусть ищет. мне надо на ФФ широкий угол-есть новый Кенон 16-35/4 который существенно лучше не совсем удачного никона 16-35/4. мне надо портретник - есть кенон 100 2.0 и 135мм 2.0, никон нервно курит в сторонке. зум типа 24-70 или 70-200 мне пока не надо, но глобальной разницы между кенон/никон у этих зумов нет (если забудем про дефекты конструкции 24-70 2,8 у никона где часто летят пластиковые направляющие кольца зума).

Цитата:

от:KOt
100 у Никона старая, хотя и творческая весьма, по отзывам.

А 85/1,8 и 100/2 очень часто сами Кенонисты называют техническими.
И если говорить о таком уровне стекол - 85/1,8G будет на голову выше. Резкость на уровне, быстрый. Мне его больше всего будет не хватать, если уйду с Никона.

Также найдите эквивалент никоновским 50/1,8D и 50/1,8G.
А также 35/2 ФФ и 35/1,8 кроп.

Так что по бюджетным стеклам Никон вроде как впереди.

Подробнее

с чего это 105/2 старый?!)свою актуальность он не потерял.замены ему нет аналогов в других системах тоже..прекрасный объектив!).я им снимаю уже почти 15 лет не нарадуюсь!)..
100 у кенона.. бюджетное стекло..на любителя...тут же дело вкуса.мне не нравится.без характерное стекло.сплошная вата.кисель...не о чём!имхо!)единственное что фокусное приятное...ну так то на этом фокусном у кенона новый макрик хорош....
а вот 135 это уже другая песня!)это сказка!)его люблю!) никонвский 135 не такой хороший..тоже не плохой..но!)
а 85/1.8g и 50/1.8g оччень хорошие линзы!цена/ качества очень хорошо....раньше я так говорил про кеноновский 85/1.8...есть в наличии!)...и никон есть...никон сделал лучше!)
я вот не читал всю ветку.. а вы зачем перейти хотите?! на кенон...у меня есть 5дм3 и д800е...меня все устраивают..разницы не вижу.дискомфорта не испытываю не там не там...5дм3 под 135\2 и 35\1.4 д800е под 105/2 +85\1.8 +50\1.8...единственно сделал вывод для себя что картинка с первого пятака мне нравится больше...но автофокус!(...
но если свадьбы снимать.наверное 5дм3 предпочтительнее...хотяяя. в 810 уже основательно поправили все косяки...афтофокус на 810 однозначно лучше. а цвет...когда руку набъёшь.нюансы прочувствуешь.всё даётся быстро и легко...камеры плюс минус равнозначные..всё должно упираться в стёкла!вот от этого и надо плясать!

Цитата:

от:Nik79
вышеуказанный никон - 1993 года разработки.
кенон 100мм 2.0 - 1991 года разработки. так что никон даже новее но тем не менее не имеет нормального быстрого и бесшумного АФ.

что значит технические? выше - ссылки на ветки с примерами фото.
кроме того, смотрите выше - я говорил что по каким то линзам никон лучше, по каким-то- кенон лучше. кенон 100мм 2.0 малоотличим по картинке от 135мм 2.0. .

Подробнее

Быстрый, цепкий и точный, даже в следящем режиме, автофокус Nikkor 105\2D вместе с Nikon D700 обеспечивают. Не тихий, но и жужать сильно не успевает, всё происходит очень быстро.
Ветку 100/2 посмотрел. Nikkor понравился больше, сотка кенона слегка пластмассовая по картинке. Мой вывод линзы разного класса. Мои фото со 105 кой многие сделаны кроп камерой фуджи, нужно учитывать. 135/2 с этой соткой сравнивать не стоит, если видна схожесть, то многое не замечаешь просто. Можешь снимать пластмассовыми погремушками, и не париться. Счастливый человек.)) Вот только не нужно заявлять, что у никона нет аналогов сотке. Оказывается есть и лучше.

Цитата:

от:ASI

но если свадьбы снимать.наверное 5дм3 предпочтительнее...хотяяя. в 810 уже основательно поправили все косяки...афтофокус на 810 однозначно лучше. а цвет...когда руку набъёшь.нюансы прочувствуешь.всё даётся быстро и легко...камеры плюс минус равнозначные..всё должно упираться в стёкла!вот от этого и надо плясать!

Подробнее

Смотрел РАВы с 810 - в упор не вижу отличий по цвету от 7100 в плане скинтона, та же коричневость и непрозрачность кожи.

С кенона часто крутил более веселые по цвету равы, вот и хочется попробовать.
Переходить или нет - я пока не решил, куплю 5Д2 с тем же 85/1,8, поснимаю в сравнении с 7100, потом решу, где мне лучше. Потом уже буду принимать "судьбоносные" решения :)

Цитата:

от:KOt
Смотрел РАВы с 810 - в упор не вижу отличий по цвету от 7100 в плане скинтона, та же коричневость и непрозрачность кожи.

С кенона часто крутил более веселые по цвету равы, вот и хочется попробовать.
Переходить или нет - я пока не решил, куплю 5Д2 с тем же 85/1,8, поснимаю в сравнении с 7100, потом решу, где мне лучше. Потом уже буду принимать "судьбоносные" решения :)

Подробнее

а зачем какие то судьбоносные решения...возьмёте если 5дм 2...так и сидите на двух системах.они друг друга дополняют...5дм3 при наличии второго смысла нет брать...второй имеет не такую пластиковую картинку...единственное автофокус..если хочется цвета то тогда уже первый пятак...но там автофокус вообще..отсутствует как класс!)
а равы с никона надо готовить..сами по себе они выглядят неприглядно...в этом плане с кеноном чуть проще....но если хочется понять есть разница или нет..надо смотреть парные равы..когда смотрите парные кадры..всё становится на свои места...и сразу понятно что разница если и есть.то она минимальна..

5д2 хочу как вариант на время - для попробовать. Постоянно - явно не устроит АФ.
Взял бы 3-й, но момент плохой - цена скоро пойдет вниз, если не понравится - продам с потерями.
А если 5д2 понравится - можно 5д3 или 5д4.
Две системы со стеклами вряд ли потяну, да и не нужны 2 тушки.

Разница в равах есть все же....конечно, сложно об этом говорить по чужим равам, но кожа с кенона нравится больше. Проверю :)

810-а отличная камера, отличная Но брать ее сейчас за 140 тысяч
А сравнение 5Д3 и 810-и не корректно Кенонисту все равно не понравится цвет Никона, а никонист уже как бы и привык Да и направленности у них несколько разные

ЗЫ А LR со всех камер ББ врет собака Так что только родные или С1 с РПП

Цитата:

от: xTerra
а никонист уже как бы и привык

Нет :(
ЛР врет, но на Кеноне намного меньше.

Склоняюсь к 5dm3, были оба аппарата. 800-ка очень требовательна к качественному дорогущему стеклу (которое в 1.5 раза дороже аналогичного кэненовского стоит) - это раз. Во-вторых, требовательна с выдержке: уже на полтосе при съемке с рук она должна быть 1/150, иначе - частый микросмаз. Да и 36 мп нафик не нужно, в т.ч. из-за веса равок. Конечно, если не требуется печатать на А3. Помимо прочего, для 800-ки высокие ISO противопоказаны, уже на 1600 шум напрочь убивает мелкую детализацию. Но все равно, 800-ка - хорошая камера.

Ложные посылы. Для А3 хватит 6мп. Камера не к выдержке требовательна, а трясущимся рукам фотографа. Полтинник за $200 прекрасно справляется с 36мп. Вес равок - 0 грамм. ISO 1600 для 800/810 рабочее.