5DmkII, MF-стекла, одуван и размер датчика фокусировки (из серии "Золотой Бойан")

да я вот тоже помимо жены еще и енто стеклышко полюбил, какоето оно особенное, причем именно 50/1.2, а про бесконечность имеется ввиду движение фокуса в метке бесконечности, тогда возможна бесконечность на никонах?

eg-s только под 5dm2 или на старопятку тоже пойдет?

Цитата:

от: yuchie
eg-s только под 5dm2 или на старопятку тоже пойдет?

Для старопятака другой, Ee-S.

Меня, кстати, вот что немного напрягает - очень уж все пугают о том, что эти экраны плохо работают с темными линзами. Кен Роквел, вон, предлагает их менять туда-сюда. Меня как-то такая затея не прельщает совсем. Вот интересно, кроме того что видоискатель становится темнее, в чем это еще проявляется? Ибо само падение яркости меня не особо пугает, главное чтоб других глюков не было.

не читал всю тему чего там понаотвечали.

была такая же проблема.
причем долго пытались решить ее с лушинковым.

в итоге плюнул. и перестал себе забивать голову.
навожу фокус через лайв вью. и не парюсь.
а с подтверждением да постоянные промахи. не просто иногда промахи а именно просто подтверждает всегда либо в фронт либо в бекфокусе. и никогда там где надо.
лайв вью спасает отца русской демократии.

Ну зашибись! Обрадовали! :( :(

Нет у меня ЛВ... Что ж теперь, камеру менять? :(

интересно что из двух стекол с CZ 28.2/2.8 врет и экспозамер (в плюс) и фокус, а на планаре 100/2 с экспозицией нет проблем и пролеты с фокусом минимальны и часто объяснимы. Это на 5дм2.

Цитата:

от: MekloN
Ну зашибись! Обрадовали! :( :(

Нет у меня ЛВ... Что ж теперь, камеру менять? :(

А че, хороший повод :)

Позавчера снимал вообще в таких условиях, где глазом не видно НИЧЕГО, лайв-вью помог вполне.

Только если будете снимать со внешней вспышкой, не забудьте отключить режим silent shooting, с ним камера не поджигает внешние вспышки.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
А че, хороший повод :)

Позавчера снимал вообще в таких условиях, где глазом не видно НИЧЕГО, лайв-вью помог вполне.

Только если будете снимать со внешней вспышкой, не забудьте отключить режим silent shooting, с ним камера не поджигает внешние вспышки.

Подробнее

Урааа, заработало :D А я уже думал что с лайв-вью не работает радиосинизация. Плохо мануал курил

Цитата:

от: oxygen77
Урааа, заработало :D А я уже думал что с лайв-вью не работает радиосинизация. Плохо мануал курил

Да я сам как последний **** не полгода не мог въехать, почему в ЛВ у меня пыхи не поджигаюццо :) Пипец :)

Такие вещи вообще надо поперек обложки мануала крупными красными буквами выносить :)

ЗЫ
На новой аватаре - как раз результат, дал подруге камеру, наводиться пришлось по ЛВ, исо4000 - для проработки фона :) Соответственно, темнотищща :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Вот сижу, и настроение - похабнее некуда.

Задолбало - сил нет

На руках куча хороших мануальных стекол, ни одно нормально не работает в плане подтверждения фокусировки одуваном - везде ошибки, меняющиеся с расстоянием... Все одуваны, какие были 4 поколения - калибровал, свел ошибку к минимуму, но все равно...

Камера пару месяцев назад юстировалась, родными стеклами в режиме АФ и МФ фигачит точно, до миллиметра.

С одуваном же начинается вот такая похабель, что просто либо , либо

Без одувана фокусироваться не могу, зрение далеко от идеального. Лайв-вью - не вариант, порой надо быстро сделать кадр... И батареи тоже не резиновые.

И вот, собственно, куча вопросов, на которые пока ответов нет:

1. В чем причина такого разного поведения с родными и неродными стеклами, если и в том, и в другом случае одуван исполняет лишь пассивную роль "электронной заглушки"?

2. Почему подтверждение с одуваном порой срабатывает вообще на боке? На контрастные блики что ли так реагирует?

3. Показалось, что на 5D ситуация была не настолько вопиющей... Или я ошибаюсь? Может быть такое, что это вообще брак датчиков фокусировки? Но тогда почему с родными стеклами бьет абсолютно точно?

4. Каков реальный размер центрального датчика фокусировки на пядваке?

5. Имеет ли смысл, на ваш взгляд, переходить на Марк? Решит ли он проблему работы с мануальными стеклами? Меньше ли у него центральный датчик и соответственно будет ли возможность сделать фокусировку более точной и избирательной в плане площади изображения, покрываемой датчиком?

Еще раз напомню, что с родными стеклами проблем НЕТ, в том числе и в мануальном режиме.

Смену системы как вариант вообще не рассматриваю по понятными причинам - имеющиеся стекла на никон не поставишь через переходник без линзы и с сохранением бесконечности.

КАК ЖИТЬ ДАЛЬШЕ, БРАТЦЫ???

Подробнее

Хм... А я уж думал это у меня такие руки... Под букву "ЗЮ" заточены. Я и тему-то эту раскопал потому, что проверить себя решил.

Имею себе 40Ды. Пару стекол хороших. Варио соннар 35-70/3,4, такой же соннар но фикс 85/2,8, и Ляйки пару очень, на мой взгляд, приличных стекол. Снимал, радовался. Вот одно стекло меня намного разочаровывало, как раз варио соннар 35-70. Почему? А потому, что на 60 и 70мм упорно пару см перелетает. На 35, 40 и 50мм - ПЕРФЕКТ! И дернул меня лукавый ФФ попробовать. Благо дело есть товарищ с обеими пятаками и 1ДС, еще без слловечка Марк. Так вот... НА ВСЕХ КАМЕРАХ ВСЕ ЛЯЙКИ: 60мм макро, 35мм, 135мм, 70-180мм (суммикрона 50мм и варио ельмара 35-70 под рукой не было) ДАЮТ СТОЙКИЙ бэк фокус. Причем как курам на смех - одни в один вся резкость или на ушах или еще дальше, на волосах за ушами. Варио Соннар поставил, щелкунул и обалдел - климануло зеркало. Аккуратно снял, поставил на 1ДС - тоже самое! Причем так и не понял, что же цепляет, одуван или сам объектив. Кроче, цайсы пробить не удалось. Смотрю... Мой приятель как то странно на меня поглядывает. Ладно, думаю, может я в самом деле много хочу и вовсе не все было так безоблачно у меня на 40Ды. Ставлю туда 70-180, навожусь на глаза и щелкаю пять кадров. 180, 135, 110, 90 и 70. ВСЕ РЕСНИЧКИ как будто дырка 8!!! Естественно все на открытой диафрагме. Вот так... На кропе хоть микрометром меряй и никаких цепляний зеркала, а на ФФ сплошное недорозумение. Ах да, забыл вот еще что сказать, на 1ДС НИ ОДИН одуван, ни ляйковский, ни контакса, ни М42 работать не захотел за исключенимем самой последней версии М42.

Вывод, - охота приобрести ФФ от кэнона, для хороших мануальных стекол отпала НАПРОЧЬ!

[quot]Дим вот тебе совет, нужно взять прицизионный матовый экран родной кэноновский (на старом пятаке был Eе-S) и приделать к наглазнику (возьми запасной) и увеличилку от Никона (DK-17M)[/quot]


Уважаемый Dim.ka подскажите как DK-17 на новый 5-пятак прикрутить?

Увеличилками тут TENPA как-то торговали на барахолке, я прикупил одну, в принципе доволен, главное не забывать следить за краями.

Также по случаю в обычного пятака поставил Ec-L, с ним можно спокойно фокусироваться на 1,4/50 даже в почти полной темноте, по матовой периферии. Несмотря на то что сам экран темнее родного

купите д700 у него встроеная в тушке удобная система подтверждния фокуса по любой точке фокусировке.. работает наура...

Цитата:

от: Николай Мартыненко

Вывод, - охота приобрести ФФ от кэнона, для хороших мануальных стекол отпала НАПРОЧЬ!

вы в своем репертуаре (с кеноном)
по вершкам пробежать да и сделать неправильные выводы.

если вас Лейка на 40Д вставляет больше никона, то на пятаке оно еще лучше будет. это общий вывод, к которому приходят все кто пользуется...

вывод: хотите картинку - изучайте матчасть как следоват.
лучше всего - поставить добротные клинья в пятак. тогда поймете, как именно одуван на данном объективе работает (там есть гистерезис по фокусу), и научитесь его поверять.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
1. В чем причина такого разного поведения с родными и неродными стеклами, если и в том, и в другом случае одуван исполняет лишь пассивную роль "электронной заглушки"?

Не понял про роль одувана с родными стеклами? На родном стекле одувана нет :)

Насколько я понимаю, одуван эмулирует работу автоматики объектива и умеет выдавать в камеру режимы работы: MF / AF, для AF - корректировочное число автофокуса.

Что такое корректировочное число?
(Далее информация не точная, лишь догадки).

Датчик автофокуса в камере умеет сообщать степень расфокусировки в числовом выражении.
Допустим, когда, с точки зрения датчика AF, достигнута точная фокусировка, он возвращает ноль (0).
Однако, точная фокусировка на матрице и точная фокусировка с точки зрения датчика - по какой-то причине вещи разные. И в реальной жизни между этими значениями существует отличие (ошибка).
Разница эта зависит от:
1. спектрального состава света;
2. свойств и положения датчика фокусировки (конструктивная особенность тушки);
3. оптических свойств объектива на заданных ФР и расстоянии фокусировки (оптические особенности объектива);
4. диафрагмы (?);
5. тонких особенностей конкретного экземпляра тушки (юстировка тушки);
6. тонких особенностей конкретного экземпляра объектива.
На современных камерах дополнительно присутствует:
7. Сервисная подстройка тушки под конкретный экземпляр объектива.
8. Пользовательская микроподстройка. под конкретную марку объектива.

Первый параметр измеряется и компенсируется тушкой по некоему известному закону (с той или иной степенью точности).
Следующие два-три параметра известны заранее и заложены в программное обеспечение тушки и объектива.
Последние два представляют собой дополнительную коррекцию (смещение относительно теоретического) данных, полученных от первых трех параметров - это величина сдвига для тушки и величина сдвига для объектива.
П.5. задается отдельно для каждого датчика фокусировки.
П.6. у зумов задается индивидуально для различных (характерных) значений ФР.

Что такое подтверждение фокусировки? Тушка берет значение расфокусировки от датчика AF, прибавляет к нему окончательное корректировочное число (сумму всех коррекций, полученных в п.п. 1-8). Если в результате получается ~0 - AF подтверждается.

П.7. - это когда тушка видит "знакомый" (по марке и серийнику(?)) объектив, она вносит в свои настройки дополнительную коррекцию (вероятно, более гибкую, чем это делает пользователь в П.8.). Знакомят камеру с объективом в сервисе.
П.8. - это микроподстройка пользователем (почти аналог юстирования одувана).

Как объектив сообщает свою коррекцию фокуса?
Объектив содержит в себе статическую таблицу корректировочных параметров, определенных при его разработке. Значение коррекции в этой статической таблице зависит от ФР и расстояния фокусировки. Фокусировочная шкала разбита на несколько зон, каждой зоне соответствует своя корректировка, и такие зоны существуют для каждого характерного ФР.
По сути эта таблица - описание функции зависимости ошибки фокуса от ФР и расстояния фокусировки для данной оптической схемы.

К числу, полученному из статической таблицы, прибавляется юстировочная величина (П.6. - юстировочное число, зависящее только от ФР), и результирующее число возвращается в тушку.

В результате всех этих мер (п.п. 1-8) удается скомпенсировать как общие конструктивные, таки индивидуальные особенности объектива и тушки. Поэтому правильно отъюстированная техника попадает точно в фокус.

Что же происходит при использовании несовместимых линз?
Коррекция, вносимая в одуван - упрощенный аналог П.6.
Одуван не в состоянии подбирать этот параметр, т.к. не знает, каково текущее ФР и расстояние фокусировки.
В результате описывающая объектив сложная функция двух переменных (ФР и расстояния фокусировки) просто заменяется константой. Это неизбежно приводит к ошибкам, т.к. поведение линзы на разных ФР и расстояниях фокусировки не постоянно.

Что делать? Пользоваться родными стеклами или LV. Вариант - настроить одуван или микроподстройку для наиболее часто использующегося расстояния (или ФР) и стараться их придерживаться.

Цитата:

от:Alexander Titov
вы в своем репертуаре (с кеноном)
по вершкам пробежать да и сделать неправильные выводы.

если вас Лейка на 40Д вставляет больше никона, то на пятаке оно еще лучше будет. это общий вывод, к которому приходят все кто пользуется...

вывод: хотите картинку - изучайте матчасть как следоват.
лучше всего - поставить добротные клинья в пятак. тогда поймете, как именно одуван на данном объективе работает (там есть гистерезис по фокусу), и научитесь его поверять.

Подробнее

Не охота флудить, хоть и пятница... Но придется.

Значит так, Вставляет - не то слово! ЗЕЛО НРАВИТСЯ!

"вы в своем репертуаре (с кеноном)
по вершкам пробежать да и сделать неправильные выводы." Бью челом, умоляю научить не разумного, А КАК ЭТО НЕ ПО ВЕРШКАМ? Я что, невразумительно описал что и как делал? Тогда скажите, а что же я такого в глыбь не проделал? Только конкретно.

"если вас Лейка на 40Д вставляет больше никона, то на пятаке оно еще лучше будет. это общий вывод, к которому приходят все кто пользуется... " Видите ли, у меня как-то "ОБЩИЕ ВЫВОДЫ" в печать не берут, сволочи, :D а картинки. А у них у ВСЕХ резкость на ушах и дальше.

"поставить добротные клинья в пятак. тогда поймете, как именно одуван на данном объективе работает (там есть гистерезис по фокусу), и научитесь его поверять." А вот тут еще раз, медленней и по русски... Во-первых, клинья и датчики фокуса НИКАКОГО отношения, исходя из моих знаний по устройству камеры, друг к другу не имеют. Хотя... Может Кэнон по-другому устроен и у него датчики фокуса как-то залиты прямо в клинья? Или они, датчики считываают картинку с клиньев? А вам не приходило в голову, что наведясь по клиньям еще не есть факт, что объект будет в фокусе? А вдруг стеклышко чуток ниже или выше того уровня, но котором ему быть положено? А датчики, при этом, СИДЯТ СОВСЕМ НЕ ТАМ, где вы подозреваете их наличие?

"(там есть гистерезис по фокусу)" Вот это что? И как это проверять? Я не стебусь. Я правда не знаю. Все жизнь считал так - одуван просто тупая микросхемка симулирующая электронику и ROM объектива. Наводимся на фокукс, датчик ловит резкость и дает сигнал объективу - СТОЯТЬ! ТУТ РЕЗКО! Мы на неавтофокусном стекле слышим писк, словно при попадании в фокус автофокусного объектива и видим зеленую точку в видоискателе, сигнализирующую о том, что объект в зоне резкости. ТАК? Или я ОШИБАЮСЬ? Если ТАК, то причем тут ОДУВАН? Увидели датчики резкость - дали команду одувану. А то, что на самом деле резкости нет, виноват ВОВСЕ не одуван. ИЛИ? Просветите меня, пожалуйста. Я еще раз повторяю, я не себусь.

И последнее, естественно первое, что я сделал, сразу прикрутил байонет для Никона к Суммикрону. Не только не вставил он меня на Ды700 и тройке, он меня РАЗОЧАРОВАЛ. А вот на сорокете - сказка. И опять не стебусь. Потому-то мне и пришло в голову прикупить себе ФФ от Кэнона. Но, слава Богу, сначала хватило ума попробовать...

Цитата:

от: Fotoflood


Что делать? Пользоваться родными стеклами или LV. Вариант - настроить одуван или микроподстройку для наиболее часто использующегося расстояния (или ФР) и стараться их придерживаться.

Не стал копировать все, что вы написали по одувану и что очень внимательно прочел. Достаточно последнего предложения. Помимо того, что подгонять тушку с поправкой под конктерный объектив и фокусное расстояние и потом мерять все это ногами, и не дай Бог шаг вперд, шаг назад, LV чаще всего тоже не воспользоваться. Значит? Тупик? И еще вопрос - а почему все это ОТМЕННО работает на кропе? Пара разных тушек и хоть микрометром меряй - все в фокусе. А на пятаках и 1ДС все с точностью до наоборот - НИ ОДНОГО кадра в фокусе.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
И еще вопрос - а почему все это ОТМЕННО работает на кропе? Пара разных тушек и хоть микрометром меряй - все в фокусе. А на пятаках и 1ДС все с точностью до наоборот - НИ ОДНОГО кадра в фокусе.

Вопросы
На каком кропе работает? 30D или 50D ? Или на любом?
На каких пятаках не работает? 5D2 или на старом пятаке тоже плохо?
Какую максимальную диафрагму сообщает тушке одуванчик?

Цитата:

от: Fotoflood
Вопросы
На каком кропе работает? 30D или 50D ? Или на любом?
На каких пятаках не работает? 5D2 или на старом пятаке тоже плохо?
Какую максимальную диафрагму сообщает тушке одуванчик?

Отлично работает на 20Д, (на 20-ке сам не пробовал, но мой приятель имел мой и одуван и объектив суммикорн -результат перфектный, как и у меня на 40-ке) 40Д, 10Д. Стабильно перелетают ВСЕ одуваны на 5Д, 5Д марк 2, на 1ДС. Вот про диафрагму не припомню с точностью до каждого одувана. Но точно знаю, там значения от 1,8 до 1,4. Других нет. Одуваны - Контакс, Ляйка, М42. Все пробы бил, ЕСТЕСТВЕННО, на открытых диафрагмах.