5d vs d200 (эльки против топовых никоров)

ну всё же гораздо ближе к теме фотоаппаратуры, чем фразы в стиле "вали отсюда бездарная масса"

Старая песТня о главном:)
Подливая Масла в огонь:
А На данный момент Никан сливает не только топ. тушками, но и топ стеклами:)
в 35мм у канона лучше, в 85 опять лучше в 135 и подавно, так же можно отметить и 200мм.

Цитата:

от: PhiLiN
Я удаляю флейм и разбирательства
Давайте по сабжу!

по делу - краснота матрицы никона - полный бред...
она обычно свойственна кенану, что тоже ессно правится в конвертерах
про нерабочее исо - если аффтар не смотрел на картинки на пару постов выше - его проблемы. Проблема шумов в камерах за одинаковые деньги - не существует, они(шумы) тоже примерно одинаковы :D

Цитата:

от: fishmonger
"Два года снимал на 8800" - ну вот вам по сабжу советчики-то и привалили...

Ну он еще и Д200 в руках держал... минут 5...

Цитата:

от:Corvette
по делу - краснота матрицы никона - полный бред...
она обычно свойственна кенану, что тоже ессно правится в конвертерах
про нерабочее исо - если аффтар не смотрел на картинки на пару постов выше - его проблемы. Проблема шумов в камерах за одинаковые деньги - не существует, они(шумы) тоже примерно одинаковы :D

Подробнее

Из всех приведенных картинок в данной теме отчетливо видно, что пятак лучше на высоких исо деталями...
А примерное= в данном случае не играет

ну что такого что 2 года снимал на 8800??? До того 12 лет снимал на пленочный Nikon F4 - что вы теперь язык свой что ли засунете в одно место? Думаю что нет, какой есть такой есть... Никон БЫЛ лучшим выбором. Сейчас так не считаю и имею право на такое мнение. В отчет только хамство, которое тут же удаляют, чему не знаю радоваться или огорчаться потому что мои ответы также мгновенно исчезают...

Цитата:

от: AcidSnake
Из всех приведенных картинок в данной теме отчетливо видно, что пятак лучше на высоких исо деталями...
А примерное= в данном случае не играет

о, так мы уже сравниваем детали
я то думал - шумы :(

Цитата:

от: Corvette
о, так мы уже сравниваем детали
я то думал - шумы :(

Возьмите любой шумодав:)
Как он работает? Прально! Детали уходят.
С качественной стороны д200 хуже пятака, другой вопрос что разница не как у жопы с пальцем или бегемота с балериной!

Цитата:

от: AcidSnake
Возьмите любой шумодав:)
Как он работает? Прально! Детали уходят.

так сравниваем то с отключенными шумодавами :D

и шумы не отличаются

Каждый видит то что хочет!
Детализация у пяткака при высоких исо лучше, шумов не критично но меньше особенно в тенях.
По моему это очевидно. Другой вопрос, что на форуме говорят что д200 шумит безбожно, ну да это не так! Подтверждаю.

Цитата:

от: PhiLiN
ну всё же гораздо ближе к теме фотоаппаратуры, чем фразы в стиле "вали отсюда бездарная масса"

Ага, еще с телефоном Нокиа осталось сравнить...

Что касается темы. Я бы для свадеб D200 не брал (сам снимаю D200). Картинка таки проигрывает по совокупности 5D. А для свадебных задач, наверное можно обойтись и убогим конструктивом и куцыми возможностями 5D. Не в окопах же с этой камерой лежать.

Поскольку сам чешу репу по поводу Марка III, брал оптику, пятачок и прочий кенонизм на пробу. Что тут рассказывают про разницу в оптике, сие пожалуй воспаленная фантазия. Для моих задач как раз ряд линз неполный или недостаточного, относительно Никона, качества. Кому-то действительно, нужнее всего 35/1.4. Но вообще космической разницы не обнаружил. Те же яйца, вид сбоку. Что-то сильно раздражает, что-то приятнее, чем у Никона.

Сам подожду пока у Марка баги исправят, или Никон разродится топовой тушкой на базе F6 (ее взял бы даже с шумами).

Цитата:

от: Karlo777
ну что такого что 2 года снимал на 8800??? До того 12 лет снимал на пленочный Nikon F4

Чудны дела твои, Господи...

Цитата:

от:fishmonger
Ага, еще с телефоном Нокиа осталось сравнить...

Что касается темы. Я бы для свадеб D200 не брал (сам снимаю D200). Картинка таки проигрывает по совокупности 5D. А для свадебных задач, наверное можно обойтись и убогим конструктивом и куцыми возможностями 5D. Не в окопах же с этой камерой лежать.

Поскольку сам чешу репу по поводу Марка III, брал оптику, пятачок и прочий кенонизм на пробу. Что тут рассказывают про разницу в оптике, сие пожалуй воспаленная фантазия. Для моих задач как раз ряд линз неполный или недостаточного, относительно Никона, качества. Кому-то действительно, нужнее всего 35/1.4. Но вообще космической разницы не обнаружил. Те же яйца, вид сбоку. Что-то сильно раздражает, что-то приятнее, чем у Никона.

Сам подожду пока у Марка баги исправят, или Никон разродится топовой тушкой на базе F6 (ее взял бы даже с шумами).

Подробнее

О вот и конструктивный разговор пошел. Просто я устал ждать что-то от никона и взял 5д. Думаю о второй камере, марк3 иль пятак. Пока жду осенних новинок, может и впрям никон чудо D3х выкатит с новой полноцветной матрицей

Цитата:

от:fishmonger
Ага, еще с телефоном Нокиа осталось сравнить...

Что касается темы. Я бы для свадеб D200 не брал (сам снимаю D200). Картинка таки проигрывает по совокупности 5D. А для свадебных задач, наверное можно обойтись и убогим конструктивом и куцыми возможностями 5D. Не в окопах же с этой камерой лежать.

Поскольку сам чешу репу по поводу Марка III, брал оптику, пятачок и прочий кенонизм на пробу. Что тут рассказывают про разницу в оптике, сие пожалуй воспаленная фантазия. Для моих задач как раз ряд линз неполный или недостаточного, относительно Никона, качества. Кому-то действительно, нужнее всего 35/1.4. Но вообще космической разницы не обнаружил. Те же яйца, вид сбоку. Что-то сильно раздражает, что-то приятнее, чем у Никона.

Сам подожду пока у Марка баги исправят, или Никон разродится топовой тушкой на базе F6 (ее взял бы даже с шумами).

Подробнее

для свадеб люди предпочитают Фудж, тем более, что меньшее количество мегапикселей для этого некритично

Что касается приведенных сравнений - эо все полнейшая ерунда. Во-первых, уровень шума зависит от типа освещения, т.е. при 2800К шума будет больше, чем при 5000К.
Во-вторых у кэнона и никона немного отличаются номиналы ИСО. Сняы с одной и той же выдержкой и диафрагмой у кэнона на ИСО1250 мы получим такую же картинку, как у никона на ИСО1600.
Никон тут немного решил всех нае...ть, но кэнон тоже не промах - в новом 1Дмк3 номинал исо тоже сдвинулся на 1/3 ступени, в итоге вместо обещанных "почти ступени" получили хорошо если 1/2 ступени разницы с 1дмк2.

Теперь что касается репортажа. Если будете использовать вспышку - то один хрен на 2.8 вам хватит света и на 5Д и на Д200 на ИСО400-800.
Если будете снимать фиксами без пыхи - то на диафрагме
1.4-2.0 в общем-то тоже можно снимать на ИСО800 почти в любом помещении (знаю и свадебщиков - снимают в помещении себе на Д200 с фиксами, например 85/1,4 безо всякой пыхи и не жалуются).
И только если кто будет снимать зумами без пыхи, тут да - разница в ступень по шумам будет весьма критична....

Вообще проблема с шумами более надумана чем реальна. У меня, например есть 1д2 и 5д, так вот репортаж, в том числе в помещении я снимаю на 1д несмотря на то что шума там побольше и все такое (я снимаю в основном без вспышки на фиксы)...
5Д мне более интересен на улице, с 70-200/2,8 я могу им размыть фон примерно также, как на 1д2 с 135/2. Если для портрета крупного или поясного для размытия достаточно и f/4-5.6, то если фигура в полный рост, да еще занимает небольшую часть кадра - попробуй фон на 2.8 убери..

Автору бы я посоветовал чтобы по системам не прыгать взять Д200 да хоть один нормальный объектив, вроде 50/1,4 или 85/1,4.

Цитата:

от: Corvette
для свадеб люди предпочитают Фудж, тем более, что меньшее количество мегапикселей для этого некритично

Фудж вроде тормоз. Тут порой такой жесткий репортаж, что порой буфера 1Д не хватает...

Цитата:

от: PhiLiN
Господа! Ведите себя уважительно по отношению друг к другу! По крайней мере в этой ветке.

Я почти определился: буду брать д200+17-55+70-200

Всем спасибо за насыщенную дискуссию! :)

комплект - бомба!
у меня такой же, если какие вопросы по нему - спрашивайте!
еще возьмите к нему 50/1,4 и вряд ли Вам еще что-то понадобится... дальше дело только в отсеке головного мозга и не кривых верхних конечностях
:D

Цитата:

от: HAMANN

еще возьмите к нему 50/1,4 и вряд ли Вам еще что-то понадобится... дальше дело только в отсеке головного мозга и не кривых верхних конечностях
:D

Да, полтос нужен хотя бы для того, чтобы понять как должен снимать никон. А 85 1.4 еще лучше. Что касается сравнения 5Д и Д200 - нравится статейка Дэна Хантера ))
http://den-hunter.livejournal.com/198147.html

Кстати у него тушка 5Д, а оптика почти вся Никкоровская
http://den-hunter.livejournal.com/212671.html

Цитата:

от: Цых
Кстати у него тушка 5Д, а оптика почти вся Никкоровская

Месье знает толк в извращениях)))

нет, месье знает толк в хорошей технике. Да и в чем извращение? Оптика-то у него в основном хорошая неавтофокусная ))