от: Цых
нет, месье знает толк в хорошей технике. Да и в чем извращение? Оптика-то у него в основном хорошая неавтофокусная ))
Дык ну и ставил бы на Д200 свою "хорошую неавтофокусную оптику" :)
от: Цых
нет, месье знает толк в хорошей технике. Да и в чем извращение? Оптика-то у него в основном хорошая неавтофокусная ))
от:Karlo777
Два года снимал на 8800, но D200 в руках держал, тестировал, в том числе и с 17-55. D200 по удобству понравился, но он тяжелее, 30D e[dfnbcntt и чуть полегче. Но самой важное - ОЧЕНЬ большая разница по шумам начиная с 400 ISO. Матрица у никона существенно проигрывает. Я на Canon и на 800 ISO шумов практически не вижу, а на никоне 800 уже не рабочий. Плюс краснота Никона от которой не избавиться - матрица. Конечно на ярком солнце Никон даст картинку. А поснимайте в помещении и вопрос сразу становится понятен. 17-55 вообще НЕ понравился, диапазон очень неудобный, объектив тяжеленный,
по оптике он хуже старых, только под DX матрицу. Я в нем не нашел НИЧЕГО того что стоит ТАКИХ сумасшедших денег.
Не верите - посмотрите снимки, сравните, есть сайт http://www.pixel-peeper.com/ - все становится понятным и ясным.
24-105 потрясающе резкий объектив с великолепной картинкой, очень удобен в работе, покрывает 95% требуемых диапазонов при свадьбахПодробнее
от:Цых
Да, полтос нужен хотя бы для того, чтобы понять как должен снимать никон. А 85 1.4 еще лучше. Что касается сравнения 5Д и Д200 - нравится статейка Дэна Хантера ))
http://den-hunter.livejournal.com/198147.html
Кстати у него тушка 5Д, а оптика почти вся Никкоровская
http://den-hunter.livejournal.com/212671.htmlПодробнее
от: DOKMARTIN
Денег нет у мужичка на Кэноновскую оптику. Не стоит осуждать его за это.
от: N2K
Не говорите чушь, не зная человека лично.
от: N2K
Не говорите чушь, не зная человека лично.
от:Лушин Евгений
Юноша, Вы конечно не знаете, в про секторе у К и Н всегда был паритет ~ 50:50, в любительском секторе К был лидером последние годы. Только времена меняются и К уверенно сдаёт свои позиции в последнее время.
.Подробнее
от: DOKMARTIN
В чём чушь состоит?
от: Аццкий сотонист
в том, что кеноновская оптика не всегда дороже и не всегда лучше. дабы далеко не ходить - полтинник 1.8
от: Vanya
смени руку
от:DOKMARTIN
Про такую "оптику", как полтинник 1.8, для спора влом даже по клаве стучать. Интересны стёкла для серьёзной работы. Интересуют исключительно фиксы.
кэнон-никон:
35L- ?
85L- ?
135L- ?
Можете уравнять список?Подробнее
от: Vanya
смени руку
от:Аццкий сотонист
первый прямого аналога не имеет
85 - 85/1.4
135 - 135/2DC
интересна альтернатива 100/2DC и макротилт-шифту 85мм, мы ведь о серьезно работе говорим или об онанизме?
да, кстати, а что там у кенона со стабилизацией на светлой 200-ке?
кароче, меняй руку!
я не говорю, что никон - мегаруль, но D2X-ом можно отлично снимать все и оптика под него есть всякая разная и далеко не всегда хуже кеноновскойПодробнее
от: Yogi
Кроме того, есть же еще и прекрасный MF Nikkor 35 mm AI-S, пусть он и не 100% аналог.