5d mark II vs d700. Стоит ли сменить религию?

Сейчас снимаю на canon 40d. Оптика - токина 12-24, canon 24-70, canon 70-200 2.8 is, canon 100.
Планирую переходить на ФФ. Сильно озадачен вопросом смены религии, потому что кэнон не совсем устраивает.
На 5d mark II и d700 не снимал, поэтому прошу совета у тех, кто держал в руках и то, и другое.

В основном снимаю свадьбы, спорт, регулярно беру фотоаппарат в путешествия (архитектура, природные пейзажи, люди, иногда животные), в скором будущем возможно буду снимать в студии (как портреты, так и предметку). Приоритета какой-либо конкретной съемке не отдаю, т.е. надо, чтобы снималось хорошо все вышеперечисленное.

Информация из найденных мной отзывов и технических характеристик (в порядке важности по убыванию):
1. У никона более шустрый автофокус. Плюс много точек фокусировки в отличие от кэнона, где точки фокусировки сосредоточены по центру. Боковые точки часто работают плохо. Все это очень сильно раздражает.
2. Никон более резкий.
3. У никона можно выставить диапазон авто исо. Для меня это часто актуально.
4. Уровень шумов у никона ниже.
5. У кэнона большинство объективов надо отдавать на юстировку. Да и вообще уровень брака и количество поломок судя по всему не маленький. Насчет никона не знаю.
6. На пятак можно снимать видео, это конечно очень приятный бонус, но вряд ли я буду этим часто пользоваться, приоритет отдаю фото.
7. У пятака 21мп, у д700 - всего 12. Но считаю это небольшим минусом, ибо когда-нибудь выйдет обновленная версия с бОльшим числом пикселей.

Если перейду на никон, то сначала куплю 24-700 и 70-200. Чуть позже 14-24 и 60 (или 105).

Пока самое главное, что смущает - потеря денег при переходе на никон, да и в целом у него более дорогие стекла. Чуть в меньшей степени смущает меньший выбор оптики, особенно фиксов, по сравнению с кэноном (хотя суперсветосильные объективы типа 50/1.2, 85/1.2 не собираюсь использовать).

Какие еще плюсы/минусы у каждой из двух систем? На чем же все-таки остановить свой выбор, учитывая специфику съемки (а ведь она довольно разнообразная...)?

У D700 автофокус не более шустрый, но точек больше и распределены они шире, это да, плюс ощутимый.

Что касается юстировки и брака в оптике, тьфу-тьфу, никогда проблем с кеноновской оптикой не было. А уж новый EF 70-200 f/2.8L IS USM II - вообще волшебная линза. Скорость фокусировки мгновенная, оптические свойства бескомпромиссны, стаб эффективнейший.

Для архитектуры и природных пейзажей 5D Mk II оставит Никон далеко позади, ибо, во-первых, разница в числе мегапикселей, все-таки, существенная, а во-вторых, у Кенона уникальный набор TS-E оптики, причем очень качественной.

В общем, обе камеры по-своему хороши. Менять систему смысла не вижу.

Я снимаю на 5D2, по АФ (сравнивал с D700 + тамрон какой-то), просто небо и земля. С батблоком 700-ка разгоняется аж до 8-и(!) кадров/сек. По шумам намного лучше, но нет ISO 100. Короче если спорт не снимать, то 5D2 предпочтительней, ИМХО

Пядвак в вашем случае разумней ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ. Часть минусов кенона, которые вы перечислили сводятся на нет прямыми руками. Имею оба и еще д7000, ранее наряду с пядваком имел 7Д. Кстати, сегодня смотрел свои снимки с семена на высоком исо - понастальгировал. Так что если вы свафотограф купите пядвак, а сорокет оставьте запасным.

если всё как вы перечислили то религию наверное не стоит менять,кэнон универсальнее, точки фокусировки только в спорте сыграют роль,в студии есть время самому поставить всё как надо. да и оптика дешевле будет

Цитата:

от:Evgeny_D
Сейчас снимаю на canon 40d. Оптика - токина 12-24, canon 24-70, canon 70-200 2.8 is, canon 100.
Планирую переходить на ФФ. Сильно озадачен вопросом смены религии, потому что кэнон не совсем устраивает.
На 5d mark II и d700 не снимал, поэтому прошу совета у тех, кто держал в руках и то, и другое.

В основном снимаю свадьбы, спорт, регулярно беру фотоаппарат в путешествия (архитектура, природные пейзажи, люди, иногда животные), в скором будущем возможно буду снимать в студии (как портреты, так и предметку). Приоритета какой-либо конкретной съемке не отдаю, т.е. надо, чтобы снималось хорошо все вышеперечисленное.

Информация из найденных мной отзывов и технических характеристик (в порядке важности по убыванию):
1. У никона более шустрый автофокус. Плюс много точек фокусировки в отличие от кэнона, где точки фокусировки сосредоточены по центру. Боковые точки часто работают плохо. Все это очень сильно раздражает.
2. Никон более резкий.
3. У никона можно выставить диапазон авто исо. Для меня это часто актуально.
4. Уровень шумов у никона ниже.
5. У кэнона большинство объективов надо отдавать на юстировку. Да и вообще уровень брака и количество поломок судя по всему не маленький. Насчет никона не знаю.
6. На пятак можно снимать видео, это конечно очень приятный бонус, но вряд ли я буду этим часто пользоваться, приоритет отдаю фото.
7. У пятака 21мп, у д700 - всего 12. Но считаю это небольшим минусом, ибо когда-нибудь выйдет обновленная версия с бОльшим числом пикселей.

Если перейду на никон, то сначала куплю 24-700 и 70-200. Чуть позже 14-24 и 60 (или 105).

Пока самое главное, что смущает - потеря денег при переходе на никон, да и в целом у него более дорогие стекла. Чуть в меньшей степени смущает меньший выбор оптики, особенно фиксов, по сравнению с кэноном (хотя суперсветосильные объективы типа 50/1.2, 85/1.2 не собираюсь использовать).

Какие еще плюсы/минусы у каждой из двух систем? На чем же все-таки остановить свой выбор, учитывая специфику съемки (а ведь она довольно разнообразная...)?

Подробнее

А вы не останавливайте свой выбор... и деньги тратить не придётся...

Цитата:

от:BotaniQ
если всё как вы перечислили то религию наверное не стоит менять,кэнон универсальнее, точки фокусировки только в спорте сыграют роль,в студии есть время самому поставить всё как надо. да и оптика дешевле будет

Подробнее

А можете примеры привести того, что у Кенона оптика дешевле? ИМХО, в среднем паритет, разве что, по некоторым позициям есть отклонения. Ну так ведь и 100% аналоги в системах не всегда есть. К примеру, у Кенона нет 85/1.4, а у Никона нет 85/1.2. При этом 85/1.4 от Никоне стоит ощутимо дешевле кеноновского 85/1.2, но при этом сам объектив роскошен во всех смыслах.

Цитата:

от: Evgeny_D
2. Никон более резкий.

увы вам.
Д700 более мыльный. это ваще самая мыльная ФФ камера.
даже сони А850 четче попиксельно.

Цитата:

от: BotaniQ
да и оптика дешевле будет

У никона 28-300 в два с половиной раза дешевле, за то 24-70 на 15к дороже, но в целом, у кэнона оптика вкуснее

Хоть и не являюсь профи и не снимал на 5D II.
Но считаю для спорта лучше брать Никон. Про 5D II даже шутки шутят, что если собираетесь улиток снимать, то 5D II Ваш выбор.
Еще один плюс Никону, чтобы раскрывать его 12mp можно обойтись недорогими стеклами. Ну и есть встроенная пыха. Равы занимают меньше места и обрабатывать их приятнее, так как на средних машинах ничего не будет тормозить и занимать столько места. Шумит D700 чуть меньше и приятнее.
По поводу резкости я ничего сказать не могу, но глядел где-то сравнения и мне показалось что все наоборот. Возможно за счет большего кол-ва пикселей детализация у пядвака выше и создается ощущение более резкого снимка.

По поводу стекл. Стекла на Кэнон действительно стоят подешевле ну и выбор побольше. Но опять же топовые стекла на Кэнон не сильно дешевле Никкоровских. Да и у Никона есть много стекл не хуже Кэноновских стоящих сильно дешевле. В общем это все очень относительно.
Как-то так.
:)

Вы лучше возьмите в прокате или у знакомых и поснимайте на обе, будет у вас свое мнение, а так ответ здесь очевиден, поскольку кенонистов здесь большинство...

Цитата:

от:PanteleeV
По поводу стекл. Стекла на Кэнон действительно стоят подешевле ну и выбор побольше. Но опять же топовые стекла на Кэнон не сильно дешевле Никкоровских. Да и у Никона есть много стекл не хуже Кэноновских стоящих сильно дешевле. В общем это все очень относительно.
Как-то так.
:)

Подробнее

если стекло кенон стоит дороже аналогичного никкора, это значит оно СИЛЬНО лучше. например, 28-300, 200/2 и т.д.

а обычно дешевле - при сходном или даже чуть лучшем качестве.

почему? потому что никон просто безобразно жаден.
это для ясности.

я лично жадин, покушающихся на мой кошелек, не люблю :)))

Имхо не стоит....
Точки фокусировки у никона для спорта компенсируются возможностью кадрирования у пядвака (у него запас огого....)

А скорость автофокуса и резкость - это к линзам :)
При вашем парке оптики я не стал бы менять шило на мыло :)

50 1.4,24-70, 35 1.4, 17-55 на кроп.
не фанатею смотреть на цены по всем объективам,помню что только 70-200 дешевле

Вам не кажется, что дешевле приобрести Canon 1D-IV, чем менять весь парк оптики. И большая часть проблем отпадёт. Навсегда.

Цитата:

от: hawk-19
Вам не кажется, что дешевле приобрести Canon 1D-IV, чем менять весь парк оптики. И большая часть проблем отпадёт. Навсегда.

Дешевле? еденичка стоит как 5D2 + D700

если вы у Кенона видите одни минусы, то берите смело Никон!
Кенон и без вас проживет
Он вам просто не нужен :cannabis:

Главные преимущества д700 это рабочие боковые точки АФ + скорость серийной съемки.

Решите, насколько это для вас важно.
Лично мне иногда не хватает этого при съемке детей.

Но так как я большую часть времени снимаю пейзажи и архитектуру, то детализация 5дм2 мне важнее.

Ну и в вашем случае, потеря по деньгам будет ощутимая при перепродаже...
На вашем месте я был докупил 5дм2, а 40д оставил бы второй камерой, для свадеб это очень даже актуально.

экспозамер в никоне гораздо точнее, чем в кэноне. в управлении - это совершенно разные религии, лучше самому подержать в руках (в никоне все основное на кнопках). в никоне есть встроенная вспышка + управление вспышками. У никона проблема с резинками что на камере, что на объективах ))

... давнооооо пользуюсь тем что в "подписи". И хочу сказать, что то что у Вас под 7-ю цыфирками, на 80% ошибочно!
[quot]1. У никона более шустрый автофокус. Плюс много точек фокусировки в отличие от кэнона, где точки фокусировки сосредоточены по центру. Боковые точки часто работают плохо. Все это очень сильно раздражает. [/quot]
Скорость АФ одинаковая, и определяется она исключительно используемой в связке линзой! На кеноне есть (известные/пользуемые) мной медленные художественные линзы такие как 85 L, но снимая ими, ... неторопяццца. Да, никкор Аэфэс 85/1.4 Гэ побыстрее, но картинка, значительно слабее. За искл. наверное только 50L, где на 1.2 нельзя перекадрироваться из-за узкой грип, всегда пользую центральную точку, ... просто уже привык, ... с деццтва, неудобств меньшего кол-ва ТФ на пядваке, как класс-а неосчусчяю! У никона (здесь и далее Ды700) меньшее кол-во промахов АФ, на комариную лапку, а ТФ, точно так же в кроп-зоне видоискателя.
[quot]2. Никон более резкий.[/quot]
Наоборот, (наверное вы судите по фоторушным ресайзам, с "оригиналами по разр-ю", пядвак резче!) но это не имеет значения, т.к. шкала шарпенинга, от 0 и до гиперперешарпа. Но, у кенона, гораздо более эластичный файл в смысле идеальной настройки резкости (без пошлого перешарпа)!
[quot]3. У никона можно выставить диапазон авто исо. Для меня это часто актуально. [/quot]
Никогда неосчусчял неудобств с пядваковыми афтоисо.
[quot]4. Уровень шумов у никона ниже.[/quot]
Да, это так, ... на моих экземплярах, разницца аж в пол-стопа :D , если это актуально.
[quot]5. У кэнона большинство объективов надо отдавать на юстировку. Да и вообще уровень брака и количество поломок судя по всему не маленький. Насчет никона не знаю. [/quot]
С "кенаноффским" браком не встречалсо, не знаю что это такое. Всегда с первого попавшэгося экземпляра, ... а оптики (что было и есть) перечислять, ... что устану. Юстировка, ... за качеством на большом кол-ве пикселей, лучше один раз позаботиться (актуально для художественных линз с дырой 1.2...1.4, с мин. ГРИП), только тогда становится понятна разница между разрешенной матриццей, резкостью и кашей с перешарпом. В обоих тушках есть подстройка АФ. Много-Мп матриццу никона, который появиться, то же придется "разрешать" и как следствие (если нужно настоящее качество) подбирать/юстировать линзы/связки, ... и платить :D , во всех смыслах слова.
На данный момент, кол-во и кач-во оптики на кенан, ... сильнамяхкагаваря "впереди", вот перейдете на ФФ, сильно поймете что это такое, и как это сопрягается с карманом.
[quot]7. У пятака 21мп, у д700 - всего 12. Но считаю это небольшим минусом, ибо когда-нибудь выйдет обновленная версия с бОльшим числом пикселей.[/quot]
И у пядвака есть 11Мп джипег и с-Рав, ... ненужен "большой" файл, снимаем 11 Мп. Но "шелковая" картинка (что и от многопиксельности то же) никоном болеетрудномяхкагаварядостижима.

В перечисленных вами "предпочтениях", пядвак предпочтительней :D , в ряде, ... сильнопредпочтительней, да же снимая спорт, всегда выйдете из ситуации используя быстрые и точные линзы (135L, 70-200L II и т.п.). Т.е. только в "спорте" Ды700 чудок удобнее.

З.Ы. Сугубо мое мнение, ... не нужно Вам религию менять, вот если бы вообще камеры у вас небыло, и преставлений о брендах, можно было бы порассуждать об эргономике и размере рук, а так, ... переход на никон, неизвестно что "прибавит" и что отберет.