(рекомендации) выбор МОНИТОРОВ для обработки фотографий!

Цитата:

от: Greensnake
... Формат может быть 6000 пикселей по длинной стороне, а разрешение при этом -2000 пикселей.

это каким же образом?

одна строка фотодатчиков (пикселей) - фиксирует одну линию (чёрную например)
вторая строка пикселей - фиксирует вторую линию (белую)

или у Вас фотодатчики фиксируют нечто другое?

- когда разрешение системы ниже форматного, то соседние физические пиксели раздельно сформировать пиксель изображения не могут. Получается, к примеру, что три соседних пикселя фактически отображают только один, более крупный. Когда фотографируют миру, то слишком мелкие линии на границе падения разрешения сливаются в серую кашу. В итоге на мире видим ( количество условно ) , что получилось не 6000 вертикальных линий, а только 2000, там , где 6000 - каша, там где 2000 - видны линии. То есть фактическое разрешение в кадре всего лишь 2000 пикселей по ширине, а не 6000 форматных.
Если посмотрите тесты, то увидите, что у многомегапиксельных аппаратов разрешение ВСЕГДА значительно ниже форматного. Близко к форматному было только во времена 3-6 Мп., тогда пиксель матрицы почти соответствовал пикселю разрешения, сейчас уже не так.

Цитата:

от:Greensnake
- когда разрешение системы ниже форматного, то соседние физические пиксели раздельно сформировать пиксель изображения не могут. Получается, к примеру, что три соседних пикселя фактически отображают только один, более крупный. Когда фотографируют миру, то слишком мелкие линии на границе падения разрешения сливаются в серую кашу. В итоге на мире видим ( количество условно ) , что получилось не 6000 вертикальных линий, а только 2000, там , где 6000 - каша, там где 2000 - видны линии. То есть фактическое разрешение в кадре всего лишь 2000 пикселей по ширине, а не 6000 форматных.

Подробнее

конечно - важно что же именно попадает на фотодатчики
так это уже характеристика объектива :-)

а сколько различимых пар линий попадает на матрицу
аппараты - по Вашей ссылке

Canon EOS 5D Mark II Body
объектив выдаёт в среднем 3000
3000 / 24 = 125 пар линий на 1 мм

Canon EOS 50D Body
объектив выдаёт в среднем 2000
2000 / 15 = 133 пар линий на 1 мм

как видите - и тут затык
на исследуемом (по Вашей ссылке) кропе разрешение объектива выше

не много ... но выше таки

- разрешение объектива на самом деле одно и то же, ибо сам объектив остается неизменным ( 125 или 133 линии/мм - это его оптическое свойство , разница объясняется некоторым отклонением условий испытаний). А разрешение аппарата зависит от матрицы, чем больше ее линейный размер, тем больше деталей снимаемого объекта способен отобразить аппарат с одним и тем же объективом. Вот собственно и все. Остальное - уловки маркетологов, они водят за нос покупателя примерно теми рассуждениями, которые вы здесь приводили.
Почитайте физику на досуге, а то очень неправильно все себе представляете.

Цитата:

от:Greensnake
- разрешение объектива на самом деле одно и то же, ибо сам объектив остается неизменным ( 125 или 133 линии/мм - это его оптическое свойство , разница объясняется некоторым отклонением условий испытаний). А разрешение аппарата зависит от матрицы, чем больше ее линейный размер, тем больше деталей снимаемого объекта способен отобразить аппарат с одним и тем же объективом. Вот собственно и все. Остальное - уловки маркетологов, они водят за нос покупателя примерно теми рассуждениями, которые вы здесь приводили.
Почитайте физику на досуге, а то очень неправильно все себе представляете.

Подробнее

во-первых ... все расчёты по Вашим ссылкам
там всё очень популярно и в картинках

ну а во-вторых кроме "Почитайте физику на досуге" и что то там про школу
Вы ничего не сказали ... абсолютно ничего

я Вам привожу расчёты
в ответ пустые фразы типа
- а всёрно вот там вот круче :-)

- а что именно круче? (цифирки в студию!)
- а вот круче и всё тут

и вот ещё
"... тем больше деталей снимаемого объекта способен отобразить аппарат с одним и тем же объективом"

мы рассматриваем ДВА аппарата
для каждого - цифирки я привёл

- вы ничего не поняли, потому что не подготовлены. Вдобавок отказываетесь учиться и не желаете понять. Уперлись в свои линии/мм, хотя не только от них зависит итоговое разрешение КАДРА. Вам бесполезно что либо объяснить , пока не изучите физику хотя бы в объеме школьного курса, вы просто не понимаете того, что вам говорят. Ничего личного, но это так.

Цитата:

от: Greensnake
- вы ничего не поняли, потому что не подготовлены.

а Вы ничего и не объясняли, от Вас была только ссылка на измерения

Цитата:

от: Greensnake
.. Уперлись в свои линии/мм, хотя не только от них зависит итоговое разрешение КАДРА.

не я это придумал - это характеристика, которая приведена по Вашей ссылке :)

судя по всему Вы просто не понимаете - что такое "разрешение"
Ничего личного, но это так.

Хорошо, даю последний шанс. Линии на мм - это разрешение объектива, а не фотоаппарата. Мы изначально говорим о разрешении фотоаппаратов, кропа и фф с одним и тм же объективом , это совсем другое. Ваши 133 линии, спроецированные на каждый миллиметр кропа ( там примерно 22мм по длинной стороне , точно не помню) какое дадут разрешение кадра ? Ответ: 133х22мм=2926 пикселей ( или линий, для разрешения это одно и то же). Цифра совпадает с результатами тестов для очень хороших объективов на кропе. Теперь то же самое посчитаем для ФФ : 125х36мм=4500 линий (пикселей). Это разрешение тоже совпадает с результатами тестов ФФ.
Итого: разрешение кадра ФФ примерно в 1,5 раз больше, чем кропа. Что вам еще нужно, и как долго вы будете взрывать мозг мне и другим приличным людям на форуме ?
Все, ухожу. Или поймете, или это уже не лечится.

P.S. Вот другим непонимающим на форуме объясняли ( вырезки из темы) :


если вы про тесты Фотозоны, там указывают в линиях на высоту кадра. Т.е. при переносе на кроп "ихнее" разрешение упадет в кроп раз при той же плотности пикселей на матрице, т.к. высота кадра меньше в кроп раз.

Я не зацикливался на линиях/мм, но по личному опыту знаю, что отличный на ФФ объектив 24-85/3,5-4,5 даёт отвратительнейшее качество изображения на кропе


Рисуй прямоугольник и 24 линий условно, обрежь до кропа нужного, ну скажем была 24 мм стало 15, ясный пень линий меньше станет.


Ну поделите же на кроп. Если на ФФ показывает 3000 линий на высоту кадра, то при той же плотности пикселей на кропе делите на кроп=1.5 или сколь там, будет 2000 линий на высоту КРОПНУТОГО кадра.

А вот сама тема :https://foto.ru/forums/topics/646493&page=1#listStart

напоминаю: мы обсуждали разрешение аппаратов, а не объектива.

Уважаемые форумчане, сегодня стал обладателем NEC PA241W. Первые впечатления не самые положительные. Через час сидения перед экраном почувствовалось напряжение в глазах и появилось ощущение, что чем-то тяжелым давят на голову. До этого в течение 10-ти лет пользовался 17-дюймовым ЭЛТ LG Flatron F700P - ничего такого ни с головой, ни с глазами не происходило (точнее с глазами-то происходило, но после часов 8-10 сидения перед монитором). Надеюсь, что смогу привыкнуть :(

Еще хотелось бы спросить владельцев сего девайса, кто с какими настройками яркости им пользуется и в каких режимах. Судя по обзору на overclockers, наиболее естественно отображает цвета режим sRGB, но в нем на комфортной для глаз яркости в 100 cd/m все выглядит уныло серым.

Интересно узнать какие выставляете режимы и настройки яркости при:
1) обработке изображений,
2) просмотре фотографий,
3) работе с текстом,
4) интернет серфинге,
5) просмотре фильмов,
6) игрании в компьютерные игры?

Цитата:

от: Greensnake
... напоминаю: мы обсуждали разрешение аппаратов, а не объектива.

напоминаю Вам то ... чего Вы говорили
Цитата:

от: Greensnake
А то, что у большого сенсора ДД выше и детализация про прочих равных, так это законы физики, а не мы придумали.

сталбыть обсуждаем сенсоры?
пусть так
у матрицы меньшего размера - пиксели тоже меньшего размера ... и значит они плотнее нанесены на площадку
и посему нет никакого смысла сравнивать разрешение матрицы разного размера по общему количеству фотодатчиков на площадке

поскольку разговор о детализации ... это и есть разрешение ... т.е. на сколько мелкие детали изображения матрица сможет различить
для сравнения нужно выбрать некий геометрический размер - одинаковый для всех ... например один миллиметр
вот тогда и можно сравнить разрешение. а именно - сколько можно различить линий (от объектива) на этом самом миллиметре

графики измерений по Вашим ссылкам
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/448-canon_1740_4_50d?start=1
наглядно показывают что разрешение (количество различимых линий на 1 мм площади матрицы) практически одинаково (на кропе даже выше)

а то что Вы пишите Итого: разрешение кадра ФФ примерно в 1,5 раз больше, чем кропа.
- это НЕ разрешение ... это всего лишь разница в общем количестве фотодатчиков на матрице
но (повторно) - матрицы разные по размеру и с разным же размером самих фотодатчиков, и с разной плотностью нанесения на площадку ... и поэтому сравнение просто общего числа фотодатчиков - совершенно ничего полезного не даёт

хотя пожалуй даёт - можно сказать что при увеличении до больших размеров при печати с матрицы у которой меньшее количество пикселей ... может и не хватить этих самых пикселей
больше пожалуй ничего

Цитата:

от:andrewins
Уважаемые форумчане, сегодня стал обладателем NEC PA241W. Первые впечатления не самые положительные. Через час сидения перед экраном почувствовалось напряжение в глазах и появилось ощущение, что чем-то тяжелым давят на голову.

Подробнее

скорее всего - слишком сильно яркость выкручена

- после мягкого изображения трубки первое время может напрягать неожиданно появившаяся резкость и детализация. Если нет особых задач, то лучше использовать цветовой охват sRGB. Стандартная яркость 120, для фото я калибрую на 130, вечером для инета понижаю до 100. Вообще ваш нек один из лучших, возможно сейчас дело именно в трубной привычке, со временем пройдет.

аналогично ночью на 120-130 обрабатываю, смотрю видео и фотографии с повышеной яркостью
только у меня другой монитор
днём выкручиваю на 200-240
У меня глаза не болят, хотя резкости и детализации больше чем в вашем неке, может от не привычки

Ясно, спасибо за оперативные ответы! Может действительно пройдет. Попробую привыкнуть.

За очередной день сидения перед монитором NEC PA241W глаза вроде немного начали привыкать, хотя дискомфорт все еще остался. Для комфортной работы настроил режимы так:
1) AdobeRGB - здесь ничего не менял, т. к. нужно будет приглашать калибровщика для точной настройки режима
2) sRGB с яркостью 100 cd/m - для интернета и текстов
3) sRGB с яркостью 150 cd/m - для обработки тех изображений, которые не нужно обрабатывать в AdobeRGB
4) sRGB с яркостью 200 cd/m - для просмотра изображений (как в программах-просмотровиках, так и в интернете)
5) FULL - тут ничего не менял, этим режимом пока не пользуюсь.

По мере использования возник еще один вопрос. У моего экземпляра точно такие же (буквально один в один(!!!)) засветы по углам, что и у экземпляра, который тестировался на оверклокерс http://www.overclockers.ru/lab/46153_4/Ne_dotyanutsya_do_nebes._Obzor_i_testirovanie_monitora_NEC_Multi_Sync_PA241W.html
Засветы видны только на черном фоне. Вот теперь думаю стоит идти пытаться поменять монитор или же в этом нет смысла, так как это особенность данной модели и вообще всех нековских мониторов (судя по обзорам на оверклокерс).

Цитата:

от:andrewins
За очередной день сидения перед монитором NEC PA241W глаза вроде немного начали привыкать, хотя дискомфорт все еще остался. Для комфортной работы настроил режимы так:
1) AdobeRGB - здесь ничего не менял, т. к. нужно будет приглашать калибровщика для точной настройки режима
2) sRGB с яркостью 100 cd/m - для интернета и текстов
3) sRGB с яркостью 150 cd/m - для обработки тех изображений, которые не нужно обрабатывать в AdobeRGB
4) sRGB с яркостью 200 cd/m - для просмотра изображений (как в программах-просмотровиках, так и в интернете)
5) FULL - тут ничего не менял, этим режимом пока не пользуюсь.

По мере использования возник еще один вопрос. У моего экземпляра точно такие же (буквально один в один(!!!)) засветы по углам, что и у экземпляра, который тестировался на оверклокерс http://www.overclockers.ru/lab/46153_4/Ne_dotyanutsya_do_nebes._Obzor_i_testirovanie_monitora_NEC_Multi_Sync_PA241W.html
Засветы видны только на черном фоне. Вот теперь думаю стоит идти пытаться поменять монитор или же в этом нет смысла, так как это особенность данной модели и вообще всех нековских мониторов (судя по обзорам на оверклокерс).

Подробнее

особенность вообще наверно всех мониторов, под большим углом происходит засвет, а если нормально сидеть обрабатывать, то ничего такого нет

Сижу как написано в инструкции к монитору - на расстоянии 60-70 см от экрана. Голова по центру экрана, верхняя часть экрана на уровне глаз. Вижу при такой посадке на черном фоне сильный засвет нижнего правого угла. При опускании головы ситуация становится чуть лучше.

Не могу понять - это все-таки особенность конкретного экземпляра (и тогда надо попытаться его поменять), или же это особенность модели и тогда не нужно совершать никаких телодвижений в этом направлении.

Цитата:

от:IgorAn
Брал NEC P241W неделю-две назад. Коробку в магазине даже не вскрывал. Не нарадуюсь до сих пор:))))).

Подробнее

А у вашего экземпляра нет засветов по углам на черном фоне?

Друзья, просмотрел разные форумы на предмет проблемы подсветки в мониторах NEC. В результате выяснилось, что на всех моделях мониторов NEC, кроме первых 2490 (у них был AT-W polarizer) бывают косяки в виде засветки по углам, видной на черном фоне (backlight bleeding). Лишь ООООчень немногим посчастливилось получить экземпляр без такой засветки. Очень показательна в этом отношении англоязычная тема, открытая одним товарищем, которому поменяли NEC PA241W ШЕСТЬ(!!!) раз, и у каждого были косяки с подсветкой :(

http://hardforum.com/showthread.php?t=1648581

Еще несколько постов на эту тему
http://www.overclock.net/t/1147992/new-nec-pa241w
http://forums.dpreview.com/forums/post/37466365

В общем, попробую завтра поменять свой и подобрать в магазине экземпляр с менее выраженной засветкой.

Всем, кто собирается покупать NEC PA241W, а также любые другие модели мониторов NEC рекомендую с пристрастием отнестись к проверке освещения углов экрана на черной заливке.

Никогда прежде не слышал о мониторах QUATO, но тут как-то Яндекс вывалил: http://www.apostrof.ru/catalog_quato/
http://www.apostrof.ru/images/quato_all.png

Кто юзает? Что скажете?