почему такая дорогая оптика на беззеркалки?

- и даже если у меня нет вспышки есть большой выбор вспышек от разных производителей для основных систем и башмаков. разные вспышки, с разными возможностями и ценой. у меня есть выбор что покупать. а с самсунг nx или сони nex этого выбора нет

Ваша ссылка на форум, опровергает это ваше высказывание...

Цитата:

от:Jamster
<...> оптические схемы <...> масштабируемость <...> можно взять любую оптическую схему с м4/3, увеличить линейно на 33% и она будет вести себя на нексе точно так же (ну а вес соотв. увеличится примерно вдвое).
а насколько заднюю линзу можно подвинуть, это вообще никак не связано с размером матрицы, а с толщиной АА/ИК фильтра перед ней.

Подробнее

Так я про это и говорю, будет вдвое тяжелее. И задний отрезок на эти ваши 33% или сколько их там, увеличится. А всех интересует толщина кармана или там портфеля. Которая не "масштабируется" :D.

Плюс соотношение сторон 4:3 - лучше. Не зря же Джобс его для айпадов выбрал. Я бы очень расстроился если бы у моего айпада было бы 3:2, или, свят-свят, 16:10 :). Снимают чаще всего в ландшафтной ориентации, и в ней микра практически идентична по кроп-фактору APS-C. А кружок покрытия и задний отрезок - меньше :P

P.S. Про лейку М9 - гугл в помощь, обсосанно уже ну просто везде. Да, если что-то можно, в особенности, легко можно сделать - то это делается, не надо конспироложества. Беззеркалки тому пример. И раз нету дешевых компактных фуллфреймов - значит это невозможно сделать. Пока.

_Георгий_, ваши тексты тяжело и неохота читать. Вы бы их сократили вполовину, разделили на короткие абзацы и выделили квотирования тегами.


Постараюсь кратко.

1. Зум при видео - штука прикольная. Двадцатый ролик без зума и перемещения камеры в стиле "Ребенок (кошка, супруга, приятель) делает вот то-то" - заколебет.

2. Аналог блинокитам из м4/3 вы не привели. Пентаксы k-x и прочее - "кубики". Микрокиты - "кирпичики". Почувствуйте разницу. Она все там же - в толщине.

3. Компакты вроде zx - штуки хорошие, но крупным матрицам уступают. По исо в темноте, по резкости (чем больше кропим, тем заметнее разница). Особенно если на беззеркалку ставить спецобъектив, тот же 20 f/1.7.

Самсунг EX, кстати, почти такой же по толщине будет, как пен с 20 f/1.7, если объектив отстегнуть. Тушку в один карман, стекло в другой - и готово. Надо снимать - пристегнули и на шею, все EX1, ZX1 отдыхают..

4. Соотношение цена качество без указания требования по качеству вообще ни к чему. Если уж так любите гротески (М9 там и прочее) - найдите на свалке старый цифрокомпакт и пользуйтесь. Цена качество зашкаливать будет. Можно выломать объектив и приставлять разные увеличительные стекла руками - типа системная камера :)

5. Зум-телеобъектив намного проще в использовании чем широкий угол, дает хорошие портретные возможности, съемку птичек и животных. Главное, что отделяет зеркалки от компактов. От 80 до 300-400 ЭФР вообще моё любимое фокусное. Прошу любить и жаловать, Олик 40-150, просто великолепное стекло:



Сонькиным китом или "портретным фиксом" я бы этого медведя просто не снял :)

6. Вас никто не заставляет выбирать микру. Мы выбрали каждый по своим причинам - мне подвернулся хороший объектив в комплекте с тушкой занедорого, плюс у олика есть хороший недорогой легкий ширик и GH1 идеально дружит с моими OM'ом, Гелиосом и Индустаром. Кому-то по душе блинчики, кто-то любит металлический корпус, и т.д.

Еще мне она показалась перспективной системой, и уже сейчас закладывает под зеркальщиков мину. Если Соня откажется от младших альф, и начнет клепать E-mount оптику - она получит ту же проблему что и Олик, про APS-C альфу можно будет забыть.

Без поддержки снизу их фуллфрейму тоже поплохеет, и у Сони останется два выхода - дать использовать фуллфрейм стекла на E-mount, что даже звучит смешно ("L'ка на NEX'е" :D), либо спустить фуллфрейм в массы, что тоже пока маловероятно - там одна матрица как NEX, говорят, стоит.

Засим предлагаю дискуссию завершить. На ваши вопросы вам уже дали ответы, а нафлудили мы уже с вами достаточно... :( Да и темы сто раз избитые, на этом же форуме хотя бы.

Цитата:

от:littorio
Так я про это и говорю, будет вдвое тяжелее. И задний отрезок на эти ваши 33% или сколько их там, увеличится. А всех интересует толщина кармана или там портфеля. Которая не "масштабируется" :D.

Подробнее

а на что вам далась АБСОЛЮТНАЯ величина заднего отрезка?

Цитата:

от: littorio

Плюс соотношение сторон 4:3 - лучше.

тут согласен. хотя это скорее дело вкуса.

Цитата:

от: littorio

P.S. Про лейку М9 - гугл в помощь, обсосанно уже ну просто везде.

а что я должен перерыть весь инет в поисках каких-то спекуляций, потому что вам лень доказывать свой тезис?

Цитата:

от:littorio

Да, если что-то можно, в особенности, легко можно сделать - то это делается, не надо конспироложества. Беззеркалки тому пример.

Подробнее

интересно как вы умудряетесь приводить пример работающий против тезиса? ну что стоит никону или канону выпустить беззеркалку или компакт с aps-c матрицей? да ничто не стоит. не хотят. другие вот только в последние 1-2 года начали.

кстати можете привести пример доступного на рынке фотика с ч/б матрицей без байера (число попугаев светочувстствительности при этом выше примерно в 3 раза) - ведь если это легко сделать, то по вашему их должно быть много?

Цитата:

от: Jamster
а на что вам далась АБСОЛЮТНАЯ величина заднего отрезка?

Главная проблема, мешающая компактности - толщина. Он вносит в толщину свою лепту.

Цитата:

от: Jamster
а что я должен перерыть весь инет в поисках каких-то спекуляций, потому что вам лень доказывать свой тезис?

Ну так и у меня нет желания рыть инет в поисках пруфлинков, которые подтвердили бы вам широко известный факт. :) Кстати, я этот вопрос на форумах не задавал, сам нашёл информацию. Если вам это действительно интересно ("почему фуллфрейм небольшой толщины только один на рынке, и он дорогущий?") - то найдете без труда. А если нет - то уж мне вам ссылки и совсем искать не стоит.

Цитата:

от:Jamster
интересно как вы умудряетесь приводить пример работающий против тезиса? ну что стоит никону или канону выпустить беззеркалку или компакт с aps-c матрицей? да ничто не стоит. не хотят. другие вот только в последние 1-2 года начали.

Подробнее

Ну так выгода должна быть. А так - налаженное производство работает, покупатель платит. Они что, должны обломать кучу народа и компаний с купленными стеклами, вложить кучу бабла в разработки новых технологий (быстрой КАФ, ЭВИ, новых пользовательских интерфейсов, новых стекол) и на развертывание производства ради абстрактных беззеркалок? Оно им надо?

Это для Олика, загнанного в угол, да Панасоника с Самсунгом, у которых на рынке зеркалок одни обломы - имело смысл... но не для лидеров рынка. Ктати, Сонька - захотела и создала. Чисто чтобы подкормиться в сегменте... и на всякий случай.

Цитата:

от:Jamster
кстати можете привести пример доступного на рынке фотика с ч/б матрицей без байера (число попугаев светочувстствительности при этом выше примерно в 3 раза) - ведь если это легко сделать, то по вашему их должно быть много?

Подробнее

Вопрос тот же - какая выгода-то? Выгода в ч/б фотике который купят единицы - отсутствует. Выгода в создании дешевого конкурента М9 - есть. Если бы это было просто - давно было бы сделано.

Нет, Сапог с Никоном этого просто так не хотят. Чтобы Jamster'у навредить :). А Лейка тем временем за бренд 6 т. зелени накручивает, и продает вместо штуки баксов за семь, да знай себе радуется :)

Кстати, на руморзах проскакивала картинка про беззеркальный среднеформатный самсунг. Здесь тоже была. Оцените его задний отрезок ;) Самсунг тоже из вредности "кубик" делает, был бы нормальный - давно бы СФ аппарат толщиной с айфон сделал бы :)

Цитата:

Главная проблема, мешающая компактности - толщина. Он вносит в толщину свою лепту.

Не вносит никакую лепту, потому что там ничего не суммируется. Ограничивает разнообразие схем объективов - это есть. А по допустимому заднему отрезку беззеркалки отличаются мало. Как результат, некс с блином тоньше чем е-пл с блином. А вашу демагогию - когда надо, 4/3 значительно компактнее aps-c, а когда надо, то почти не уступает в размерах - неплохо бы прекратить.


Цитата:

от:littorio
Ну так и у меня нет желания рыть инет в поисках пруфлинков, которые подтвердили бы вам широко известный факт. Кстати, я этот вопрос на форумах не задавал, сам нашёл информацию. Если вам это действительно интересно ("почему фуллфрейм небольшой толщины только один на рынке, и он дорогущий?") - то найдете без труда. А если нет - то уж мне вам ссылки и совсем искать не стоит.

Подробнее

Вы знаете, сколько лейка платит кодаку за матрицы или это только ваши фантазии?

Цитата:

от:littorio
Ну так выгода должна быть. А так - налаженное производство работает, покупатель платит. Они что, должны обломать кучу народа и компаний с купленными стеклами, вложить кучу бабла в разработки новых технологий (быстрой КАФ, ЭВИ, новых пользовательских интерфейсов, новых стекол) и на развертывание производства ради абстрактных беззеркалок? Оно им надо?

Подробнее

а вы что думаете выпуск мелкоматричных мыльниц и просюмерок, которые постоянно обновляют никон и канон обходится без затрат на конструирование? подумайте, почему маленькая фирма сигма выпустила крупноматричный компакт, а гораздо более крупные никанон не сделали этого.

Цитата:

от:littorio

Это для Олика, загнанного в угол, да Панасоника с Самсунгом, у которых на рынке зеркалок одни обломы - имело смысл... но не для лидеров рынка. Ктати, Сонька - захотела и создала. Чисто чтобы подкормиться в сегменте... и на всякий случай.

Подробнее

ну а для лидеров рынка вообще имеет смысл только доить рынок, а не выпускать что-то новое. крайний случай - монополизм называется. вредная для потребителей штука, почитайте про нее. только вот какое это отношение имеет к технологиям производства матриц?

Цитата:

от: littorio
Вопрос тот же - какая выгода-то? Выгода в ч/б фотике который купят единицы - отсутствует.

подмена тезиса. а выгода тому кому хорошие ч/б снимки важнее плохих цветных ("бесшумные высокие ИСО"). и замечу, тут много ч/б снимков с лейки м9 выкладывают, то есть пляски с бубном для устранения колоршифта - которые таким образом оказываются напрасными

Цитата:

от: littorio

Выгода в создании дешевого конкурента М9 - есть. Если бы это было просто - давно было бы сделано.

В 2011 году фотег с ручным фокусом будет не иначе как нишевым продуктом. А сделать легко. Только мало кому надо. Точно так же как каждый ЧКФР может легко написать "littorio дурак", только желания не имеет.

Цитата:

от: littorio

Кстати, на руморзах проскакивала картинка про беззеркальный среднеформатный самсунг.

какой смысл обсуждать то, что существует в лучшем случае в виде макета? может вообще в фотошопе нарисовали.

Так получилось, что обе камеры в руках держать доводится. ГФ1 отличный аппарат, он технологичнее, продуманнее, самсунговской камеры. На размеры матриц можно внимания и не обращать - по крайней мере, по шумам практически паритет.
Но! Это дело субъективное, конечно - мне интереснее самсунг. Наверное - из-за картинки, цвета - какая-то изюминка в его несовершенстве есть!
Вобщем, камеры достойные. Самсунг хаять не надо. По своему - отличная камера, не хуже ГФ. Нужно присмотреться и к той, и к той.

Цитата:

от: Jamster

...

Jamster, давайте так. Вы требуете от меня экспертных оценок и очень глубоких знаний, вроде стоимости лейковских матриц. Я не эксперт и глубже лезть не стану, не хочется превратиться в п..обола. Все высказанное выше - мое мнение, подкреплять его я не обязан, формат общения "форум" это допускает и даже подразумевает. Иначе это был бы не форум, а сборник статей.

Отвечу вот на это:

Цитата:

от: Jamster
А вашу демагогию - когда надо, 4/3 значительно компактнее aps-c, а когда надо, то почти не уступает в размерах - неплохо бы прекратить.

Ну так этим и нравится - в размерах меньше, но матрица не уступает. Круто! :)

Да, и разумеется простите если обидел. "Дураком" называть ни в коем случае не хотел.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Alvalk
Я, как владелец Панасоника, категорически не согласен, что он такой же, как Самсунг. И я абсолютно не хочу, чтобы он был похож на Самсунга.

А чем именно Вам так не нравится Самсунг? Хочу с нуля брать беззеркальную систему, как компактное дополнение зеркалки... собираясь плясать от оптики, все-таки очень впечатлился 30 мм блином под Самсунг, который, судя по тестам, существенно лучше блинов под микро 4/3, где дикая дисторсия правится программно внутри камеры, в результате чего края получаются очень мыльные.

Вы уж тогда удосужьтесь удалить и сообщения на которое я реагировал, а то у вас получается ерунда какая то

Вы обратились не по адресу. Вам сейчас наговорят всякой ерунды, на этом форуме это запросто!

Цитата:

от: Скилливидден
А чем именно Вам так не нравится Самсунг?

Нет, Вы меня не правильно поняли. Мне нравится Самсунг. Но Панасоник считаю более хорошим по эргономике и управлению, а также по наличию хорошей оптики.
Цитата:

от:Скилливидден
Хочу с нуля брать беззеркальную систему, как компактное дополнение зеркалки... собираясь плясать от оптики, все-таки очень впечатлился 30 мм блином под Самсунг, который, судя по тестам, существенно лучше блинов под микро 4/3, где дикая дисторсия правится программно внутри камеры, в результате чего края получаются очень мыльные.

Подробнее

А вот этого, извините, не понял... Я очень уважаю Самсунговский блин 30мм. И еще больше я его уважаю за его цену. Но в сравнении с панаблином он все же проигрывает. Как по резкости на одинаковых диафрагмах, так и по дисторсии. Не сильно, но проигрывает. Плюс панаблин имеет дополнительные полстопа светосилы. Но он дороже. Тут уж каждому свое.
Я предпочитаю переплатить, но взять то, что лучше. Кто-то предпочитает взять то, что дешевле. Каждый по своему прав.

Цитата:

от: Alvalk
Я, как владелец Панасоника, категорически не согласен, что он такой же, как Самсунг. И я абсолютно не хочу, чтобы он был похож на Самсунга.

Все ясно, вы чрезмерно любите вещи, но это не правильно. За вещами вы не видите основного. Не надо спрашивать только, что я имею ввиду, что за бред я несу. Если вы не понимаете, то и это не мое дело.

Цитата:

от:Alvalk
А вот этого, извините, не понял... Я очень уважаю Самсунговский блин 30мм. И еще больше я его уважаю за его цену. Но в сравнении с панаблином он все же проигрывает. Как по резкости на одинаковых диафрагмах, так и по дисторсии. Не сильно, но проигрывает. Плюс панаблин имеет дополнительные полстопа светосилы. Но он дороже. Тут уж каждому свое.
Я предпочитаю переплатить, но взять то, что лучше. Кто-то предпочитает взять то, что дешевле. Каждый по своему прав.

Подробнее

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17

http://www.photozone.de/pentax/534-samsung30f2

Цитата:

от: vandrey2000
Все ясно, вы чрезмерно любите вещи, но это не правильно. За вещами вы не видите основного.

Мы тут обсуждаем не меня. Но если Вам интересно, я люблю свою жену, своего ребенка, а вещами просто пользуюсь, но выбирать стараюсь более удобные и добротные. И готов за это переплатить.

Цитата:

от: vandrey2000
Не надо спрашивать только, что я имею ввиду, что за бред я несу.

Не буду спрашивать, все и так видно

Да видно, что вы считаете, только истиной только ту, которую вы вбили себе в голову. Вы, как бы, ВЫБРАЛИ БОЛЕЕ УДОБНУЮ И ДОБРОТНУЮ ВЕЩЬ, надо полагать, судя по вашему, что это и есть последняя инстанция. Вас никто обсуждать не собирается, просто вы чрезмерно категоричны в своих суждениях, что собственно, присуще людям с нешироким кругозором

Цитата:

от:Скилливидден
очень впечатлился 30 мм блином под Самсунг, который, судя по тестам, существенно лучше блинов под микро 4/3, где дикая дисторсия правится программно внутри камеры, в результате чего края получаются очень мыльные.

Подробнее

Не соглашусь с Вами в СУЩЕСТВЕННОМ превосходстве блинчика от Самсуга, Даже по приведенным Вами ссылка у них примерный паритет. Нужно не на высоту столбиков смотреть на графике, а на цифры по вертикальной оси. И это не единственный ресус, который их тестировал.
http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx10/page18.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/page3.asp

Для меня лично выбор был в пользу микры в том, что в этой системе 2 производителя, причем один из них очень крупный и богатый, а второй имеет признанную фотографическую родословную. Конкуренция внутри системы-отличная штука! Вон сколько уже камер и стекол. Про их качество говорить не буду, кому что нравится, как говорится, но выбирать из разнообразия гораздо приятней. :)

Цитата:

от:vandrey2000
Да видно, что вы считаете, только истиной только ту, которую вы вбили себе в голову. Вы, как бы, ВЫБРАЛИ БОЛЕЕ УДОБНУЮ И ДОБРОТНУЮ ВЕЩЬ, надо полагать, судя по вашему, что это и есть последняя инстанция.

Подробнее

Опять бред нафантазировали? Я всегда и на каждом углу подчеркиваю, что у каждой из камер есть свои плюсы и минусы, а приоритеты у всех свои. Оно и правильно. Если бы камера А была лучше камеры В во всех отношениях, да еще и дешевле (именно так утверждают самсунгофанаты), то камеру В никто не покупал бы.
Еще раз, если Вам неясно - я не отрицаю, что у Вас может быть свое мнение. Но и мне иметь свое мнение Вы не помешаете. Его я здесь и высказываю (а Вы разве нет?). А то, что скатились до хамства, указывает только на Ваше воспитание

Цитата:

от: vandrey2000
Вас никто обсуждать не собирается

А что это Вы сейчас делаете?
Цитата:

от: vandrey2000
просто вы чрезмерно категоричны в своих суждениях, что собственно, присуще людям с нешироким кругозором

Есть люди, которые соринку в чужом глазу видят, а в своем бревно не замечают (народная мудрость)
Ну а по манере вести диалог - Вы хам и мне дальнейшее общение с Вами не интересно.
Будете продолжать в том же духе - пусть разбирается модератор.

Цитата:

от:48region
Не соглашусь с Вами в СУЩЕСТВЕННОМ превосходстве блинчика от Самсуга, Даже по приведенным Вами ссылка у них примерный паритет. Нужно не на высоту столбиков смотреть на графике, а на цифры по вертикальной оси. И это не единственный ресус, который их тестировал.
http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx10/page18.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/page3.asp

Для меня лично выбор был в пользу микры в том, что в этой системе 2 производителя, причем один из них очень крупный и богатый, а второй имеет признанную фотографическую родословную. Конкуренция внутри системы-отличная штука! Вон сколько уже камер и стекол. Про их качество говрить не буду, кому что нравится, как говорится, но выбирать из разнообразия гораздо приятней. :)

Подробнее

Ну, Вы думаете, что я настолько глупый, что высоту столбиков измеряю? :)

У них примерный паритет по разрешению в центре кадра. По краям все несколько хуже, особенно на зажатых дырках. Причем, судя по всему, именно из-за програмной коррекции перспективы.

Впрочем, насчет существенного преимущества беру свои слова обратно. Я сначала о другом блине под микро 4/3 подумал (олимпусовском), где углы совсем швах. Но, тем не менее, учитывая цены на эти линзы и примерный паритет по качеству, Самсунг все равно смотрится очень хорошо.