почему такая дорогая оптика на беззеркалки?

смотрю на беззеркалки со сменой оптикой. Скажем Panasonic g3 или gh2. Смущает малое кол во оптики и цены на неё. На ките далеко не уедешь -фокусное 84 -не густо. хочется и умеренное теле -хотя бы до 120 как на zx1 или 180. а тут выбор-либо покупать второй объектив и менять их, либо взять не дешёвый, заточенный под видео тревелзум LUMIX G VARIO HD 14–140 mm/F4.0–5.8 ASPH./MEGA O.I.S. или на худой конец несколько более дешёвый тревол зум от олимпуса и попрощаться со стабом Расстройство
но панас gh2, да и g3 наверно выйдут с 14–140 более 50 тыр. а это для меня дороговато. Да и что бы он был действительно компактным -придётся докупить блинчик.

Теоретически, я могу их скопить, но в цене я думаю сей комплект упадёт довольно быстро, особенно тушка=инвестиция плохая, да и почти за эти же деньги можно купить pentax k5+ тревелзум тампон/сигма(от 8 тыс). А это уже камера классом выше . Меньше шумы, больше ДД, функции вроде электронного уровня.. и там и там я наверно использовал бы мануальные объективы через переходник. У пентакса тут плюс с подтверждением автофокуса и большим и светлым видоискателем. И стаб в тушке. у панасоника - что рабочий отрезок меньше и можно использовать оптику от дальномерок, видеокамер и т д, В сторону олимпуса смотрел- стаб там конечно в тушке, но вызывает вопросы эргономика его Pen. и оперативность управления.
гирперзум ещё у сони есть, но там тоже стоиость получается за 50 :(
из за бугра чуть меньше выйдет но всё равно куда дороже зеркалки.
что у них какие то объективы без абераций, бочки и т д? или просто дело в том что большей части пользователей хватает кита ну или кита и блинчика. и производят другое стекло мало и только производитель=нет конкуренции? мне в общем то и 35-180 в эквивалентном бы хватило. но нету таких :(
c панасом могу ещё понять что он под видео заточен -может из за этого. а с остальными то как?
из опыта съёмки на зеркалу олипус я знаю что телеположения зума кита мне часто не хватает. и допустим концерте что бы получить большее увеличение или большую светосилу или малый грип я меняю объективы не редко. что мне очень не нравиться. -удобсву и оперативности. иногда сейчас выкручиваюсь телевиком+ второй камерой гиперзумом где использую широкий угол, но на ней выше шумы :(
снимал недавно празник детский так. нужны были кадры и с детьми по одному и общие планы. только так и выкручивался- менять оптику бы замучался.
поэтому хочу зум. + ещё для неспешной и спокойной съёмки докуплю переходник и советскую оптику. этого я думаю хвалит лет хотя бы на 5 мне. максимум ещё блинчик- что бы с собой носить камеру постоянно.

я хочу беззеркалку. мне нравиться работать с электроным видоискателем- сам люблю сниать на гиперзум fz 50. но если её стоимость с объективом будет намного дороже зеркала одного с ней класса- нафиг. у того же eos 60d я так понимаю класс не ниже чем у любой из существующих беззеркалок. да и pentax k-r многих по щумам обойдёт. не говоря уже о k5.
фиксов светосильных автофокусных как для зеркалок недорогих тоже нема.

ps есть конечно у панаса вариант с использованием оптики от большой 4/3 через переходник. это лучше чем ничего, но хуже чем наличие родной.

Купите Самсунк.

Хорошее стекло стоит хороших денег. На Canon 60d тот же 18-200 стоит 21 000-22 000 тыс. руб., а по качеству до люмикса 14-140, да и до зуйки 14-150 ему как до Луны (снимал на все три). Самая дешёвая связка беззеркалка+универсал - epl-1+14-150 стоит 24 000 руб.

Цитата:

от: 6C4C
Купите Самсунк.

Тушка NX-10 + 30 mm + кит 18-55 + теле 50-200 обошелся в 30 тыс. Плюс горка старых стекол 39 мм и адаптер 42 мм едет...

Ну, любую оптику лучше покупать в ките. 14-140 не исключение. Тем более, что например, в ките с GH1 тушка сейчас достается даром ;)

Я не очень знаком с другими системами, но 14-140HD от Панаса стал для меня откровенной "медовой ловушкой". Я очень давно хочу обзавестись какими-нибудь фиксами на разные фокусные, но не вижу смысла. 14-140HD это великолепный объектив. Компактный, легкий, плюс очень удобно ходить с одной стекляхой. Для того, кому не нужны суперрезкие 280 ЭФР - очень хороший выбор.

Ну и видеовозможности. Плавный зум "отсюда и до горизонта", на GH1 можно управлять всем чем угодно. Например, диафрагмой (плавно делая фон то резким, то размытым). Бесшумный, достаточно шустрый даже на GH1, с хорошим стабом - что ещё надо?

зачем? чем от так хорош

а есть ли вообще смысл в беззеркалке с телезумом? Зеркалка будет тоже самое по габаритам. Иные теле крупнее камеры в три раза и удобство хвата становится очень важной вещью. Ведь одной рукой зуммируем, а все это дело держим другой и ею же жмем на спуск. Потом с теле удобнее работать с зеркальным видиком, а не по экранчику на вытянутых руках.

На Canon 60d тот же 18-200 стоит 21 000-22 000 тыс. руб., а по качеству до люмикса 14-140, да и до зуйки 14-150 ему как до Луны (снимал на все три). Самая дешёвая связка беззеркалка+универсал - epl-1+14-150 стоит 24 000 руб

1 можно купить за 24. другое дело что я получу устаревшую камеру без видоискателя,колёсиков управления коих у моего древнего гиперзума 2, с экраном как у него же, но только без возможности поводота..
наверно хороший вариант для того кто хочет нажимать одну кнопку. но для того кто не хочет пропустить кадр т к параметры быстро не поставишь-нет. даже датчика ориентации нет -хотя даже в 6 mp камере у меня он был. про остальные параметры не говорю. годиться разве что снять объектив и поставить на что поинтересней.
2.на 60d 18-200 стоит от 8 тыр с копейками. цена на банальном плеер ru есть разные по цене и характеристикам- тамрон, сигма..
3. до луны? по каких характеристикам? пожалуйста перечислите

и что? по качесву картинке и шумам, кол ву объективов он проигрывает и существенно панасу тому же

а менять постоянно объективы хочу ли я написано в первом сообщении. того диапазона который нужен мне у самсунга похоже вобще нет
+ башкам ещё и оригинальный свой под вспышку
и т д

Ну, любую оптику лучше покупать в ките. 14-140 не исключение. Тем более, что например, в ките с GH1 тушка сейчас достается даром
можно ссылочку. можно в личку. так понимаю тут реклама других магазинов не одобряется. может и возьму ради объектива, а потом тушку поменяю на актуальную :) я видел недорого только с китом обычным. в связном комплект за 50 продётся -нафиг.

на панасах ведь и видоискатель традиционный есть я так понимаю. разве нельзя снимать через него? а на счёт смысла беззеркалки-
размер телевика конечно велик. и увеличит "глубину" камеры в разы хотя и меньше чем на зеркале.
+ мне нравиться например живая гистограмма в видоискателе. и возможность кучу информации выдать на него. вить будет ли выбито небо с данной экспозицией или в тенях будет всё плохо.

Цитата:

от:Евгений Бес
а есть ли вообще смысл в беззеркалке с телезумом? Зеркалка будет тоже самое по габаритам. Иные теле крупнее камеры в три раза и удобство хвата становится очень важной вещью. Ведь одной рукой зуммируем, а все это дело держим другой и ею же жмем на спуск. Потом с теле удобнее работать с зеркальным видиком, а не по экранчику на вытянутых руках.

Подробнее

У вас странное построение поста. Сначала вопросительное, а потом утвердительное :) Если уж не пробовали - так зачем говорить про неудобство хвата? Если предположения - тогда где знаки вопроса?

GH-и с 14-140HD вполне удобны. Размеры меньше чем у зеркалок с китами. А уж с гиперзумами зеркалки здоровенными становятся. Вес... 14-140 для микры довольно тяжелый (впрочем, все панасы тяжелые, кроме блинов) - последний Никон начальный (D3100 или как его там) с китом у коллеги недавно видел, он чуть полегче. Но кит гораздо короче по фокусным.

E-PL1 с зуйкой 14-150... сходите в магазин, подержите их. Я не знаю, кому там Олимпус продал душу, чтобы создать такой легкий и компактный объектив, нормально там все управляется. Создает впечатления очень дорогой вещи - - маленький, плотненький, качественный. Ну, хват у Пенов конечно мыльничный, без видоискателя.

_Георгий_: Отличие от гиперзума, естественно, большая матрица. Меньше шумы, выше размытие фона. GH1 с 14-140 на погрудных портретах очень хорошо размывает фон. GH-серия имеет очень большие видоискатели, после них глазки кропнутых зеркалок маленькими и неудобными кажутся.

Отличие от зеркалки - немного меньше/легче. Чем больше объективов в сумке, тем больше отрыв как по массе, так и по занимаемому объему. С блинами так вообще некоторые мыльницы волноваться начинают.

Цена за GH1 + 14-140... я в Стокгольме покупал. До сих пор в продаже есть. На БиХе вроде еще были. Про Россию не знаю :(

Вот вам пара полноразмеров с 14-140.

Щелкнул чувака в метро, здесь можно оценить размытие (кстати, ИСО тоже какое-то немаленькое, что-то в районе 1600):



Впрочем, даже на ~50мм (100 ЭФР) размывает неплохо:

Цитата:

от: littorio
У вас странное построение поста. Сначала вопросительное, а потом утвердительное :) Если уж не пробовали - так зачем говорить про неудобство хвата? Если предположения - тогда где знаки вопроса?

да я мимо проходил - вижу что человек мучается, выбрать не может. Вот я и задаю ему вопрос - может не стоит мучаться? Зеркалки по сути и придуманы были для работы с телевиками и за более чем полувековую историю там все проблемы обсосали тыщу раз и со всех сторон. Там выбрать будет попроще.

1 можно купить за 24. другое дело что я получу устаревшую камеру без видоискателя,колёсиков управления коих у моего древнего гиперзума 2, с экраном как у него же, но только без возможности поводота..
наверно хороший вариант для того кто хочет нажимать одну кнопку. но для того кто не хочет пропустить кадр т к параметры быстро не поставишь-нет. даже датчика ориентации нет -хотя даже в 6 mp камере у меня он был. про остальные параметры не говорю. годиться разве что снять объектив и поставить на что поинтересней.
2.на 60d 18-200 стоит от 8 тыр с копейками. цена на банальном плеер ru есть разные по цене и характеристикам- тамрон, сигма..
3. до луны? по каких характеристикам? пожалуйста перечислите

1. Никто Вас не заставляет покупать епл-1, если он Вам не нравится. Видоискатель, колёса управления и датчик ориентации нужны далеко не всем.
2. Я не знаю ни одного качественного гиперзума от сигмы и тамрона...
3. 18-200 по-сравнению с 14-140 - больше хроматит, менее резок на всех фокусных, особенно по краям, не имеет плавного зума, бесступенчатой диафрагмы и бесшумной фокусировки...

1 согласен! кому то может и нравиться поворачивать каждую фотку снятую в вертикальном положении камеры ручками ;) но тема то остаётся -почему такие дорогие объективы. большую часть от этих 24 тыр именно он ведь стоит. причём у оли он хуже паносниковскоо.
2,3 у меня знакомый своим объективом вполне доволен
чем именно некачественный они

давайте так -выбор купить за 8 тыр по проще тампон, за 15 сигиу или за 20 другую сигму или за 18 кэнон/pentax/.. или .. это куда лучше чем в выбор один из одного.. так ведь?
кому то хватит для сплава/отпуска и того что за 8, а в остальное время он фиксами пользоваться будет ;)
про сравнение-с кеноном панасом не сравнивал. но судя по сравнению панаса с гиперзумом от большой 4/3 и отзывах на форуме+ тестах на dpreview- до него явно не как до луны. он проигрывает старому гиперзуму и, например по резкости. Прошу -скажите конкретно сказать насколько лучше, ссылку на сравнение где он выигрывает и т. д. непонятно мне зачем при схожем качестве картинки за него переплавичать
я бы даже и на меньший диапазон согласился- эквивалентное 28-160 скажем. не нету такого.

Цитата:

от:littorio

Ну и видеовозможности. Плавный зум "отсюда и до горизонта", на GH1 можно управлять всем чем угодно. Например, диафрагмой (плавно делая фон то резким, то размытым). Бесшумный, достаточно шустрый даже на GH1, с хорошим стабом - что ещё надо?

Подробнее

1. А где диафрагмой управлять нельзя ? кроме мыльниц простых-но это категория совсем другая. а от объектива ещё нужно- светосила, резкость, отсутствие ХА, дисторсии и т. д.
хотя если это ваш первый объектив и камера- то возможно пока необходимость в этом пока не чувствуется :)
было бы так всё замечательно- все профи бы на него перешли и не выкладывали бы в разы больше на объективы, тем более для других систем
2н а b&h уже в сборе нет. отдельно он не дешев. Вы за сколько взяли? друг в Европу (Италия) собирается в командировку- мог бы заказать у него.

Дорого, потому что
1) расплата за новизну
2) расплата за отсутствие "фазовой" фокусировки - чтобы не слишком отставать от зеркалок в скорости, на объективах используют более совершенную механику, а фокусировочные элементы делают как можно легче
3) с объективов производитель имеет больше прибыли, чем с тушек

Цитата:

от: _Георгий_
1. А где диафрагмой управлять нельзя ? кроме мыльниц простых-но это категория совсем другая.

1.1 Фотообъективов с плавной, бесступенчатой регулировкой диафрагмы, емнип, считанные единицы.
Цитата:

от: _Георгий_
а от объектива ещё нужно- светосила, резкость, отсутствие ХА, дисторсии и т. д.
хотя если это ваш первый объектив и камера- то возможно пока необходимость в этом пока не чувствуется :)

Полно примеров на фликре, аурлайфе. Есть компаратор. Сидите, изучайте. Мне объектив нравится. Конкурентов толком не вижу, разве что паналейка 14-150 на большую 4/3, так там ценник совсем конский. Возможно, просто КНСС не пытались создать качественные гиперзумы, кто знает? А по универсальности он вообще кладет конкурентов на лопатки, и пейзаж, и портреты, и птичек поснимать. И когда дочка что-нибудь забавное отчебучивает - я одну кнопку нажимаю и пошла видеосъемка. С контролем диафрагмы, ГРИП и фокуса. С плавной автоматической и по требованию быстрой ручной фокусировкой. Завидуйте :)

Разумеется, менее зумовитые стекла есть и более резкие, особенно на длинном конце. У большой 4/3 есть великолепный дешевый, компактный и легкий 40-150 - до сих пор о нем самые теплые воспоминания.

Да, и это не первый мой объектив, хотя огромным опытом я похвастать тоже не могу.
Цитата:

от: _Георгий_
было бы так всё замечательно- все профи бы на него перешли и не выкладывали бы в разы больше на объективы, тем более для других систем

Вы профессионал или любитель? Надо четко оценивать свои задачи. Я, например, любитель и профессиональная техника мне не нужна и желание обладать ею часто вредно.
Профессионалы, снимающие футбольные матчи берут второй пятак + какой-нибудь 600 f/2.8 или сколько он там и выполняют свою работу. А мне с этим комплектом что делать? Он мне тупо не нужен. Архитектуру или близких им не снять. Или портретисты, которые любят какую-нибудь Соньку A900 + 85 f/1.4. Как я ей буду снимать внутренности храма в отпуске? Панораму в течение получаса отщелкивать? Еще есть профессионалы - анималисты. В африках животных снимают. Так у тех вообще абзац, защищенные тяжеленные камеры и стекла. Как я этим в толпе стрит-фото щелкать буду и каждый день с собой таскать?

Во-вторых, вы сами сказали "в разы больше". Если в кармане есть "в разы больше" и есть нужда - так вперед, фуллфрейм ждет!
Цитата:

от: _Георгий_
2н а b&h уже в сборе нет. отдельно он не дешев. Вы за сколько взяли? друг в Европу (Италия) собирается в командировку- мог бы заказать у него.

Я покупал в Швеции, за 8500 крон. 10 крон примерно равны 1 евро. Ещё неделю назад были. Сейчас уже нету :(

Jamser спасибо-теперь понятней :)