1.1 очень может быть :) только непонятно -без неё на фото и видео нельзя получить резкий или размытый фон? Хотя согласен- для того кто снимает видео плавное изменение диафрагмы может быть предпочтительней :) на аурлайф как нас в теме про него писали что под видео заточен
2 примеры смотрел. не плохо, но ничего сверхъестественного. не вижу я что объектив за 30 тыр в два раза лучше картинку даёт чем сигма в 2 раза дешевле и в 3 -чем совсем недорогой ;) на счёт универсальности -а кого кладёт то? все остальные гиперзумы для этого не пригодны? и не позволяют контролировать диафрагму, ГРИП и фокус? у USM фокусировка медлительнее и ручной нет ? :)
а панлейка б у стоит не дорого. другое дело что с тушками под неё проблема- из более менее новых только e5 с завышенной ценой и шумами как у камер кэннона/pentaxа раза так в два дешевле
3.>Вы профессионал или любитель?
тут вопрос не в том кто я. в том что если объектив кладёт всех на лопатки, то это заметят, в первую очередь те кто в этом разбирается и у кого от их верного выбора будет зависеть заработанные деньги(и сколько им заплатили, и сколько сэкономили на объективах ;-) ). но я не вижу толпы кенонистов и никонистов которые переходят на панасоник с этим объективом.почему то выбирают профи, например, 7D или pentax k5. и видео на ту же 7d Снимают.
с любителями ещё можно сослаться на то что им маркетологи мозги промыли, а с профи-уже не сошлётесь. Речь не о фул фрейме и не о фиксах. а как раз о зумах которые можно для других систем приобрести
Если мне на вопрос "почему так дорого?", говорят, что это объектив лучший из гиперзумов у меня возникает вопрос а зачем тогда люди покупают в разы более дорогой и тяжёлый Canon EF 28-300 mm F3.5-F5.6 L IS USM.
Исходя из ответа на него я уже делаю вывод -стоит ли за это платить. за изменение диафрагмы при съёмке видео, например-для меня не стоит т к снимаю я его мало и редко. а была бы там светосила 2- стоило бы :)
>Так у тех вообще абзац, защищенные тяжеленные камеры и стекла. Как я этим в толпе стрит->фото щелкать буду и каждый день с собой таскать?
этой беде легко помочь. компакт вроде olymous zx весящий на шее-позволит снять стрит куда оперативней чем ваша камера с объективом- её ведь постоянно на шее или в кармане рубашки не поносишь. а как начнётся дождик- и захотите снять прыгающих через лужи людей - тогда и защищённая камера пригодиться :)
и это не просто ответ фантазией на фантазию. я для себя как вариант рассматриваю и панас с 14 -140 и например eos 60d(он как раз с влагозащитой) со стеклом подешевле+samsung ex1(за 11 тыр, светосильный и компакт)
хотя по эргономике меня панас привлекает больше ;) и симпатии личные на его стороне
иначе бы давно купил бы кенон- благо продаётся почти везде. или pentax. и не заморачивался бы беззеркалками
почему такая дорогая оптика на беззеркалки?
Всего 117 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[littorio]:
Re[_Георгий_]:
от:_Георгий_
1.1 очень может быть :) только непонятно -без неё на фото и видео нельзя получить резкий или размытый фон? Хотя согласен- для того кто снимает видео плавное изменение диафрагмы может быть предпочтительней :)Подробнее
Плавное изменение диафрагмы дает не размытие фона. А плавный контроль за ГРИП, управление размытием на ходу. Вообще, на мой вкус, ролики с невидеообъективов сразу видно - зум дерганный, плавной панасовской фокусировки тоже нету. Если со звуком, так моторчик слышен. Нет, профики и с них создают шедевры, но на то они и профики. Умеют маскировать недостатки и отвлекать от них.
от:_Георгий_
2 примеры смотрел. не плохо, но ничего сверхъестественного. не вижу я что объектив за 30 тыр в два раза лучше картинку даёт чем сигма в 2 раза дешевле и в 3 -чем совсем недорогой ;) на счёт универсальности -а кого кладёт то? все остальные гиперзумы для этого не пригодны? и не позволяют контролировать диафрагму, ГРИП и фокус? у USM фокусировка медлительнее и ручной нет ? :)Подробнее
Давайте так - вы мне массогабаритный аналог (тушка + объектив), не уступающий по качеству, а потом уж я голову пеплом посыплю. Кстати, зеркалки тоже картинку не 2-3 раза лучше мыльниц дают ;)
от: _Георгий_
а панлейка б у стоит не дорого. другое дело что с тушками под неё проблема- из более менее новых только e5 с завышенной ценой и шумами как у камер кэннона/pentaxа раза так в два дешевле
Это где это она стоит недорого? Покажите это место! :D
от:_Георгий_
3.>Вы профессионал или любитель?
тут вопрос не в том кто я.
...
с любителями ещё можно сослаться на то что им маркетологи мозги промыли, а с профи-уже не сошлётесь. Речь не о фул фрейме и не о фиксах. а как раз о зумах которые можно для других систем приобрести
Если мне на вопрос "почему так дорого?", говорят, что это объектив лучший из гиперзумов у меня возникает вопрос а зачем тогда люди покупают в разы более дорогой и тяжёлый Canon EF 28-300 mm F3.5-F5.6 L IS USM.Подробнее
И все-таки вы меня не поняли. Если вам нужен этот сапог - в чем вопрос, покупайте! Держу пари что будет валяться дома. А в разумных ценовых рамках и размерах я аналога своему комплекту не нашел. Олик 14-150 еще прикольный, но он похуже чуть-чуть и тушки к нему в комплект попримитивнее вкладывают.
от:_Георгий_
>Так у тех вообще абзац, защищенные тяжеленные камеры и стекла. Как я этим в толпе стрит->фото щелкать буду и каждый день с собой таскать?
этой беде легко помочь. компакт вроде olymous zx весящий на шее-позволит снять стрит куда оперативней чем ваша камера с объективом- её ведь постоянно на шее или в кармане рубашки не поносишь. а как начнётся дождик- и захотите снять прыгающих через лужи людей - тогда и защищённая камера пригодиться :)Подробнее
Почему, я с собой ношу свой панас каждый день. А телевозможности у него все-таки повыше чем у XZ-1 ;). А когда таки-соберусь докупить блинов - так и вообще мыльницей по размерам станет ;)
Для меня лично очень важный вопрос - масса. Каждый день с собой ноутбук в сумке, плюс фотик тоже часто беру - места вокруг интересные. Любой кто с собой ноутбук носил меня поймет - там каждые 200 грамм чувствуются. И самая легкая система на сегодня - микро 4/3.
от:_Георгий_
и это не просто ответ фантазией на фантазию. я для себя как вариант рассматриваю и панас с 14 -140 и например eos 60d(он как раз с влагозащитой) со стеклом подешевле+samsung ex1(за 11 тыр, светосильный и компакт)Подробнее
А вот тут уже никто не поможет. Сами думайте ;) Ваш вариант - тоже интересный. У коллеги есть 60-й сапог, имхо, интересный аппарат. Когда я свой панас покупал - зеркалок с поворотными экранами ни у кого кроме Соньки не было...
Ну и вообще мне микро 4/3 нравится. Она как автомат - идеальный компромис между винтовками и пистолетами возможностями и размерами.
Re[littorio]:
от: littorio
Когда я свой панас покупал - зеркалок с поворотными экранами ни у кого кроме Соньки не было... .
Вы знаете с какого года Олимпус внедрил в зеркалки поворотный экран и когда Сони ему последовала??
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Вы знаете с какого года Олимпус внедрил в зеркалки поворотный экран и когда Сони ему последовала??
Нет, не знаю :) Но, начинал-то я как раз с E-620 ;). Потом уже решил сменить систему - стремно было на 4/3 оставаться. Хотя камера и её стекла очень нравились. Младшие Соньки после 620-й с её качеством сборки, удобством и экраном вообще не нравились.
Поэтому и Панас, с планами перейти как-нибудь потом на Олик.
Re[littorio]:
от: littorio
Каждый день с собой ноутбук в сумке, плюс фотик тоже часто беру - места вокруг интересные. Любой кто с собой ноутбук носил меня поймет
нужно матрицу в байонет в ноутбуке, тогда сразу дофига экономии ))
Re[littorio]:
от:littorio
Нет, не знаю :) Но, начинал-то я как раз с E-620 ;). Потом уже решил сменить систему - стремно было на 4/3 оставаться. Хотя камера и её стекла очень нравились. Младшие Соньки после 620-й с её качеством сборки, удобством и экраном вообще не нравились.
Поэтому и Панас, с планами перейти как-нибудь потом на Олик.Подробнее
Вы говорили: " Когда я свой панас покупал - зеркалок с поворотными экранами ни у кого кроме Соньки не было..." , а теперь выясняется, что перед Панасом у Вас была Е-620 ( с поворотным экраном!). За-абавно, что человек имел Е-620 с поворотным экраном до покупки Панаса, но утверждает что на момент покупки поворотный экран был только у Сони...
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Вы говорили: " Когда я свой панас покупал - зеркалок с поворотными экранами ни у кого кроме Соньки не было..." , а теперь выясняется, что перед Панасом у Вас была Е-620 ( с поворотным экраном!). За-абавно, что человек имел Е-620 с поворотным экраном до покупки Панаса, но утверждает что на момент покупки поворотный экран был только у Сони...Подробнее
Нублин! Вы же все понимаете - я уходил с Оликов 4/3
. Оставались соньки и панасоньки :( Re[Евгений Бес]:
от:Евгений Бес
а есть ли вообще смысл в беззеркалке с телезумом? Зеркалка будет тоже самое по габаритам. Иные теле крупнее камеры в три раза и удобство хвата становится очень важной вещью. Ведь одной рукой зуммируем, а все это дело держим другой и ею же жмем на спуск. Потом с теле удобнее работать с зеркальным видиком, а не по экранчику на вытянутых руках.Подробнее
сегодня смотрел камеры.
1. сони nex 5+ гиперзум
ужас! объектив в металле, перевешивает тушку отчего держать её можно лишь крепко сжав пальцами-центр тяжести где то далеко впереди. не удобно
не понятно зачем они выпустили такое- подозреваю что объектив сделали как задел и планируют выпустить некую тушку более массивную под него
2. олимпус pl1 +паносовский гиперзум-чуть лучше чем пункт 1 т к объектив легче. но всё равно так себе
3. Panas gh1+его гиперзум. cидит отлично. держать в руках удобно. камера сама массивная- это не gf и даже не g. и объектив относительно лёгкий.
итого-применять можно,чаще нельзя, но есть случае когда можно, хотя если рассматривать компактность как основной плюс беззеркалок хотя и редко, то конечно тут его почти не будет.
Re[_Георгий_]:
от:_Георгий_
сегодня смотрел камеры.
1. сони nex 5+ гиперзум
ужас! объектив в металле, перевешивает тушку отчего держать её можно лишь крепко сжав пальцами-центр тяжести где то далеко впереди. не удобно
не понятно зачем они выпустили такое- подозреваю что объектив сделали как задел и планируют выпустить некую тушку более массивную под него
2. олимпус pl1 +паносовский гиперзум-чуть лучше чем пункт 1 т к объектив легче. но всё равно так себе
3. Panas gh1+его гиперзум. cидит отлично. держать в руках удобно. камера сама массивная- это не gf и даже не g. и объектив относительно лёгкий.
итого-применять можно,чаще нельзя, но есть случае когда можно, хотя если рассматривать компактность как основной плюс беззеркалок хотя и редко, то конечно тут его почти не будет.Подробнее
1. Сонька, насколько я знаю - хороша в их видеокамере.
2. Олики надо смотреть вместе с их объективом 14-150 - вот это реально игрушка!
Про размер... ну если больше и тяжелее в полтора раза - это не разница в размерах, то мне сказать нечего. Да, а блинчики MFT'шные вы видели?
Re[_Георгий_]:
гуглю и читаю dpreview. как аналог беззеркалок -очень интересна sony a 55.
видоискатель тоже электронный. зеркало там только для фазовой фокусировки. так что класс близкий.
1. цена ниже чем у gh2
2. при этом динамический диапазон больше
3. а шуму-меньше
4. и доступна не пара объективов а огромный выбор. можно взять например гиперзум(тот же тамрон за 8.5 тыр. или по кошельку- более дорогой.выбор есть хороший) и иметь хороший диапазон фокусных, например при репортаже на улице+ фикс дающий возможность возможность снимать и при плохом освещении- хоть на рок концерте. причём в диапазоне до 10 тыр у соньки их аж 7 штук. см яндексмаркет/guru.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=1801946~EQ~sel~1871023-PF=2142600629~LT~sel~359.832581-PF=2142600624~EQ~sel~x612680041-VIS=160-CAT_ID=966791-EXC=1-PG=10&hid=90613
и они будут в отличие от панаса стабилизированы. Littorio вы
привили пример храма. а как снимать на тёмный объектив в ещё более тёмном храме? вспышку то использовать нельзя. разница между 1.8 и 5-6.6 -три ступени. фиксы есть и для панаса, но они дорогие, светосильный(<2) только один и то стоит 17 тыр+ насколько понимаю стаба в нём, что в условиях освещения плохого опять критично ;-(
А ещё есть куча фиксов и более продвинутых/дорогих, зумов, оптики б у - не очень дорогой от Минолты
5. видео. тут панас я думаю выиграет за исключением скорости автофокуса- у соньки он фазовый.в ч и с видео
6. у панаса мне эргономика нравиться намного больше.
7 Фитч у соньки больше. встроенный gps, съёмка 3d без приобретения недешёвого и тёмного спец объектива.
8. -30 % света на датчики автофокуса у сони
9. Скорость серии на полном разрешении 10 кадров в секунду против 5 у панаса
10.насколько понимаю-у сони отсутствует ублюдочная политика борьбы с конкурентами-вроде программной привязки к родным акумам. про перепрошику знаю, но всё равно остаётся неприятный осадок от такого отношения производителя к клиентам. так ведь могут завтра и начать бороться с недорогими вспышками от конкурентов. читал как то давно про то что панас переправдавал вспышки олимпуса(башмак одинаковый и ttl тоже совместима) под своим брендом чуть ли не в 2 разра дороже
итого
сонька выигрыват
и прилично
Похоже над ней не так усердно работали как над gh2- для сони это одна из многих камер трёх выпускаемых крупноматричных классов фотокамер( зеркалки традиционные, nex и вот такой гибрид). для панаса- это топовая модель, единственного класса. Похоже у панаса производство относительно малосерийное и уровень продаж существенно меньше. а это значит что за тот же товар они будут брать дороже.
видоискатель тоже электронный. зеркало там только для фазовой фокусировки. так что класс близкий.
1. цена ниже чем у gh2
2. при этом динамический диапазон больше
3. а шуму-меньше
4. и доступна не пара объективов а огромный выбор. можно взять например гиперзум(тот же тамрон за 8.5 тыр. или по кошельку- более дорогой.выбор есть хороший) и иметь хороший диапазон фокусных, например при репортаже на улице+ фикс дающий возможность возможность снимать и при плохом освещении- хоть на рок концерте. причём в диапазоне до 10 тыр у соньки их аж 7 штук. см яндексмаркет/guru.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=1801946~EQ~sel~1871023-PF=2142600629~LT~sel~359.832581-PF=2142600624~EQ~sel~x612680041-VIS=160-CAT_ID=966791-EXC=1-PG=10&hid=90613
и они будут в отличие от панаса стабилизированы. Littorio вы
привили пример храма. а как снимать на тёмный объектив в ещё более тёмном храме? вспышку то использовать нельзя. разница между 1.8 и 5-6.6 -три ступени. фиксы есть и для панаса, но они дорогие, светосильный(<2) только один и то стоит 17 тыр+ насколько понимаю стаба в нём, что в условиях освещения плохого опять критично ;-(
А ещё есть куча фиксов и более продвинутых/дорогих, зумов, оптики б у - не очень дорогой от Минолты
5. видео. тут панас я думаю выиграет за исключением скорости автофокуса- у соньки он фазовый.в ч и с видео
6. у панаса мне эргономика нравиться намного больше.
7 Фитч у соньки больше. встроенный gps, съёмка 3d без приобретения недешёвого и тёмного спец объектива.
8. -30 % света на датчики автофокуса у сони
9. Скорость серии на полном разрешении 10 кадров в секунду против 5 у панаса
10.насколько понимаю-у сони отсутствует ублюдочная политика борьбы с конкурентами-вроде программной привязки к родным акумам. про перепрошику знаю, но всё равно остаётся неприятный осадок от такого отношения производителя к клиентам. так ведь могут завтра и начать бороться с недорогими вспышками от конкурентов. читал как то давно про то что панас переправдавал вспышки олимпуса(башмак одинаковый и ttl тоже совместима) под своим брендом чуть ли не в 2 разра дороже
итого
сонька выигрыват
и прилично
Похоже над ней не так усердно работали как над gh2- для сони это одна из многих камер трёх выпускаемых крупноматричных классов фотокамер( зеркалки традиционные, nex и вот такой гибрид). для панаса- это топовая модель, единственного класса. Похоже у панаса производство относительно малосерийное и уровень продаж существенно меньше. а это значит что за тот же товар они будут брать дороже.
Re[_Георгий_]:
фиксы есть и для панаса, но они дорогие, светосильный ( < 2 ) только один и то стоит 17 тыр+ насколько понимаю стаба в нём, что в условиях освещения плохого опять критично ;-(
А ещё есть куча фиксов и более продвинутых/дорогих, зумов, оптики б у - не очень дорогой от Минолты
5. видео. тут панас я думаю выиграет за исключением скорости автофокуса- у соньки он фазовый.в ч и с видео
6. у панаса мне эргономика нравиться намного больше.
7 Фитч у соньки больше. встроенный gps, съёмка 3d без приобретения недешёвого и тёмного спец объектива.
8. -30 % света на датчики автофокуса у сони
9. Скорость серии на полном разрешении 10 кадров в секунду против 5 у панаса
10.насколько понимаю-у сони отсутствует ублюдочная политика борьбы с конкурентами-вроде программной привязки к родным акумам. про перепрошику знаю, но всё равно остаётся неприятный осадок от такого отношения производителя к клиентам. так ведь могут завтра и начать бороться с недорогими вспышками от конкурентов. читал как то давно про то что панас переправдавал вспышки олимпуса(башмак одинаковый и ttl тоже совместима) под своим брендом чуть ли не в 2 разра дороже
итого
сонька выигрыват
и прилично
Похоже над ней не так усердно работали как над gh2- для сони это одна из многих камер трёх выпускаемых крупноматричных классов фотокамер( зеркалки традиционные, nex и вот такой гибрид). для панаса- это топовая модель, единственного класса. Похоже у панаса производство относительно малосерийное и уровень продаж существенно меньше. а это значит что за тот же товар они будут брать дороже.
А ещё есть куча фиксов и более продвинутых/дорогих, зумов, оптики б у - не очень дорогой от Минолты
5. видео. тут панас я думаю выиграет за исключением скорости автофокуса- у соньки он фазовый.в ч и с видео
6. у панаса мне эргономика нравиться намного больше.
7 Фитч у соньки больше. встроенный gps, съёмка 3d без приобретения недешёвого и тёмного спец объектива.
8. -30 % света на датчики автофокуса у сони
9. Скорость серии на полном разрешении 10 кадров в секунду против 5 у панаса
10.насколько понимаю-у сони отсутствует ублюдочная политика борьбы с конкурентами-вроде программной привязки к родным акумам. про перепрошику знаю, но всё равно остаётся неприятный осадок от такого отношения производителя к клиентам. так ведь могут завтра и начать бороться с недорогими вспышками от конкурентов. читал как то давно про то что панас переправдавал вспышки олимпуса(башмак одинаковый и ttl тоже совместима) под своим брендом чуть ли не в 2 разра дороже
итого
сонька выигрыват
и прилично
Похоже над ней не так усердно работали как над gh2- для сони это одна из многих камер трёх выпускаемых крупноматричных классов фотокамер( зеркалки традиционные, nex и вот такой гибрид). для панаса- это топовая модель, единственного класса. Похоже у панаса производство относительно малосерийное и уровень продаж существенно меньше. а это значит что за тот же товар они будут брать дороже.
Re[littorio]:
от: littorio
Нублин! Вы же все понимаете - я уходил с Оликов 4/3
Ах вот оно что! Тогда прошу пардону, не понял сразу :(
Re[_Георгий_]:
Георгий, сонька A55, мне была бы интересна благодаря:
1. Широкому парку альфа-оптики
2. Высокоскоростной съемке
3. фазовому автофокусу в видео
Кстати, если посмотрите внимательно телевизор - там часто видна эта контрастная подстройка фокуса когда видеокамера чуть-чуть туда-сюда елозит. Так что КАФ видимо даже на проф. видеокамерах - не редкость.
А недостатки у неё следующие:
1. Это зеркалка, без всяких скидок. Большой рабочий отрезок, соответственно, оптика крупнее и тяжелее.
2. "Новинка" и "с фишками ("преимущества" п.п. 2-3) - поэтому дорогая. Может быть вам хватит простой альфовской зеркалки?
3. Зайцы и потеря света (что уменьшает разницу по шумам).
4. Ну и хват там просто какой-то инопланетный. Кто придумал этот дибильный тонкий микрогрип? Чтобы быть "похожей на зеркалку"? Если уж делаете маленькую камеру, так делайте ей особенную эргономику...
1. Широкому парку альфа-оптики
2. Высокоскоростной съемке
3. фазовому автофокусу в видео
Кстати, если посмотрите внимательно телевизор - там часто видна эта контрастная подстройка фокуса когда видеокамера чуть-чуть туда-сюда елозит. Так что КАФ видимо даже на проф. видеокамерах - не редкость.
А недостатки у неё следующие:
1. Это зеркалка, без всяких скидок. Большой рабочий отрезок, соответственно, оптика крупнее и тяжелее.
2. "Новинка" и "с фишками ("преимущества" п.п. 2-3) - поэтому дорогая. Может быть вам хватит простой альфовской зеркалки?
3. Зайцы и потеря света (что уменьшает разницу по шумам).
4. Ну и хват там просто какой-то инопланетный. Кто придумал этот дибильный тонкий микрогрип? Чтобы быть "похожей на зеркалку"? Если уж делаете маленькую камеру, так делайте ей особенную эргономику...
Re[_Георгий_]:
Если выбираете беззеркалку, вам сразу посоветовали обратить внимание на Самсунг, по цене и качеству оптимальный вариант; покупать сейчас(любую беззеркалку) не стоит, надо подождать, месяца два, как выйдут новые камеры, и у Самсунга, кроме прочих, будет 18-200/3.5-6.3, стоить он будет тоже не дёшево, в районе 20-22тр. Меня такие объективы не интересуют, кроме фото они заточены под видео, поэтому и дорогие.
Что касается Олика и Панаса, то считаю, что на тушки и особенно на объективы цена неоправданно завышена(особенно в России), если качество у объективов немного лучше(видно это в основном только на тестах), то цена в два раза больше.
Что касается Олика и Панаса, то считаю, что на тушки и особенно на объективы цена неоправданно завышена(особенно в России), если качество у объективов немного лучше(видно это в основном только на тестах), то цена в два раза больше.
Re[Alexsei-dv]:
и чем же samsung так хорош?
дёшев? да
а в остальном.. смотрел я тесты ещё когда появился только. не впечатляет. что у него лучше остальных- цветопередача? шумы? ДД? эргономика? совместимость с аксессуарами ?
для недорогой "домашней" камеры используемой изредка и с китом- неплохой вариант. но не более
для меня переход на него это смена шила на мыло.
дёшев? да
а в остальном.. смотрел я тесты ещё когда появился только. не впечатляет. что у него лучше остальных- цветопередача? шумы? ДД? эргономика? совместимость с аксессуарами ?
для недорогой "домашней" камеры используемой изредка и с китом- неплохой вариант. но не более
для меня переход на него это смена шила на мыло.
Re[_Георгий_]:
от: _Георгий_
и чем же samsung так хорош?
по сравнению с м43: дешевле, больше матрица
по сравнению с некс: больше объективов, есть внешние пыхи, есть ЭВИ
Re[littorio]:
littorio
2. эээ а эта у Вас откуда информация? сейчас зашёл в яндекс маркет. сравнил цены на a580 и a55. камеры очень близки, матрица и большая часть начинки совпадают. дак вот a55 стоит дешевле!
а скорость это прямое следствие от избавление от традиционного перемещающийся зеркала
1. с чего бы это? помнится мне зеркальный - это тип оптического видоискателя. у сонек он электронный. на счёт всех скидок -давайте точнее с аргументами. a55 компактней и легче чем её полностью зеркальный родственник a580. Про лёгкую и компактную оптику конечно можно трепаться, до тех пор пока например тот же соньковский 18-200 да ещё и на их камере в руках не подержишь. причём в руках я держал камеры с существенно более тяжёлыми объективами. Например Canon EF 24-70 f/2.8L USM. почти кило весит. но это было делать куда удобнее т к камера сама не маленькая и ручка её рассчитана на то что фотограф его одеть может.
разговор о компактности уместен если вести речь о карманных моделях panas gf, olympus, nx100,соня, с блинчиком. там да-она есть. но цена за неё -ужасная эргономика и существенные ограничения. да и в плане компактности у той же оли есть zx1 и он выиграет у любой крупноматричной беззеркалки. Плюс светосильный объектив, для большой матрицы зум с такой светосилой был бы дико дорог и тяжёл.
для увлечённого фотолюбителя я вижу сейчас только одну достойную камеру gh2. это тот же класс примерно что и любительская eos 60d.
Кроме этого - меньший размер и вес это не единственный и даже не самый значимый плюс беззеркалки перед традиционной зеркалкой. На вскидку- при использовании камеры с электронным видоискателям я могу видить живую гистограмму и кучу другой полезной информации в видоискателе, я могу удивить какие области кадра будут выбиты(пересветы, тени) а какие нет. на зеркалке для этого нужно отодвинуть её от глаза и посмотреть на экран, я могу видеть ГРИП и ошибки фокусировки, на бюджетной зеркалке это малореально- видоискатель тёмный и маленький и фокусированного экранчика там нет, да и даже поставить не всегда можно.. на электронном видоискателе фотограф видит то как фотоаппарат видит картинку. на оптическом- он может дивить одно, а начав смотреть фото удивится тому что фотоаппарат видил другое
3. конкретней,цифры, факты..
2. эээ а эта у Вас откуда информация? сейчас зашёл в яндекс маркет. сравнил цены на a580 и a55. камеры очень близки, матрица и большая часть начинки совпадают. дак вот a55 стоит дешевле!
а скорость это прямое следствие от избавление от традиционного перемещающийся зеркала
1. с чего бы это? помнится мне зеркальный - это тип оптического видоискателя. у сонек он электронный. на счёт всех скидок -давайте точнее с аргументами. a55 компактней и легче чем её полностью зеркальный родственник a580. Про лёгкую и компактную оптику конечно можно трепаться, до тех пор пока например тот же соньковский 18-200 да ещё и на их камере в руках не подержишь. причём в руках я держал камеры с существенно более тяжёлыми объективами. Например Canon EF 24-70 f/2.8L USM. почти кило весит. но это было делать куда удобнее т к камера сама не маленькая и ручка её рассчитана на то что фотограф его одеть может.
разговор о компактности уместен если вести речь о карманных моделях panas gf, olympus, nx100,соня, с блинчиком. там да-она есть. но цена за неё -ужасная эргономика и существенные ограничения. да и в плане компактности у той же оли есть zx1 и он выиграет у любой крупноматричной беззеркалки. Плюс светосильный объектив, для большой матрицы зум с такой светосилой был бы дико дорог и тяжёл.
для увлечённого фотолюбителя я вижу сейчас только одну достойную камеру gh2. это тот же класс примерно что и любительская eos 60d.
Кроме этого - меньший размер и вес это не единственный и даже не самый значимый плюс беззеркалки перед традиционной зеркалкой. На вскидку- при использовании камеры с электронным видоискателям я могу видить живую гистограмму и кучу другой полезной информации в видоискателе, я могу удивить какие области кадра будут выбиты(пересветы, тени) а какие нет. на зеркалке для этого нужно отодвинуть её от глаза и посмотреть на экран, я могу видеть ГРИП и ошибки фокусировки, на бюджетной зеркалке это малореально- видоискатель тёмный и маленький и фокусированного экранчика там нет, да и даже поставить не всегда можно.. на электронном видоискателе фотограф видит то как фотоаппарат видит картинку. на оптическом- он может дивить одно, а начав смотреть фото удивится тому что фотоаппарат видил другое
3. конкретней,цифры, факты..
Re[Randl]:
от: Randl
по сравнению с м43: дешевле, больше матрица
по сравнению с некс: больше объективов, есть внешние пыхи, есть ЭВИ
Но есть ведь и обратная сторона медали.
по сравнению с м43: матрица хоть и больше, но не лучше, меньше объективов, хуже ЭВИ, неповоротный экран и т.д. и т.п.
По сравнению с некс: больше шумов и уже ДД матрицы (хоть размеры и одинаковы)
Так что давайте не будем кривить душой, и выпячивать только достоинства, забывая про недостатки. У всех систем есть и то, и другое.
Re[Alvalk]:
от: Alvalk
Так что давайте не будем кривить душой, и выпячивать только достоинства, забывая про недостатки. У всех систем есть и то, и другое.
для каждого что то важнее, а чтото менее важно. При выборе беззеркалке я бы опирался изначально на размер матрицы, а выбирая между NEX и NX, выбрал бы самсунг из-за бОльшего количества объективов.
Re[Randl]:
от: Randl
для каждого что то важнее, а чтото менее важно. При выборе беззеркалке я бы опирался изначально на размер матрицы, а выбирая между NEX и NX, выбрал бы самсунг из-за бОльшего количества объективов.
Ну да ну да... Если учесть тот факт , что площадь матрицы практически единственный параметр которым может похвалиться самсунг, тогда да)))))) на этот единственный параметр и надо постоянно ссылаться)))
Немного сутрирую ситуацию
Надо брать волгу с 402 мотром а не форд фокус .... У волги двигатель больше ... Аж 2.5 литра (правда параметры 60-х годов прошого века но ведь Объеееем!!!)
И запчасти дешевле... И че за фокус такие бабки дерут хз))))
Сутрировал конечно но мысль понятна должна быть ;)