Пейзаж - на БФ и СФ

Цитата:

от:Сергей Чубаров
По мне не собранная совсем картинка... небольшое количество визуально-активных объектов разлетелись напрочь вразнобой по широким просторам кадра разухабистого и не сложились в пейзаж, а остались вытянутым в длину сканом участка местности красивой в погоду замечательную... -)

Подробнее

спасибо.

Просмотрел данную тему и залюбовался на фото, очень здорово! Очень много по-настоящему живых фото, передающих атмосферу мест съемки.
Правда сам не имею никакого отношения к среднему/большому формату, а снимаю пока на цифро-кроп и в целом доволен, однако мысли о чем-то лучшем меня посещают время от времени.

Мне понравилась эта цитата:
Цитата:

от: Dim.ka
Вот поэтому и хочется снимать на формат, что бы запечатлеть кадр и не жалеть, что можно было снять на более качественное оборудование, а кадра уже не повторить.

Поэтому заинтересовался СФ. По той же самой логике что ФФ превосходит кроп в детализации и проработке теней, передаче объема, я стал подумывать, а может сразу перейти на СФ или БФ, вместо ФФ, чтобы получить еще более крутые возможности по качеству изображения?
Но с другой стороны, треть из показанных фото можно было бы получить и на кропе с бюджетной оптикой. Может быть, живость многих представленных замечательных фото кроется не в формате кадра, а в чем-то другом? Может, в особенности структуры пленочного зерна и в пленочной цветопередаче, а может просто в 20-30 летнем опыте съемки, супер-тщательном подборе световых условий? В то же время, аналогичного эффекта может можно добиться тщательной пост-обработкой цифровых фото?
В пленке я абсолютно не секу, поскольку увлекаться фото я начал уже в цифровую эру. Но ради получения максимального результата почему бы не попробовать и пленку? Все же не совсем понимаю, насколько СФ будет превосходить современный цифровой ФФ, и стоит ли игра свеч? Скажем, такую бандуру, как я видел в данной теме, не особо потаскаешь где-то во время вело-похода или в раскаленной пустыне и с трудом запихнешь в багаж в самолет. Фактор габаритов камеры может просто сделать некоторые кадры несостоявшимися :)

Тут вы видите превьюшки для нета тышша пикселей по горизонтали.
А смотреть надо принты.

Цитата:

от: Yellowstoner
Все же не совсем понимаю, насколько СФ будет превосходить современный цифровой ФФ, и стоит ли игра свеч?

Превосходить в чем? -) Если речь про детализацию и "проработку", то добиться ее от СФ достаточно дорого, долго и муторно... На цифру нормальную, даже на кроп, с объективом хорошим все эти радости радикально проще получить...
Но вообще-то это оффтоп, тут рядом эти темы где-то обсуждали, вроде... -)

Цитата:

от:Сергей Чубаров
Превосходить в чем? -) Если речь про детализацию и "проработку", то добиться ее от СФ достаточно дорого, долго и муторно... На цифру нормальную, даже на кроп, с объективом хорошим все эти радости радикально проще получить...
Но вообще-то это оффтоп, тут рядом эти темы где-то обсуждали, вроде... -)

Подробнее

Сорри за оффтоп. Не нашел тех тем.
Да, я имел в виду детализацию и проработку.
Тогда в чем фишка СФ,- ведь не так просто люди таскают с собой эти громоздкие ящики и возятся с пленкой? :dry:

Цитата:

от: Сергей Чубаров
детализацию и "проработку", то добиться ее от СФ достаточно дорого, долго и муторно.

Вы не путайте людей, приписывайте- на единицу площади. Ато поначитаются, а потом болтают глупости всякие.

Цитата:

от:Yellowstoner
Может, в особенности структуры пленочного зерна и в пленочной цветопередаче, а может просто в 20-30 летнем опыте съемки, супер-тщательном подборе световых условий? В то же время, аналогичного эффекта может можно добиться тщательной пост-обработкой цифровых фото?

Подробнее

К сожалению 20-30 летний опыт и тщательную подборку световых условий нельзя заменить обработкой.
Если все то что Вы привели делать и на цифре, кадры будут получаться.

Цитата:

от: apspositive
Вы не путайте людей, приписывайте- на единицу площади. Ато поначитаются, а потом болтают глупости всякие.

Да даже и без приписки этой долго, дорого и муторно по сравнению с цифрой, насколько я понимаю... -)
PS. Кстати, может, это одна из причин, по которой все же снимают увлеченно на пленку задумчиво-неторопливую, а не на цифру быстроскучную... -)

Цитата:

от: Сергей Чубаров
насколько я понимаю... -)

чем крупнее формат, тем проще получить болшее число деталей СО СНИМКА. Тем слабее требования к обьективам. Да даже добротные обьективы с ростом формата дают меньшее разрешение (на единицу площади).
О том и была та тема, что при меньшем разрешении детализация СНИМКА будет выше, даже, с относительно простой оптикой.
А долго и муторно по сравнению с цифрой - вообще все остальное..

Цитата:

от:apspositive
чем крупнее формат, тем проще получить болшее число деталей СО СНИМКА. Тем слабее требования к обьективам. Да даже добротные обьективы с ростом формата дают меньшее разрешение (на единицу площади).
О том и была та тема, что при меньшем разрешении детализация СНИМКА будет выше, даже, с относительно простой оптикой.
А долго и муторно по сравнению с цифрой - вообще все остальное..

Подробнее

Да не, это-то понятно, я не про то, что СФ хуже по детализации, а про то, что на цифре ее добится проще, дешевле и быстрее... -) Ну, подумав, готов не настаивать на "дешевле"... -)

Цитата:

от: Сергей Чубаров
Да не, это-то понятно, я не про то, что СФ хуже по детализации, а про то, что на цифре ее добится проще, дешевле и быстрее... -) Ну, подумав, готов не настаивать на "дешевле"... -)

PS. Я тут в приступе гигантомании пристрастился панорамить на цифрокроп 16Мп с 85/1,4 кадров по 15...20 - на выходе файлы с разрешением типа 18000х8000 с детализацией, которую я от 6х6 слайдов на Никоне 8000 не могу получить в принципе...

Цитата:

от: Сергей Чубаров
Да не, это-то понятно, я не про то, что СФ хуже по детализации

Да я то вас понял, а вот адепты других религий будут потом ваши же слова по другим форумам цитировать, в превратном, заметте, их смысле. :D

Цитата:

от:Сергей Чубаров
PS. Я тут в приступе гигантомании пристрастился панорамить на цифрокроп 16Мп с 85/1,4 кадров по 15...20 - на выходе файлы с разрешением типа 18000х8000 с детализацией, которую я от 6х6 слайдов на Никоне 8000 не могу получить в принципе...

Подробнее

Я в приступе гигантомании пробовал делать панорамы на 4х5, получается примерно 22000 пикселей при скромном сканировании на 2400 дпи. А на практике это всего один (!!!) проворот камеры, провернуть кассету и клик.... Вот и получается что не известно что быстрее и проще.

с какоого перепугу и давно ли, дорогие коллеги, пейзаж стал означать изображение природы, а не ландшафта???

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Я в приступе гигантомании пробовал делать панорамы на 4х5, получается примерно 22000 пикселей при скромном сканировании на 2400 дпи. А на практике это всего один (!!!) проворот камеры, провернуть кассету и клик.... Вот и получается что не известно что быстрее и проще.

Подробнее

Чтобы это на практике было одним проворотом и кликом, нужно доставить оборудование фотографическое весом в несколько килограмм на место единственного проворота, умело воспользоваться им, куда-то отвезти на проявку, подождать несколько дней, отсканить и все такое... -) А цифру я вытащу из легкой сумочки элегантно одной рукой, и панорамка готова будет через час.. -)

Цитата:

от:Сергей Чубаров
Чтобы это на практике было одним проворотом и кликом, нужно доставить оборудование фотографическое весом в несколько килограмм на место единственного проворота, умело воспользоваться им, куда-то отвезти на проявку, подождать несколько дней, отсканить и все такое... -) А цифру я вытащу из легкой сумочки элегантно одной рукой, и панорамка готова будет через час.. -)

Подробнее

привёз из поездки:
- 30 широких плёнок, 390 кадров, всё проявлено, отсканировано и разобранно, из отобранных 45 кадров кое что уже напечатал.
- 95 панарам с цифры по ~40-60 мп каждая... ну... я их собрал в 20% от полного размера... и уже три недели тупо смотрю в них, возится с ними нет никакого желания... 2-3 может пересоберу и напечатаю, чтобы никто не упрекнул в бессмысленности...
это я к тому что помимо лёгкой сумочки надо ещё и голову в соответствующем настрое с собой захватить.


панорама: 2 кадра 6*6; монокль 91/4

Цитата:

от: Attar
привёз из поездки:
- 30 широких плёнок, 390 кадров, всё проявлено, отсканировано и разобранно, из отобранных 45 кадров кое что уже напечатал.
- 95 панарам с цифры по ~40-60 мп каждая...

Речь шла только о быстроте и относительной легкости достижения детализации и проработки, иных заявлений о крутости цифры не было... -)
Картинка мне понравилась... -)

Цитата:

от:Attar
привёз из поездки:
- 30 широких плёнок, 390 кадров, всё проявлено, отсканировано и разобранно, из отобранных 45 кадров кое что уже напечатал.
- 95 панарам с цифры по ~40-60 мп каждая... ну... я их собрал в 20% от полного размера... и уже три недели тупо смотрю в них, возится с ними нет никакого желания... 2-3 может пересоберу и напечатаю, чтобы никто не упрекнул в бессмысленности...
это я к тому что помимо лёгкой сумочки надо ещё и голову в соответствующем настрое с собой захватить.


панорама: 2 кадра 6*6; монокль 91/4

Подробнее

Очень медитативная картинка

Цитата:

от: Сергей Чубаров
Речь шла только о быстроте и относительной легкости достижения детализации и проработки, иных заявлений о крутости цифры не было... -)

так вот разобрать (что печатать а что нет) и довести до печати 95 панорам мне оказалось не по силам, а 30 плёнок уже проявил отсканировал и разобрал... какая здесь лёгкость!?