Что выбрать: sony nex, olympus e-p1 или e-pl1 ?

Цитата:

от: littorio

А вообще, это именно вы начали дискуссию про точечные источники - хоть бы какой-нибудь пруфлинк показали бы, что ли...

У вас есть камера, стекла? Вечером когда стемнеет в окно направьте, расфокусируйте, чтоб на снимке один бокех был, сделайте фото с разными объективами, на разных диафрагмах

Например:

[quot]Разрешения камер 4/3 мне хватает, хватало и 5 МП, 12 МП хватает с большим запасом [/quot]
дык замечательно. Непонятна тогда, правда, такая ваша активность в этой теме ;-)

[quot]В общем стекла разные, разные всем. И работой с ними и результатом на выходе. [/quot]если результат на выходе сильно зависит от рисунка стекла, это значит только, что снимки сами по себе не слишком удались ;-) на по-настоящему хорошем снимке на особенности рисунка можно смело наплевать ;-)
[quot]И главное - нет "эквивалентной" камеры, куда можно было бы прикрутить "эквивлентный" 50/1.9 [/quot] шутите ?

Цитата:

от:vasay
Babangida
Я лишь не согласен с вашим утверждением, что более светосильный объектив всегда "рисует" лучше чем более темный.

Подробнее

Ну, в своей практике примеров где бы зум на ФР 25 и диафрагме f/3.1 (минимальная для такого ФР) "рисовал" лучше чем фикс 25/1.4 получить не удалось. Конечно это все ИМХО, может у кого-нибудь есть противоположное мнение

Цитата:

от: juristkostya

[quot]И главное - нет "эквивалентной" камеры, куда можно было бы прикрутить "эквивлентный" 50/1.9 [/quot] шутите ?

Да нет, не шучу. Гроб типа Пятака или Д700 таскать с собой не охота. "Эквивалента" Пена с ФФ матрицей нет

Цитата:

от:Babangida
Ну, в своей практике примеров где бы зум на ФР 25 и диафрагме f/3.1 (минимальная для такого ФР) "рисовал" лучше чем фикс 25/1.4 получить не удалось. Конечно это все ИМХО, может у кого-нибудь есть противоположное мнение

Подробнее

Противоположное мнение было на предыдущей странице.

Из трех объективов 25/0.95, 50/1.9 и 100/4 лучшую картику выдаст последний.

Сравнивать картинку зума и фикса - это очень сильный дедуктивный ход, конечно. :)

Цитата:

от: VoidWanderer
Противоположное мнение было на предыдущей странице.

Из трех объективов 25/0.95, 50/1.9 и 100/4 лучшую картику выдаст последний.

Опять же - ваша ИМХА, но не факт

Цитата:

от: VoidWanderer
Сравнивать картинку зума и фикса - это очень сильный дедуктивный ход, конечно. :)

У меня нет фикса с ФР 25 и диафрагмой 3

100/3.5:

http://www.flickr.com/photos/schoeband/4538468387/
http://www.flickr.com/photos/39266582@N05/3640671253/
http://www.flickr.com/photos/luccifero_beelzebub/4956106174/
http://www.flickr.com/photos/hpj7173/5216868137/
http://www.flickr.com/photos/kavandje/3357082792/

25/0.95

http://www.flickr.com/photos/coyanis/5171510349/
http://www.flickr.com/photos/bhatnagar/5484603446/
http://www.flickr.com/photos/zickzangel/5567757066/
http://www.flickr.com/photos/coyanis/5249223955/

Вобщем фликр в помощь.
Сверхсветосильники рисуют очень жесткую и дребезжащую картинку на открытых дырах. Не заметить этого - значит не обращать внимание на рисунок вообще. Что не так и плохо, в общем. Но встрявать в спор о рисунке при таком подходе - не стоит.

Цитата:

от:juristkostya
...2. возможность работать при слабом освещении - здесь более высокие рабочие ИСО фф-тушек тоже полностью компенсируют 2 ступени светосилы. И это тоже понятно: стёкла 25/0,95 и 50/1,9 собирают свет с о дного сектора пространства в линзу одинакового диаметра - т.е., собирают абсолютно одинаковое его количество.
...

Подробнее

Следует рассматривать не только возможности оптики но и электроники, в комплексе. Для вечерней/ночной съемки после ФФ картинка на MFT меня удовлетворяет только на низких значениях ISO, а это возможно только со светосильной оптикой. АФ вечером, и тем более ночью, часто пасует, а ручной фокус безотказен, пока глаз различает свет. Кроме этого сверхмалые значения ГРИП на светосильной оптике ФФ часто затрудняют съемку. Т.е. для меня лично пен с ноктоном хорошее дополнение к ФФ, и никак иначе.

ноктон 25

вечерняяя и ночная съемка, f/0.95


P2081675_1200 by -OlAf-, on Flickr


P2081720_1200 by -OlAf-, on Flickr

полноразмер ISO800


P2111940 by -OlAf-, on Flickr

макро

100% кроп, f/2.8


P1291449_100%_crop by -OlAf-, on Flickr

f/5.6


P2011513_1200 by -OlAf-, on Flickr

f/0.95


P1291446_1200 by -OlAf-, on Flickr


P1291465_1200 by -OlAf-, on Flickr


P1291459_1200 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от:Юрий Трубников
Вторая попыка привела к тому же результату - там нет ни одного слова про беззеркалки! :)
Может быть, Вы забыли, что "камеры системы 4/3" - это зеркалки? Все до единой!!
" а ровно наоборот" - это система микро 4/3 , MFT по-аглицки :?

Подробнее

Юрий, не буду требовать от вас третью, если это бесполезно. Если коротко, то я уж конечно в курсе про зеркало и отсутствие оного. А вот вы видимо так и не поняли что это не имеет никакого значения в контексте нашего обсуждения. Ибо важно не присутствие зеркала, а размер малый матрицы в ОБОИХ вариантах 4/3. Именно из-за этого шаговый проигрыш в ГРИП и ИСО против полуторного кропа для той же по светосиле оптике.
Цитата:

от: VoidWanderer
Шото с арифметикой совсем беда-беда

Хде беда? Ну округлил и чего? Хорошо там почти вдвое(ибо Kf=1,5 а не 1,44). Остальная площадная разница лишь оттого что тот же никоновский APS-C имеет аспект 2:3, а 4/3 - 3:4 (т.е. ближе к квадрату). Всего и делов то.

vasay
1. Ну вы что, какой "блинчик"...
Широкоугольник не уместен на 90% сюжетов. Он непоравимо уродует и геометрию и перспективу, поэтому практич. всегда является лишь компромиссным решением. Или очень редко - как худ. приём(но для этого уже тоже уместен никак не блинчик а сверхширик).
2. И у Сони и у Минольты есть немало моторных АФ-стёкол.
3. 99,9% новых компактов стоят ДЕШЕВЛЕ новых же комплектов беззеркалок(даже примитивно китовых). Большая часть компактов - в РАЗЫ дешевле. Вы же такой спец по ценам.
4. А где цены на Олики адекватны? На Марсе? С марсианской же гарантией на возврат по браку? И специально на устаревшую модель? Я же вам дал ЧЕСТНОЕ сравнение свежих моделей и в РЕАЛЬНОЙ доступности с РЕАЛЬНЫМ выбором устраивающего экземпляра. Зачем мне ваша высосанная из пальца галиматья с нераспроданными отбракованными возвратами да ещё и "где-то там"?
5. Если "у пентакс K-r неотключаемый шумодав" даже в РАВ - то да - моя оплошность, напрасно включил его в сравнение. Впрочем, сути то это ничуть не меняет.

П.С.
Интересно, здесь как и в лохофоруме компактников, тоже грамотных дискуссий не дождаться? Вместо даже примитивных знаний - одни демагогические подкаты пополам с рекламной кашей?
Может здесь хоть один форумный пустозвон ПО СУЩЕСТВУ опровергнуть, что я столь подробно потрудился разжевать на третьей странице топика?
Ить ясно же всё как день.

Димка

Вы бы хоть цитировали, то на что отвечаете ;)

[quot] Широкоугольник не уместен на 90% сюжетов. Он непоравимо уродует и геометрию и перспективу, поэтому практич. всегда является лишь компромиссным решением. Или очень редко - как худ. приём(но для этого уже тоже уместен никак не блинчик а сверхширик). [/quot]

Если Вы это говорите о м4/3 то Panasonic 20/F1.7 имеет ЭФР 40мм. при чем тут широкоугольник????

[quot] И у Сони и у Минольты есть немало моторных АФ-стёкол. [/quot]

Если Вы это к возможности их установки на NEX с сохранением АФ, то пустая затея. Эти стекла не рассчитаны на контастный АФ, потому фокусируются очень медленно и неточно.

[quot]
99,9% новых компактов стоят ДЕШЕВЛЕ новых же комплектов беззеркалок(даже примитивно китовых). Большая часть компактов - в РАЗЫ дешевле. Вы же такой спец по ценам. [/quot]

Приличные компакты с матрицей поболее 1/2 дюйма, поддержкой raw, стеклянной оптикой и наличием горячего башмака стоят в пределах 11-18тр
За эти деньги вполне можно купить беззеркалку с китом, а то еще и с дабл китом.

а топикстартер молчит... накормили тролля...

Цитата:

от:Димка
Хде беда? Ну округлил и чего? Хорошо там почти вдвое(ибо Kf=1,5 а не 1,44). Остальная площадная разница лишь оттого что тот же никоновский APS-C имеет аспект 2:3, а 4/3 - 3:4 (т.е. ближе к квадрату). Всего и делов то.

Подробнее

Площади матриц 43 и АПС - 225 и 371 кв. мм соответственно. Недурственно округляете, как в анекдоте про нового русского с 2-мя процентами.

Цитата:

от: Димка
что я столь подробно потрудился разжевать на третьей странице топика?
Ить ясно же всё как день.

На третьей странице - отборный бред про то как на базе беззеркалки собрать полный набор фетишиста от ультрашириков до светлых зумов.

Не равняйте всех по себе. Не каждый же техно.. фил.

Если олимпус с китом или блинчиком кажутся по размеру как зеркалка, или не удовлетворяет ваших высоких стандартов по качеству картинки - проходите мимо, не кипятитесь. Доказывать здесь вам никто ничего не обязан :)

Цитата:

от: VoidWanderer

Если олимпус ... кажутся по размеру как зеркалка...

Пожалуй, главное. Размер и вес. Даже не с блинчиками. Да, в карман не влезают. Но даже Панас GH1 с его штатником 14-140 я ношу на шее почти каждый день. А Сапог 5D Mk2 с любым десятикратным зумом - не стал бы. И про кропнутые зеркалки здесь вспоминать не надо, ведь мы же сравниваем м4/3 именно с ФФ (а про кроп вспоминаем только когда нам удобно)! Кстати, кропнутый кенон тоже не стал бы носить с таким зумом. Возвращаясь к ФэФэ - ценник у них для любителя дай боже...

Шумы... ну а что шумы - вон у Самсунга не лучше, да еще и плюс мыло. Это говорит лишь о том, что у Сони и Кэнона на данном этапе матрицы или алгоритмы шумоподавления чуть-чуть получше. А как оно дальше будет - никто не знает. Оптика же у беззеркалок уже сейчас хорошая есть. Ну-ка, подыщите ка мне аналог E-PL1 + 100-300, интересует дальний конец. И уходить от 600мм ЭФР не стоит, разница в 50мм весьма значительна. Кроп Кэнон выйдет вдвое (!) дороже. И оное вдвое выражается килобаксом. Б/у тоже не предлагать.

Кроп-фактор тоже штука спорная. Если, как это делает большинство, портреты снимать в горизонтальной ориентации, то кроп-фактор у Оликов по сравнению с пятаком будет не 2. А почти те самые 1.5. А если в вертикальной... то я на своем GH1 включу соотношение сторон 16:9 и тоже близко подойду, еще вопрос кто там кропнутее окажется.

Если нужен лишь какой-то конкретный набор сюжетов - тогда да, кроп 1.5 может оказаться намного лучше. Снимать в полутьме портреты на полтос 1.8 без вспышки - я бы взял кэнон вместо мфт. Однозначно. Или первй пятак б.у + тот же полтос. А птичек (один из самых частых любительских сюжетов)... чтобы 600мм ЭФР получить, мне надо столько Сапогу отвалить, что никакие птички не нужны будут. МФТ там рулит безбожно. Как и 4/3.

littorio

[quot]
Ну-ка, подыщите ка мне аналог E-PL1 + 100-300, интересует дальний конец. И уходить от 600мм ЭФР не стоит, разница в 50мм весьма значительна. Кроп Кэнон выйдет вдвое (!) дороже. [/quot]

ЭФР - понятие относительное. Кроп фактор 2 не превратит 300мм в полноценные 600мм.

В идеале ( оптика с хорошей разрешающей способностью, хороший штатив и много света ) Кэнон 600D с объективом 300мм и шагом пикселя 4.17µm даст лучшую детализацию чем E-PL1 с 300мм и шагом пикселя 4.22µm. Да еще и захватит больший угол.

Цитата:

ЭФР - понятие относительное. Кроп фактор 2 не превратит 300мм в полноценные 600мм.

а во что же она тогда их превратит ? Чем будет отличаться от 600 на ФФ ?
Цитата:

В идеале ( оптика с хорошей разрешающей способностью, хороший штатив и много света ) Кэнон 600D с объективом 300мм и шагом пикселя 4.17µm даст лучшую детализацию чем E-PL1 с 300мм и шагом пикселя 4.22µm. Да еще и захватит больший угол.

Подробнее

Конечно для большего угла покупают 300 мм!!!

r4-shurik

Если мы возьмем объективы с ФР 300мм, поставим их на e-pl, и 550D соответственно, то e-pl2 не получит никаких плюсов в "теле". Так как если взять картинку с кэнона и вырезать центр, соответствующий картинке с e-pl, то все равно картинка с кэнона останется более детальной, так как размер пикселя у кэнона меньше ( конечно, если оптика позволяет разрешить матрицу).

Т.е. аналогом 300мм на e-pl будет 300мм на 550d (даже чуть меньше).

Цитата:

от: VoidWanderer


Сверхсветосильники рисуют очень жесткую и дребезжащую картинку на открытых дырах..

Неужели они на открытых такие контрастные, что дают "очень жесткую картинку"?

Цитата:

от:vasay
littorio
Ну-ка, подыщите ка мне аналог E-PL1 + 100-300, интересует дальний конец. И уходить от 600мм ЭФР не стоит, разница в 50мм весьма значительна. Кроп Кэнон выйдет вдвое (!) дороже. [/quot]

ЭФР - понятие относительное. Кроп фактор 2 не превратит 300мм в полноценные 600мм.

Подробнее

C'mon, бросьте вы эти сказки рассказывать. Ну-ка, где здесь кропнутый ширик, а где полнокадровый телевик?


(прошу прощения за нехудожественность, делал наскоряк в новой квартире, для демонстрации сойдет).

Фигурки одного размера, расставлены на разных расстояниях. Снято с одной точки. Для сравнения, если снимаем с разного расстояния, некропнутый ширик и телевик опознаются сразу:


Цитата:

от:vasay

В идеале ( оптика с хорошей разрешающей способностью, хороший штатив и много света ) Кэнон 600D с объективом 300мм и шагом пикселя 4.17µm даст лучшую детализацию чем E-PL1 с 300мм и шагом пикселя 4.22µm. Да еще и захватит больший угол.

Подробнее

Вы предлагаете мне кропить каждую фотку? Да, кстати - для просмотра на каком-нибудь айпаде/экране монитора/печати разумного размера - микровод будет фотку уменьшать, а сапогист - увеличивать. Ну или будет печатать 100% кроп. Как вы думаете, у кого будут больше проявляться эффекты шевеленки и шумы?

Это уже не говоря о том, что я не очень-то верю в получение лучшей детализации кропом. Подтверждения практикой требует. Микрокамеры по детализации очень хороши, и новый панас 100-300 очень неплох. А какой объектив Кэнон вы предлагаете "на 300мм"?

littorio

[quot] бросьте вы эти сказки рассказывать [/quot]

Это не сказки, это наука - оптикой называется ;)

[quot] Ну-ка, где здесь кропнутый ширик, а где полнокадровый телевик? [/quot]

гаданием по картинкам 10*10 пикселей не занимаюсь.

Кардинальным отличием между двумя стеклами с одинаковыми ЭФР, но рассчитанными на разный размер матрицы будет разная ГРИП.



[quot] Да, кстати - для просмотра на каком-нибудь айпаде/экране монитора/печати разумного размера - микровод будет фотку уменьшать, а сапогист - увеличивать. Ну или будет печатать 100% кроп. Как вы думаете, у кого будут больше проявляться эффекты шевеленки и шумы? [/quot]

Перечитайте еще раз мой пост выше. Там есть ответ на Ваш вопрос.

[quot] А какой объектив Кэнон вы предлагаете "на 300мм"? [/quot]

Не знаю. У меня не кэнон. Но, думаю, лучше что-то из серии 70/80-200/210 f2.8. Очень сложно снимать на 300мм темным объективом, даже при наличие стаба.