Что позволяет jpeg компактных камер? Формирование, интерполяция, ресайз, обработка и прочее...

В последние дни неоднократно всплывали такие вопросы в разных ветках . Решил выделить обсуждение в одну тему. Думаю, это всем будет интересно и полезно.

Цитата:

от: KotLeopold
В последние дни неоднократно всплывали такие вопросы в разных ветках . Решил выделить обсуждение в одну тему. Думаю, это всем будет интересно и полезно.

Интерполяция.
Всё зависит от начальной картинки.
Количество деталей, количество шумов, это главное.
Если кадр состоит из половины белого и половины чёрного с чёткой границей, тогда можно интерполировать до бесконесности.
А если граница не чёткая?
Чем больше деталей, и чем больше шумов, тем сложнее интерполяция.
Так я думаю... :D

Цитата:

от:VS.
Интерполяция.
Всё зависит от начальной картинки.
Количество деталей, количество шумов, это главное.
Если кадр состоит из половины белого и половины чёрного с чёткой границей, тогда можно интерполировать до бесконесности.
А если граница не чёткая?
Чем больше деталей, и чем больше шумов, тем сложнее интерполяция.
Так я думаю... :D

Подробнее

Спасибо за пост. В целом согласен, но уточню: когда детали есть - это хорошо, можно достаточно успешно интерполировать. А вот если детали убиты плохой оптикой или шумодавом - то и разгонять нечего... :(

А шумы в принципе можно убрать. Но обычно заодно и детали теряются.

Цитата:

от: KotLeopold



А шумы в принципе можно убрать. Но обычно заодно и детали теряются.

Более того, можно идти от обратного, хотите визуально добавить снимку деталей - добавте шумов/зернистости.

Цитата:

от: Александр Бейч
Более того, можно идти от обратного, хотите визуально добавить снимку деталей - добавте шумов/зернистости.

Именно!
Я в последнее время тесно общаюсь с пленочниками, которые вообще не смущаются совершенно показывать снимки с крепким зерном.
В значительной мере под их влиянием и я стал чаще переводить в Ч/Б вариант и намного реже убираю шумодавом шумы.
В значительной мере - дело привычки. Кому-то не нравится, а кто-то считает, что это вообще "прикольно"... ;)
Все относительно.
Вот снял при ИСО 3200, качество так себе, но теперь смотрю на это философски...

Перевод в ч/б позволяет убрать лишнее и обратить внимание зрителя на сюжет, на лица, даже если света достаточно.
http://club.foto.ru/gallery/photos/1730113/?&author_id=333969&sort=date&prev_photo_id=1723988

Это вроде бы у вас камерный ЖПЕГ, поэтому имеется некоторая размазанность шумов и деталей. А если бы конвертировать из РАВ, то можно было бы добиться практически настоящего зерна

D90, ISO3200, раскрывается

Аха, невнимательно прочитал тему :)
Если говорить про ЖПЕГ, то на мой взгляд, раньше он был лучше. Раньше не было шумодава, который портит структуру шумов, и можно было даже ЖПЕГ обрабатывать компьютерным шумодавом, улучшая восприятие картинки.
Раньше даже можно было больше информации вытянуть при необходимости из теней, а теперь тени режут, чтобы шумов было поменьше.

Да, есть такая проблемка... :(
Вот на Сони F828 работа шумодава хорошо контролируется. Хочешь - давишь, хочешь - оставляешь...
А на Фуджи S100fs в джипеге шумодав не отключается. Порой это мешает...
С другой стороны - ориентировано на обычного фотолюбителя, который не хочет лишних заморочек.
Но ведь можно было хотя бы где-то глубоко в меню сохранить возможность убирать шумодав...

[quot]Все относительно.
Вот снял при ИСО 3200, качество так себе, но теперь смотрю на это философски...[/quot]
Ну тут на техническое качесво както особо внимание не обращаеш у ЧБ какаято своя магия.
Сепия тоже довольно интерестна позволяет посмотреть на сюжет по иному.

Какая интересная тема. Ссылка на описание программ для интерполяции изображений.
http://www.compress.ru/Archive/CP/2005/8/8/
Пользуюсь Photo Zoom, там можно выбрать почти все алгоритмы интерполяции. А можно применить алгоритм обработки и без изменения размера.

Цитата:

от:Jri
[quot]Все относительно.
Вот снял при ИСО 3200, качество так себе, но теперь смотрю на это философски...[/quot]
Ну тут на техническое качесво както особо внимание не обращаеш у ЧБ какаято своя магия.
Сепия тоже довольно интерестна позволяет посмотреть на сюжет по иному.

Подробнее

Да, я тоже часто в сепию перевожу. Ваш снимок действительно очень подходит для сепии - приобретает как бы другое звучание...
Для сравнения было бы интересно глянуть исходный вариант. Можете показать? :?:

Молодец, Лео, я тоже хотел открыть подобную тему, считаю её очень интересной и актуальной Действительно: ведь основная масса компактных камер и даже ультразумов не имеют RAW, а снимают только в джейпег. А в некоторых (как на моей Сони HX-1) нельзя даже выставить степень сжатия джейпег. Предлагаю выставлять сначала оригинал, а затем, что получилось после обработки. Желательно с описанием обработки. По крайней мере я попытаюсь следовать именно этому правилу, тем более, что на маей Фуджи F200 нет Рав, а я часто ей пользуюсь и часто результат нуждается в постобработке.

Цитата:

от: Юрий Терентьев

...я тоже хотел открыть подобную тему, считаю её очень интересной и актуальной...

Думаю, тема таки будет полезной.
И я хочу вообще разобраться с этим самим джипегом. Тема довольно туманная, без помощи не разобраться...
Опять же, понимание процессов формирования джипега и его обработки - может очень помочь при фотографировании...

[quot]Для сравнения было бы интересно глянуть исходный вариант. Можете показать?[/quot]
Изначально в аппарате был включен режим сепия после снимок был лишь откадрирован.Когда изначально смотриш на мир через сепию можно увидеть сюжет который при обычной сьёмке и незаметил бы.Потому внутрикамерные функции в самом аппарате порой очень даже востребованы.

Цитата:

от:Jri
[quot]Для сравнения было бы интересно глянуть исходный вариант. Можете показать?[/quot]
Изначально в аппарате был включен режим сепия после снимок был лишь откадрирован.Когда изначально смотриш на мир через сепию можно увидеть сюжет который при обычной сьёмке и незаметил бы.Потому внутрикамерные функции в самом аппарате порой очень даже востребованы.

Подробнее

Понял!
Вот и вывод №1: изначально пытаться снимать с пониманием, а не придумывать потом, как спасти скучный снимок...

Цитата:

от: KotLeopold
Понял!
Вот и вывод №1: изначально пытаться снимать с пониманием, а не придумывать потом, как спасти скучный снимок...

Это само собой. Композиционный промах затем практически не исправить, экспозиционный на мелких матрицах - в очень ограниченных пределах. Ну или шаманить по-полной с бубнами: пересадка неба и т.д и т.п.
РАВ на мелких матрицах на практике чуть менее чем совершенно бесполезен, а юпедж всегда стоит ставить на максимум качества, допускаемого камерой, несмотря на то, что на экране разницы между хорошо и нормально практически бывает не видно - но при постобработке вылезут проблемы в цветопередаче и пастеризации.
Другое аспект, что полученное на перепикселенных мелких матрицах изображение обрабатывать приходится почти всегда.
На сколько Мп 1/2,5 и близкие к тому сенсоры не подели - больше 4Мп она не разрешит. Деталей больше не становится, просто изображение получается более крупное и рыхлое. 1/1,8, что нынче принято по недоразумению называть "крупными" - не даст детализации свыше 5Мп. Проверено на практике.
Поэтому ресайз полезен - на экране фотка смотрится много лучше, а для печати в пределах А4 веса вполне достаточно. И места, кстати меньше занимает. Нужно только подобрать прогу, меняющую размер без особых искажений - FSIV, например, имхо, хорошо делает и пакетно.
Во-вторых узкий ДД приходится вытягивать в ФШ, ибо без просветления теней при правильно экспонированном небе обычно не обойтись никак.
Чистить от ХА в определенных условиях придется, и вручную в ФШ, авторежима без потери качества нигде не встречал, увы.
Виньетирование еще на ультразумах может вылезти.
Остальное, при условии выставления правильного ББ, минимально возможного исо и оптимальной диафрагме обычно вполне пристойно выглядит.

Cпасибо за очень полезный пост!

Ну и хотелось бы теперь увидеть ссылку на серьезные материалы - а как формируется этот самый джипег? :?: При быстром поиске я ничего толкового не нашел, может кто знает, где искать?

Ну вот навскидку весьма адекватное описание формирования юпеджа в ЦФ: http://www.afanas.ru/ROF/rof5.htm

Вот фотография с S100FS, снятая в джейпег без обработки:

А вот после обработки плагином к ФШ Perfectly_Clear_Photoshop_Plug-In_1.5.1:

Разница в обработке существенная.