Портретник ... КТО ОН ???

Да не больше у 135DC хроматики, чем у 85 1.4, не выдумывайте. Да и та только в зоне нерезкости. Если хотите объектив портретный с рисунком,резкостью,макро, отсутствием хроматики, купите фойхт 125 2.5. Там точно хроматики меньше.

Цитата:

от:MrSmith
Я на него больше года "дрочу" ... но что то мне в нем не нравится.... на двоечке он мягковат с жирными такими синефиолетовыми разводами и рисунок не айс плюс народ очень не хвалит автофокус, что собственно подтверждается очень большим процентом бракованных семплов в сети ....

Подробнее

Какие-то сплошные несоответствия:) вроде дрочите,а в то же время говорите,что и рисунок плох и так далее. АФ, кстати, на моем 135 точный. Ну в сильном контровом или в очень темных условиях и без подсветки может рыскать немного,но это другой вопрос. По точности нет вопосов к нему.
http://www.flickr.com/photos/ruminating_slav/page10/ вот тут внизу и на 11 странице фото с тем же мальчиком,что уже показывали. Точно плохой рисунок?

я два года назад снимал этой 150 макро сигмой.... не своей правда... девушку одну... был бэк в ростовом портрете - около 1 метра... -наводился вручную... общие впечатления как от портретника - имея тогда 50\1.4 - неиспытал желания заиметь себе такуюже сигму... чисто субъективно - большая и ненра характер размытия.... - это читстой воды субъективно - я вот бывает играюся - так в некотрых игрушках есть функция -типа улучшения картинки - когда за главными героями - зп погаусу сильно блюрится - так вот - я эту функцию завсегда отключаю.. так как слишком равномерно мягкое размытие зп раздражает... может скажу ересь но скажм крупноплановый портреты - мне даже больше нравились с телевика темного на 200мм чем с этой сигмы)... хотя тоже не айс... слишком сильно моет телевик.. главное что равномерно по полю - отсюда нет ощущения объёма - а просто оторванный зп.. и всё.

Цитата:

от:Apocalypto
Какие-то сплошные несоответствия:) вроде дрочите,а в то же время говорите,что и рисунок плох и так далее. АФ, кстати, на моем 135 точный. Ну в сильном контровом или в очень темных условиях и без подсветки может рыскать немного,но это другой вопрос. По точности нет вопосов к нему.
http://www.flickr.com/photos/ruminating_slav/page10/ вот тут внизу и на 11 странице фото с тем же мальчиком,что уже показывали. Точно плохой рисунок?

Подробнее

Я не мог сказать что рисунок плох .... рисунок это такая категория нравится /не нравится .... одному хорошо другому нет
Может иногда эта веселенькая пеструшка и симпотично .... но мне хочется больше мягкости /плавности.
А дрочу я больше на это фокусное .... смотрю на кенон, сони . потом на никон ... а никон чето не втыкает :(

Цитата:

от: G o r d o n
Придираетесь, еще как...

Ну значит прдираюсь

Цитата:

от: Apocalypto
купите фойхт 125 2.5. Там точно хроматики меньше.

ну если строго на никон, то +1, только вот с "пойти купить" есть некая проблема.
на Ebay хорошие экземпляры под никон уже зашкаливают за 2000$

сравнивали тут недавно 135/2, фойхт и 100L макро
большинством голосов Фойхт победил по рисунку.

мой голос был за 135L, правда, но это не важно :)))

точно можно сказать что у Фойхта очень хороший цвет, за счет его АПО.
с резкостью есс-но проблем никаких.

Цитата:

от:Apocalypto
Какие-то сплошные несоответствия:) вроде дрочите,а в то же время говорите,что и рисунок плох и так далее. АФ, кстати, на моем 135 точный. Ну в сильном контровом или в очень темных условиях и без подсветки может рыскать немного,но это другой вопрос. По точности нет вопосов к нему.
http://www.flickr.com/photos/ruminating_slav/page10/ вот тут внизу и на 11 странице фото с тем же мальчиком,что уже показывали. Точно плохой рисунок?

Подробнее

Слишком "телевично" по моему, мне 85мм как то ближе наверное..



ПС фото на первой странице вообще ниачём, имхо

Цитата:

от:Megadyptes antipodes. Masterpiece
Слишком "телевично" по моему, мне 85мм как то ближе наверное..

http://farm6.static.flickr.com/5133/5430972017_fee5c24e11_b.jpg

Подробнее

Так для таких планов вообще лучше полтинник, если не 35мм... 135 - это больше для крупных планов как-то...

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Слишком "телевично" по моему, мне 85мм как то ближе наверное..

Тут еще задний план далеко просто,поэтому гладко очень размыто.Да и дело вкуса конечно,мне и 85 и 135 нравятся одинаково,135кой удобнее крупные портреты снимать, на 85й лучше в плохих световых условиях(1.4 это конечно круто). Но автору как раз подлиннее фокусное хотелось:) 85 у него,вроде, имеется.

Цитата:

от: G o r d o n
Так для таких планов вообще лучше полтинник, если не 35мм... 135 - это больше для крупных планов как-то...

Ну не скажите. Всё зависит от того, как хочет фотограф передать перспективу. В некоторых случаях ростовой с 135мм может оказаться значительно интереснее, чем с полтинника. Но не всегда конечно.

Еще нашел немного на фликере с людями ... тяжелое это занятие .... цветочки букашки кошечки опять цветочки

Цитата:

от: Apocalypto
Ну не скажите. Всё зависит от того, как хочет фотограф передать перспективу. В некоторых случаях ростовой с 135мм может оказаться значительно интереснее, чем с полтинника. Но не всегда конечно.

+500
З.Ы У меня сложилось впечатление, что чем больше пространство тем длиннее нужно фокусное (для передачи объема) тоесть 35 /50 в комнате 85 на полянке метров 15 .... 135 -200 в алее /поле

Цитата:

от: Apocalypto
Ну не скажите. Всё зависит от того, как хочет фотограф передать перспективу. В некоторых случаях ростовой с 135мм может оказаться значительно интереснее, чем с полтинника. Но не всегда конечно.

Разумеется, не нужно загонять себя в рамки... Можно иногда и полтинником крупный план снять, а то и на 24мм для пущего экстрима... :)
На самом деле, у меня сложилось впечатление, что рисунок длиннофокусных портретников может в полной мере проявиться, как раз-таки, на ростовых, когда можно дырку не поджимать, а то на лицевых фон в хлам, по-любому... :)

Я одно время присматривался к этой сигме, но быстро передумал- в средней зоне размытия неприятный дребезг. Когда на фото допустим лицевой/поясной портрет а за ним сразу фон вдали/на бесконечности который есс-но будет размыт вхлам то всё выглядит довольно кошерно. Но если допустим человек/ребёнок во весь рост, а особенно если стоит на траве/гальке т.е. поверхности с мелкой/средней периодичной структурой (ещё кусты листья и т.д.) то в зоне где уже становится нерезко вылазит этот дребезг. Похоже на дребезг полтоса если это кому нибудь что-то говорит...

Цитата:

от:eugene v
Я одно время присматривался к этой сигме, но быстро передумал- в средней зоне размытия неприятный дребезг. Когда на фото допустим лицевой/поясной портрет а за ним сразу фон вдали/на бесконечности который есс-но будет размыт вхлам то всё выглядит довольно кошерно. Но если допустим человек/ребёнок во весь рост, а особенно если стоит на траве/гальке т.е. поверхности с мелкой/средней периодичной структурой (ещё кусты листья и т.д.) то в зоне где уже становится нерезко вылазит этот дребезг. Похоже на дребезг полтоса если это кому нибудь что-то говорит...

Подробнее

Дребезг может вылезти на любом стекле в зависимости от дистанции фокусировки и фона ....
вот к примеру 85/1,2
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6237242

Объективом этим не снимал, но все семплы которые были приведены тут - не вштыривают абсолютно. какой то сухой и не интересный рисунок. ни объема, ни цветов особых, ничего...
может семплы просто такие.

Да, видел это фото- довольно неприятное зрелище...Но на сигме думаю будет вылазить чаще чем на настоящем портретнике...

Цитата:

от:Камушкин
Объективом этим не снимал, но все семплы которые были приведены тут - не вштыривают абсолютно. какой то сухой и не интересный рисунок. ни объема, ни цветов особых, ничего...
может семплы просто такие.

Подробнее

По цветам как раз у меня противоположное впечатление ... те кадры которые без обработки видно что цвет очень чистый ...
А вот с семплами беда на триста кадров макрухи один человек :(

так это все-таки жесткое макро. на кенон 180 Л тоже портретов нет. на 100 Л портреты снимают, но, наверное, из-за стаба и расстояние более подходящее. вот на 105 сигму Фото-босс снимал

Цитата:

от: MrSmith
По цветам как раз у меня противоположное впечатление ... те кадры которые без обработки видно что цвет очень чистый ...
А вот с семплами беда на триста кадров макрухи один человек :(

Так с любого макрика... Попробуйте с 105VR поискать - та же фигня, а тоже говорят, портретник...