Оптика высокого разрешения для ОМ

Цитата:

от: Fannyfinger
, когда человек снимает и знает какие фокусы ему нужны, и совсем другое, когда кто-то посоветовал... по резкости.

т.к. камень в мой огород, то замечу, что я то как раз не спрашивал какие фокусные мне нужны, ибо уже давно имею на этот счёт четкие представления )))

...

Цитата:

от: Zuse_K
т.к. камень в мой огород, то замечу, что я то как раз не спрашивал какие фокусные мне нужны, ибо уже давно имею на этот счёт четкие представления )))

Это не камень - это шелест... Зуйки недешёвые сейчас.
ПС Ответил в посте выше

ППС Помню, когда я усиленно думал об Олимпусе, Юрий Трубников огласил репортажный комплект: 21/2, 28/2, 50/2Макро, 85/2 - просто логично и понятно... ещё ОМ4 просится. Я тогда не стал рисковать и купил себе новое пианино.)))

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Аппеляция к большинству оскорбительна? Почему?

потому что фотографический гештальт не является догмой для тех кто его не разделяет.

Цитата:

И если вы снимаете не только для себя самого, а для демонстрации в социуме, надо это уважать.

разделяем творческую фотографию и профессиональную. Творчество направленно на себя (ну и к Богу, если получатся) иникакого социума здесь нет. А наличие профессионалов на этом форуме чем-то подобно проституткам облюбовавшим форум посвящённый свадебным хлопотам - тусуются, советы молодожёнам дают.

Юрий, попробуйте отбросить профессиональную составляющую, от вас что-нибудь останется?


Цитата:

Я иначе, чем вы гляжу на изображения. Там, где вы видите грязь, я вижу изображение. Cодержание. Образ. И большинство людей смотрит так же, как я. Обобщенное восприятие вообще свойственно людям во всем.

Подробнее

а вот не надо путать техническую составляющую и восприятие. вы видите то что видете потому что вам (зрителю, не персоне) не предоставили альтернативы, альтернативной более чистой картинки.

я же как автор вижу альтернативы, то есть я решаю за своего зрителя на что ему смотреть.

Цитата:

Постоянные дебаты за резкость и аберрации просто сдвигают мОзги людям набекрень. Вместо того, чтобы учиться видеть образами и композицией, они ратуют за резкость.

топик стартер спросил про резкость зуек, я ответил что здесь не стоит ловить. При том что вот у меня в кофре лейка с кроном 35/2 и оля 35/2 - iso3200 и iso400

Цитата:

от:Zuiko
Я уже писал недавно об этом:
https://foto.ru/forums/community/klub-zujkofilov/558457,2#p6107478

К 50 мм. хороши 35+24 (или даже 21) в паре или только 28, к нему потом можно ещё 21 или даже 18 мм. добавить.
Может, вам хватит такого набора: 24,2.8, 40/2 (редкий и дорогой, зато компактный) и 85/2?

Подробнее

думаю 35+24+85 (посмотрел сканы 85/2 - вполне)

Attar
Извольте объяснить.
Как вот это понимать?
..."Юрий, попробуйте отбросить профессиональную составляющую, от вас что-нибудь останется?!"...
На каком основании вы мне пишете принародно такие тексты? Вы что знаете меня?

Вы два раза предъявили тут ваши фотографии. Чтобы показать, что оптика у Олимпуса не снимает резко. Оба раза неудачно. Это вы не снимаете. А не оптика. У меня она снимает и резко. И без аберраций.
Вы демонстрируете тут, на форуме, открытое свое неуважение к большинству собеседников и в частности ко мне. Это от художественности вашей или от большого профессионализма происходит?
А одновременно рассуждаете тут о творчестве, социуме и обращении к Богу. Не много ли вам?

Прочитал всю тему, но ничего не понял - А где тесты? Где МТФ и прочие объективные показатели качества объективов?

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Прочитал всю тему, но ничего не понял - А где тесты? Где МТФ и прочие объективные показатели качества объективов?

Ну слушайте, обычно это сами интересующиеся ищут, или вы ждёте от ЧКФР личных тестов?

Если вам лень набрать в поисковике пару слов, то я вам помогу

http://photo.net/leica-rangefinders-forum/00FGFy

Да в пору самому делать графики MTF.
Вот что Вы привели? Если для дистагона более-менее ясно: три графика для стандартных для Цейса/Лейки 10, 20, 40 пар линий на мм, то у Зуйки - четыре графика для почему-то 5,10,20 и к каким что привязано - непонятно.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вы демонстрируете тут, на форуме, открытое свое неуважение к большинству собеседников и в частности ко мне. Это от художественности вашей или от большого профессионализма происходит? А одновременно рассуждаете тут о творчестве, социуме и обращении к Богу. Не много ли вам?

Подробнее

последний аргумент в споре, начать обвинять собеседника. попытайтесь ещё раз перечитать всё что я писал.
Писал об оптике, аргументировал своё мнение, использовал только размещённые приёмы в споре, не обращал внимания на ваши педагогические сугесии.
вопрос который я задавал уже: ваше мнение более ценно нежели моё или нет?

Цитата:

от: Attar

вопрос который я задавал уже ваше мнение более ценно нежели моё или нет?

Этот вопрос можно адресовать только автору темы и ее читателям, инче он или риторический или бессмысленный. ;)

Цитата:

от:Zuse_K
Про Zuiko 35/2 было сказано что он то как раз мягкий на открытых, Relayer рекомендовал Vivitar (Komine) 35/1.9, поискал на ebay - редкий объектив, тем более под OM...

Подробнее

никор 2/35? :)
действительно - глянул на ебее - всего два штуки и те под м42 по запредельной цене лежат. стекло относительно редкое, но найти и взять его по вполне вменяемой цене можно. я бы вообще рекомендовал обзавестись всей линейкой комине шириков. а именно 2/24, 2/28 и 1,9/35

Attar
Повторяю, ваше мнение ни выше, ни ниже любого другого. Тут идет обмен мнениями.
Вы нам демонстрируете не мнение, а позу. А поза здесь (и везде) не имеет веса, а только напрягает общение. Вкуса в этом не много. Художнику надо это знать.
Ваша позиция, скажем так, - не последовательна. Вы стараетесь тут доказать, что объективы Олимпуса для съемки ... не очень. Вроде бы? А сам носите их в сумке одновременно с объективами Лейка. Не надо рассказывать нам очередные сентенции ваши про их, типа, особое вами творческое применение. Каждый из нас не берет с собой лишний инструмент. Раз вы работаете оптикой Олимпус, то она, как минимум, не хуже Лейки и Цейса. Собственно, с этого наши с вами разборы начались. К этому мы и пришли.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Повторяю, ваше мнение ни выше, ни ниже любого другого. Тут идет обмен мнениями.
Вы нам демонстрируете не мнение, а позу. А поза здесь (и везде) не имеет веса, а только напрягает общение. Вкуса в этом не много. Художнику надо это знать.

Подробнее

что это такое как не переход на личности? сдерживайте морализаторство, и будет мир во всём мире.

Цитата:

Ваша позиция, скажем так, - не последовательна. Вы стараетесь тут доказать, что объективы Олимпуса для съемки ... не очень. Вроде бы?

нет, перечитайте внимательно то что я писал выше.
например здесь

Цитата:

от: Zuiko
...Может, вам хватит такого набора: 24,2.8, 40/2 (редкий и дорогой, зато компактный) и 85/2?

Скажите, а Вы пробовали 180/2.8? Вот думаю, купить ли его для цифры.

...

Спасибо! Буду ждать!

...

Цитата:

от:ashy
ойли. это вы откуда такую ахинею вычитали ? )

полтиник 1.4 это штатник идущий с камерами дороже бюджетных (на дешёвки шёл 1.8 ) и в большинстве систем этот объектив отличного качества.

будет возможность - поснимайте хотябы кеноном FD 50/1.4. многое поймёте.

Подробнее

В том то и дело, что я не вычитал - я профотоонанировал, простите, протестировал, своими ручками по мире, я, разумеется, не получил правильных абсолютных значений в лн/мм, но разницу между разными полтинниками, коих у меня было, как уже говорил под пару десятков(ну да, набрал по дурости) понял и понял, что не стоило таки покупать сразу столько их :-))). И вообще все понял. . Вы по цене не судите, цена не о том. Резкость выше именно у старых полтинников 1.7 и 1.8 нежели у старых же 1.4. Исключение новейшая АФ Сигма - но это совсем другой объектив.

Цитата:

от:Relayer
лейка, цейс ... резкость. о чем мы говорим однако? разве объектив характеризуется только резкостью?
брал как-то для тестов и посмотреть цейс сонар 2,8/85. ну да - резкий. боке на открытой - кошмар. не сравнить с токиной 2,5/90. у самого два ролляя (ну почти цейс) 1,8/50 и 2,8/105. ну да, резкие с открытой без вопросов. у полтинника боке кошмарное. сотка хроматит в боке на открытой
ЗЫ я не фанат ни одной из систем. ну окромя разве что Topcor :)

Подробнее

Все зависит от жанра. В пейзаже может резкость и не помешает, а в портрете не помешает света всякого. А боке не нужно ни там ни там. . У бокины, кстати, боке обычное макрушное. Точь - точь такое же у Сигмы 90 и 105й Сигмы и т.п. Перечисленные три и несколько родных макро 100-105ок сравнивал лично сам. Да и, вопреки мифу, по резкости Бокина уступает Сигме и 90му Лантару. Немного, очень немного, но есть. Одно замечание - я сравнивал на рабочих дистанциях порядка 4-5 метров, то есть можно экстраполировать и на бесконечность, а вот на макродистанцию уже нельзя.