Оптика высокого разрешения для ОМ

Цитата:

от:Zuse_K
"В середине 70-х годов был выпущен и знаменитый макро-объектив Vivitar Series 1 90 2.5, который вместе с легендарным Leitz Dual Range Summicron стал объективом с самой высокой разрешающей способностью для 35мм. камер по версии авторитетного журнала «Modern Photography»."

http://lens-club.ru/articles/item/c_1.html

Подробнее

Все макрушники весьма резки. Некоторые правда "сбоят" на бесконечности - сильно теряют контраст, но все же обычным до них трудно дотянуться. Так что что Вивитар 90, что Токина 90, что Сигма 90, макро 100ки и 105ки от Сигмы, Цейсса или родные - все примерно одного поля ягоды. Разница между ними уже для Вас, я думаю, не существенна. Сигмы, кстати, не на последнем месте из макрушников по этому параметру. Вот только для репортажа и жанра боюсь Вы не за тем гоняетесь. Резкость в пейзаже еще играет какую-то роль, но для Вашей съемки она бесполезна. Вам зум пооперативней надо и не совсем чтоб уж шибко мыльный - а это любой добротный зум фактически на 2.8 и 3.5-4.

Цитата:

от: Юра.
Откуда, кстати, взялось 12 МП? у Вас что, Сатио, что-ли?
Сканируем узкую плёнку в 4000 dpi (что уже давно никого не приводит в экстаз и трепет) - получаем примерно 20,8 Мп.

Ну... у меня, мягко говоря, тоже на Никоне в 12 битах 20,8Мп... Имаконы и прочие мы в расчёт не берём. У автора топика, а шапке, обозначено именно 12Мп...

Цитата:

от:Zuse_K
"В середине 70-х годов был выпущен и знаменитый макро-объектив Vivitar Series 1 90 2.5, который вместе с легендарным Leitz Dual Range Summicron стал объективом с самой высокой разрешающей способностью для 35мм. камер по версии авторитетного журнала «Modern Photography»."

http://lens-club.ru/articles/item/c_1.html

Подробнее

Все макрушники весьма резки. Некоторые правда "сбоят" на бесконечности - сильно теряют контраст, но все же обычным до них трудно дотянуться. Так что что Вивитар 90, что Токина 90, что Сигма 90, макро 100ки и 105ки от Сигмы, Цейсса или родные - все примерно одного поля ягоды. Разница между ними уже для Вас, я думаю, не существенна.

Цитата:

от:Zuse_K
я некорректно выразился... я имел ввиду, что зумы посредственны, а против полтинника ничего не имею. Правда, снимать им тянуло на открытых (до f2.8) и резкостью он не блистал...

> И вообще, мегапикселы к пленке имеют отношение очень условно...

А не объясните почему? У сканера то разрешение есть...

Подробнее

У сканера есть, а у пленки - нет :-))). Во-первых нет по определению, ибо пиксель - это элемент двумерного цифрового изображения. Мало того обычно понимается под ним один из элементов упорядоченной совокупности. На пленке же есть "зерно", которое мало того, что не шибко упорядоченно, так еще имеет свойство менять размеры при различных условиях хим. процеса и даже образовывать более крупные структуры практически непрерывные уже макро области. И, кроме того, его там 3 слоя+маска, а значит и количество "пикселей" как и у Фовеона х3 :-))). Но вот при сканировании х3 убираем, это раз, ну а во-вторых, что вытянет конкретный сканер с конкретным разрешением из конкретного проявленного в конкретных условиях и с уже определенным соответственно распределением частиц красителя - бабушка надвое сказала, от 0 до весьма существенных величин(ибо само зерно как таковое очень небольших размеров). В итоге какое-то количество пикселей будет иметь лишь итоговое цифровое изображение, это количество пикселей слабо кореллирует с самим изображением на пленке и, фактически зависит только от конечного разрешения сканера. Никто не запрещает пройтись не 4000дпаями,а, например, 5400 как у меня на Минольте или 6000.

P.S. Зумы бывают разные. Я имел опыт пофотоонанировать на ту же тему и оттестировал на самодельной мире макрообъективы и по несколько других объективов на мой родной байонет(пентакс), 90-105, 50 и 35 ФР. Так вот штатный зум 35-105/3.5 оказался на радость на уровне макрообъектива 100/4, например. А это - очень хороший результат. Кстати Вивитар(а точнее у меня Токина) - отнюдь не на первом месте оказалась, если Вас это волнует. Из моих победителями вышли макропланары и макро Сигмы. След за ними сразу Лантары. Да и не забывайте разрешающая способность и резкость - это связанные, но не синонимичные понятия. Я смотрел на резкость - контраст между линиями и разрешение количества этих линий. Потому как есть специальные объективы Микропланары от ЛОМО например и цейсовские варианты - у них 200-600 линий на мм, да вот только на бесконечности делать с ними нечего - контраст падает очень сильно.

...

вот как раз таки 50/1.4 это один из самых "мягких" объективов на ОМ.

почти все Зуйки дают отличное разрешение и хорошую резкость, за некоторыми исключениями, которые стоит знать:

50/1.4 нифига не резок влоть до f/2.8
35/2 - тоже самое вплоть до f/4
телевики стоит прикрывать на стоп.

если же говорить о каких-то выдающихся параметрах, то это все ширики f/2 (за исключением 35мм), телевики 90/2, 100/2 (также EDшные супер-телевики за супер-бабло), 18/3.5, оба шифта, и полтиники 50/1.8, 55/1.2

отделно стоит отметить дешёвые 35/2.8, 24/2.8, 21/3.5.

Отвечаю откуда 12мр: у меня Coolscan IV, у него 2900 dpi, что примерно 11 мр, ну а я округлил...

Цитата:

от:ashy
вот как раз таки 50/1.4 это один из самых "мягких" объективов на ОМ.

почти все Зуйки дают отличное разрешение и хорошую резкость, за некоторыми исключениями, которые стоит знать:

50/1.4 нифига не резок влоть до f/2.8
35/2 - тоже самое вплоть до f/4
телевики стоит прикрывать на стоп.

если же говорить о каких-то выдающихся параметрах, то это все ширики f/2 (за исключением 35мм), телевики 90/2, 100/2 (также EDшные супер-телевики за супер-бабло), 18/3.5, оба шифта, и полтиники 50/1.8, 55/1.2

отделно стоит отметить дешёвые 35/2.8, 24/2.8, 21/3.5.

Подробнее

На всех системах полтос 1.4 считается "портретным" - мягкие они. 1.7-1.8 очень сильно резче.

Цитата:

от: Zuse_K
Отвечаю откуда 12мр: у меня Coolscan IV, у него 2900 dpi, что примерно 11 мр, ну а я округлил...

С разрешением сканирования ниже 3000дпай Вам должно быть относительно вообще все равно на разрешающую способность и резкость картинки выдаваемой объективом, кроме самых плачевных случаев самых дешевых зумов. С Вашей жанровой направленностью можно не опасаться и самых дешевых зумов тоже.

Цитата:

от:Zuse_K
Господа!

Начинал фотографировать на Olympus OM... Так получилось, что на OM я успел купить лишь 50/1.4 и несколько посредственных зумов и картинки никогда не радовали меня резкостью... Время от времени я беру олимпус в руки и после общения с цифрой захотелось прикупить к системе OM оптику с высокой разрешающей способностью чтобы поснимать на мелкозернистый слайд и получить со сканера честные 12mp.

Вопрос: какие объективы под байонет ОМ (олимпус, токина, тамрон, сигма) способны обеспечить разрешение 12 мр ?

Подробнее

Снимайте на средний формат с хорошей пленкой, несите в профессиональные проявочные и там же сканируйте. Вообще вызывает бурю негодования желание получить высокое разрешение? Нах оно надо на пленке? Сними на цифру и получи свои честные 24 или более пикселов. Сейчас на пленку ведь только ценители, любители искусства снимают, чтобы получить живописные снимки. ОМы -профессиональная техника, и к ним поставляются соответствующие объективы. Если не получилось добиться желаемого(адекватного реальности) результата, надо думать о том, что у вас "неправильная" пленка, или неправильная проявка, или сканер говно.

Цитата:

от:mdmitriy
С разрешением сканирования ниже 3000дпай Вам должно быть относительно вообще все равно на разрешающую способность и резкость картинки выдаваемой объективом, кроме самых плачевных случаев самых дешевых зумов. С Вашей жанровой направленностью можно не опасаться и самых дешевых зумов тоже.

Подробнее

1. Я смотрю на скан в масштабе 100% и вижу нерезкие контуры... Почему это должно быть мне всё равно?

2. Мне просто интересно достичь высокой резкости, чисто технически

Цитата:

от: Zuse_K
1. Я смотрю на скан в масштабе 100% и вижу нерезкие контуры... Почему это должно быть мне всё равно?

2. Мне просто интересно достичь высокой резкости, чисто технически

А что Вы считаете *хорошей резкостью*?

Вот дешёвая суперия 200 и дешёвый кенон 50/1.8. Тут хорошо?

кроп:


ну и традиционный ослище...

Цитата:

от:Daniil_Z
Снимайте на средний формат с хорошей пленкой, несите в профессиональные проявочные и там же сканируйте. Вообще вызывает бурю негодования желание получить высокое разрешение? Нах оно надо на пленке? Сними на цифру и получи свои честные 24 или более пикселов. Сейчас на пленку ведь только ценители, любители искусства снимают, чтобы получить живописные снимки. ОМы -профессиональная техника, и к ним поставляются соответствующие объективы. Если не получилось добиться желаемого(адекватного реальности) результата, надо думать о том, что у вас "неправильная" пленка, или неправильная проявка, или сканер говно.

Подробнее

Отнюдь нет. Достаточное разрешение с пленки надо получить(с узкой) лично мне для печати 30х45 на цифроаппаратах с лазерным-светодиодным экспонированием. И я это получаю. Кроме того само сканирование и обработка фотографии съедает честь резкости картинки. Да и при съемке часть резкости теряется ибо направляющие что у камеры что у сканера не идеально ровные и пленка гнутая и не лежит на них идеально ровно. Плюс некая остаточная шевеленка даже на штативе. И живопись здесь не причем так как пленка - такой же носитель, что и матрица, со своими плюсами и минусами, но нам нужно получить конечный результат - отпечаток максимально возможного качества. Любители искусства вообще не снимают - они смотрят на готовые работы.

Цитата:

от:Fannyfinger
Это тоже вряд ли...
Этот древний объектив знаменит своим рисунком, а не разрешением.
У меня есть такой же Тамрон - рисунок практически как у Цейсса, контраст умеренный, разрешение ниже (и не Макропланара, а просто 85-го Планара), особенно хорошо это видно с 2-х конвертором...
МикроНиккор всех победит, как говорят...

Подробнее

ваш тамрон такой же, да не такой. токина 2,5/90 у меня есть. кстати с ОМ хвостом :) стекло просто фантастическое. не часто встретишь макрушник с правильным боке. тамрон этой токине "сливает" и по резкости и по качеству боке.
вот собственно тест нескольких портретников где это все видно

теперь по поводу какчественной оптики на ОМ. вот что я бы рекомендовал:
28мм. вполне можно взять зуйку 2,8/28. всеравно снимать будете на закрытой. зуйки что 2,8/28 что 3,5/28 резкие с открытой дырки. если нужна линза для ночных съемок то я бы рекомендовал Vivitar (Komine) 2/28 (серийник начинается на 28 )
35мм. Vivitar (Komine) 1.9/35
макро. зуйка 3,5/50. резкая с открытой. боке так себе
портретник. токина 2,5/90. без вариантов
135мм. родная зуйка 2,8/135 - очень качественное стекло. как по резкости, так и по размытию
телевик. опять же зуйка 4/200. очень резкая с открытой. но боке - отстой. если есть баблос то можно поискать более светосильный 2,8. но она хроматит на открытой судя по отзывам
из зумов могу порекомендовать родную зуйку 4/65-200 и Vivitar (Komine) 2.8-3.5/28-90

Цитата:

от: Zuse_K
1. Я смотрю на скан в масштабе 100% и вижу нерезкие контуры... Почему это должно быть мне всё равно?

2. Мне просто интересно достичь высокой резкости, чисто технически

Нерезкие контуры при таком масштабе будут всегда. Шарп аккуратный помогает в этом. Смотреть на 100 процентные кропы тоже вредно ибо сканируетеВы для печати с определенным разрешением и масштабом так чтооо... То есть проблема на самом деле выдманна особенно в Вашем жанре, поэтому я Вам и предложил забить на это дело и сосредоточиться на полезном.

Ну а если охота технопофотоонанировать за свой счет, то пожалуйста как и я- купите макропланары доступые на Ваш байонет цейсовский, сигмовский, лантар и если угодно зуйку и бокину и отстреляйтесь по мире. Вам скорее всего придется опробовать 50, 100 и 105мм. Из шириков та же сигма 24/2.8 весьма хороша и Дистагоны разумеется. Ну и если снимаете на цвет то Эктара пару коробочек :-)

Цитата:

от:Relayer
ваш тамрон такой же, да не такой. токина 2,5/90 у меня есть. кстати с ОМ хвостом :) стекло просто фантастическое. не часто встретишь макрушник с правильным боке. тамрон этой токине "сливает" и по резкости и по качеству боке.
вот собственно тест нескольких портретников где это все видно

Подробнее

Я сравнивал этот Тамрон с Планаром 85/1.4... отличия не такие уж и значительные. Более того, уже трудно сказать что с чего...
Боке у него есть, и хорошее. Это единственный не-Цейсс у меня в Контакс-линейке (есть ещё на этот фокус 85-е Планар и Зоннар).
Вы эту бокину продаёте что ли? :D

Цитата:

от: Fannyfinger
Я сравнивал этот Тамрон с Планаром 85/1.4... отличия не такие уж и значительные. Более того, уже трудно сказать что с чего... Боке у него есть, и хорошее.

значит у нас разные требования к боке. мне "дребезги" и "двоения" не нравятся. а кружок размытия должен иметь мягкие неконтрастные края. тамрон этим требованиям не удовлетворяет

Цитата:

от: Fannyfinger
Вы эту бокину продаёте что ли? :D

я? нет. а вот тамрон судя по всему вам надоел и вы собрались его продавать :)

Цитата:

от: Relayer
значит у нас разные требования к боке. мне "дребезги" и "двоения" не нравятся. а кружок размытия должен иметь мягкие неконтрастные края. тамрон этим требованиям не удовлетворяет

Ну да! Кружок размытия как у Планара - мягкие неконтрастные края... так и есть! Мы точно об одном и том же говорим? О Tamron SP 90/2.5 (Adaptall 2)?

Цитата:

от: Fannyfinger
Ну да! Кружок размытия как у Планара - мягкие неконтрастные края... так и есть! Мы точно об одном и том же говорим? О Tamron SP 90/2.5 (Adaptall 2)?

да. именно о нем мы и говорим. я выше давал ссылку на тест - качайте и смотрите. особенно обратите внимание во что превратил ваш тамрон траву на заднем плане. и как отработала токина.

Цитата:

от: Fannyfinger
А что Вы считаете *хорошей резкостью*?

Вот дешёвая суперия 200 и дешёвый кенон 50/1.8. Тут хорошо?

Ослиная башка мне понравилась... Если бы такая резкость была на скане 12МР то меня бы она устроила более чем...

Цитата:

от: Relayer
из зумов могу порекомендовать родную зуйку 4/65-200 и Vivitar (Komine) 2.8-3.5/28-90

я этим вивитаром снимал на суперию и он мне не очень понравился: