Фотографии без компьютерной обработки - настоящий рисунок объектива и показатель мастерства фотографа. - Никакого компьютерного волшебства. Желательно камерный Jpeg (если raw - то конвертация без обработки) Первое сообщение читать ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Цитата:

от:darksun

Canon G5 jpg

Подробнее

оч красиво, а Вы использовали какие-нибудь фильтры?

Название темя не совсем корректно! Имхо. 100% фото без обработки не существует. Обработку в JPEG делает камера всегда. В зависимости от настройки или больше или меньше. RAW (NEF - равовский формат Nikon-а) это "сырой" формат, позволяющий получить с него на много больше качественную картинку по всем фотографическим параметрам.
Пост обработка как яркость, контрастность (изменение кривых), кадрирование, баланс цвета, резкость, шумы могут происходить частично сразу же в камере при съемке в JPEG + и после в редакторе. При съемке в RAW (без потерь) - только после, в редакторе.
И еще все эти манипуляции не являются "компьютерным волшебством" и полученное фото на любом конкурсе будет "чистой фотографией"!
JPEG – более чувствительный к правильной экспозиции и настройке, но в тоже время и более оперативный формат в подготовке конечного материала. Не даром 99% оперативной репортажной фотографии снято в этом формате.
RAW – господствует в художественной и полноформатной фотографии…
Стоит сказать, что RAW это далеко не панацея в неправильных экспозициях, в ошибках фокуса и ГРИП, и уж тем более не имеет ни какого отношения в выразительности снимка в композиционном плане.
Подробнее о форматах тут: http://fototips.ru/tips/raw-vs-jpg-vojna-formatov
Зы. Раньше я много снимал (в том числе и свадьбы) в NEF (RAW). Последние 3-4 года, как штатный фотокор, - исключительно в JPEG. При этом с одинаковым успехом получались не плохие снимки JPEG как на топ системах Nikon, так и на Canon.

Цитата:

от: Oleg N. Kotenko
Вот тут уж точно можете мне поверить: с цветами здесь полный порядок.

[img]http://195.184.210.31/photo/sample.jpg

Непременно поверили бы если бы иногда не видели неба и проч.
:D

Только уменьшил, больше ни какой обработки (даже отсутствует кадрирование!) :



Стандартная пост обработка без "компьютерного волшебства":




Nikon D3, 70-200, f 2.8 Параметры: Iso 200, 1/250s, f 4.5, 200mm

Цитата:

от:Александр Сенько
Только уменьшил, больше ни какой обработки (даже отсутствует кадрирование!) :



Стандартная пост обработка без "компьютерного волшебства":




Nikon D3, 70-200, f 2.8 Параметры: Iso 200, 1/250s, f 4.5, 200mm

Подробнее

Отличный портрет! :)
- Ну и спрашивается, а зачем так изгаляться? - ради любви к искусству ;)

- Ну и спрашивается, а зачем так изгаляться? - ради любви к искусству ;)[/quote]


Позвольте, как раз ради того чтобы сделать кадр произведением искусства - следует над ним работать не только до нажатия кнопки, но и после... :D Так что ради любви к искусству следует осваивать фотошоп, а вот ради любви к фоторепортажу...можно не париться (процесс банального кнопконажимания ваще не рассматривается и предполагается, что фото делаются качественно)... :D

Цитата:

от: Ivan Zai
- Ну и спрашивается, а зачем так изгаляться? - ради любви к искусству ;)

Позвольте, как раз ради того чтобы сделать кадр произведением искусства - следует над ним работать не только до нажатия кнопки, но и после... :D Так что ради любви к искусству следует осваивать фотошоп, а вот ради любви к фоторепортажу...можно не париться (процесс банального кнопконажимания ваще не рассматривается и предполагается, что фото делаются качественно)... :D[/quote]

Внимательно читайте первое сообщение темы и не будет лишних вопросов :)

НЕ НАДО ДОКАЗЫВАТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ОБРАБОТКИ В ПРОГРАММАХ !
ТОЛЬКО СООБЩЕНИЯ С ПРИМЕРАМИ ФОТОГРАФИЙ !

дел

Цитата:

от:Drunk
Внутрикамерный жпег 5D2, 24-105

Подробнее

зачем мучить тушку такими фото!?ужасно и пошло...

вот так камера уложила гистограмму при полуденном солнце

камера коректно поступила не испортив теней и не засветив детали кареты, но снимок получился тёмным. Вот кстати хороший пример показывающий в каких случаях нужен РАВ. :)

Цитата:

от: presik62
камера коректно поступила не испортив теней и не засветив детали кареты, но снимок получился тёмным. Вот кстати хороший пример показывающий в каких случаях нужен РАВ. :)

Видите ли, это как бы то, что и было на самом деле, это реально жуткоконтрастный сюжет. А тут даже видны детали в тенях. Если тянуть тени, это уже будет не то, что было на самом деле.

И мы ж говорим о камерном жопеге, не так ли?

Кстати а зачем тут РАВ? Из этого джепега можно много чего вытянуть, Вы ж видите гистограмму, тут нет провалов ;)

единственное что мне не нравится,
это то, что происходит с резкостью после ресайза, но тут жёсткое условие "без обработки" а как известно, резкость хЕрится при ресайзе.

Цитата:

от:Mootaborenator


единственное что мне не нравится,
это то, что происходит с резкостью после ресайза, но тут жёсткое условие "без обработки" а как известно, резкость хЕрится при ресайзе.

Подробнее

а для чего в данном случае делать ресайз?

Цитата:

от:Mootaborenator
[URL=http://www.radikal.ru]
единственное что мне не нравится,
это то, что происходит с резкостью после ресайза, но тут жёсткое условие "без обработки" а как известно, резкость хЕрится при ресайзе.

Подробнее

А мне кажется, что при даунсайзе, например, чётко в 4 раза (в 2 по стороне) резкость визуально повышается.

,

Цитата:

от: chiort
жепег без обработки
[/img]

Колбаски нахаляву хотела?

Цитата:

от: ММаксим
а для чего в данном случае делать ресайз?

Правила форума: 1000 пикселей по длинной стороне