Слепой тест ФФ vs кроп.

Как же достали теоретики с пересчётом светосилы!
Неужели так трудно проверить: взять две тушки - полнокадровую и кропнутую - поставить одинаковую экспопару и iso и слелать параллельныо по кадру, а потом сравнить кадры, открыв рядом на экране?..

Цитата:

от:Shiroima
Как же достали теоретики с пересчётом светосилы!
Неужели так трудно проверить: взять две тушки - полнокадровую и кропнутую - поставить одинаковую экспопару и iso и слелать параллельныо по кадру, а потом сравнить кадры, открыв рядом на экране?..

Подробнее

Надо полагать, вы уже провели этот монументальный и судьбоносный эксперимент... И каковы результаты, не поделитесь? :)

Цитата:

от: G o r d o n
Надо полагать, вы уже провели этот монументальный и судьбоносный эксперимент... И каковы результаты, не поделитесь? :)

Оба кадра проэкспонированы одинаково
PS: кстати, проверялось на матрицах с гораздо более существенной разницей в размерах.

Цитата:

от:Vulko
Сигма 30/1.4 как и любое другое полнокадровое стекло на кроп матрице не будет полтиником. Как вы не поймете то. Только по ЭФР, а светосила уже пересчитается и будет меньше, перспективые искажения тоже.

Подробнее

ЛЮЮЮДИИиии!!! :)
Перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от фокусного расстояния объектива! это БУКВАРЬ! прописная истина! :)
Все рано или поздно над этим задумываются, у самого был сумбур по этому поводу в голове еще года 1,5-2 назад.
ПОЧИТАЙТЕ УМНЫЕ КНИЖКИ! яндекс Вам сразу выдаст множество подробно описывающих статей!

рисунок объектива - он конечно остается и только он и может как-то влиять... например возможно жестковатый полтинник становится "жесковатым" портретником на кропе. но с перспективой будет один в один как 80мм FF

и закройте уже тему с оптикой в этом ключе - взрослые же люди!

Цитата:

от: Алексей2000
Оба кадра проэкспонированы одинаково
PS: кстати, проверялось на матрицах с гораздо более существенной разницей в размерах.

А при чем тут, вообще, экспозиция-то? Все эти "эквивалентные дырки" предназначены только и исключительно для рассчета ГРИП. О чем, вообще, спор, не понятно...

Цитата:

от:_ALF_
ЛЮЮЮДИИиии!!! :)
Перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от фокусного расстояния объектива! это БУКВАРЬ! прописная истина! :)
Все рано или поздно над этим задумываются, у самого был сумбур по этому поводу в голове еще года 1,5-2 назад.
ПОЧИТАЙТЕ УМНЫЕ КНИЖКИ! яндекс Вам сразу выдаст множество подробно описывающих статей!

рисунок объектива - он конечно остается и только он и может как-то влиять... например возможно жестковатый полтинник становится "жесковатым" портретником на кропе. но с перспективой будет один в один как 80мм FF

и закройте уже тему с оптикой в этом ключе - взрослые же люди!

Подробнее

Я думаю (надеюсь :)), что под "перспективными искажениями" стекла с определенным ФР товарищ подразумевал дисторсию, то есть, геометрические искажения... :)

Цитата:

от: Алексей2000
Оба кадра проэкспонированы одинаково

Вот именно. Даже на плёнке. 8)

Цитата:

от: G o r d o n
Я думаю (надеюсь :)), что под "перспективными искажениями" стекла с определенным ФР товарищ подразумевал дисторсию, то есть, геометрические искажения... :)

хорошо бы :)

но гипотетически взять 17мм объектив, который на фф будет иметь явную дисторсию по краю
на ацком кропе (например цифромыло kf=5) получится замечательный портретник 85мм - безо всякой дисторсии :)

Цитата:

от:_ALF_
хорошо бы :)

но гипотетически взять 17мм объектив, который на фф будет иметь явную дисторсию по краю
на ацком кропе (например цифромыло kf=5) получится замечательный портретник 85мм - безо всякой дисторсии :)

Подробнее

Если только касательно дисторсии, то да, но ведь "портретником" объектив делает далеко не отсутсвие дисторсии... :) Не говоря уже о том, какое разрешение останется у такого кропа...

Цитата:

от: G o r d o n
Если только касательно дисторсии, то да, но ведь "портретником" объектив делает далеко не отсутсвие дисторсии... :) Не говоря уже о том, какое разрешение останется у такого кропа...

Для портретника нужно фокусное расстояние которое позволит достаточно отойти от объекта чтобы не было геометрических искажений и объект (или его часть) занимала необходимую часть кадра.

т.е. для FF, например для плечевого портрета на весь кадр, обычно принято порядка 80-85 мм

рисунок объектива жесткий/мягкий это на любителя и в зависимости от портретируемого.

разрешение это совсем другой разговор

Цитата:

от:_ALF_
Для портретника нужно фокусное расстояние которое позволит достаточно отойти от объекта чтобы не было геометрических искажений и объект (или его часть) занимала необходимую часть кадра.

т.е. для FF, например для плечевого портрета на весь кадр, обычно принято порядка 80-85 мм

рисунок объектива жесткий/мягкий это на любителя и в зависимости от портретируемого.

разрешение это совсем другой разговор

Подробнее

Очень упрощенное толкование... По этой логике любой темный зум, покрывающий необходимые фокусные, становится портретником, да и любая мыльница-гиперзум туда же... И с такой непритязательностью вы доказываете волшебные преимущества полного кадра? :cannabis:

Цитата:

от: G o r d o n
А он еще и на пленочные ВИ подходит? Фигассе, универсальность... И он там края не обрезает?

Не знаю как у всех пленочных, но никон F3 HP кроет без проблем, и глаз приставлять приходится меньше, чем на никоне д50 с тем-же наглазником.
Становится идеально, в резьбу на пентапризме F3 - как родной DK15 или как его...
Если снимать в очках, то не видно нижней строки в видоискателе.

У меня Tempa 1.36x

Эффект, возможно, получается благодаря "HP" видоискателю (High eye Point - расчитан на визирование "издалека" - не приставляя глаз к тушке, дальше чем на обычных ВИ).

Заметна дисторсия, но не раздражает. Углы немножко подмыливает, но фокусироваться позволяет и по углам - "мыло" (разрешение) фокусировочного экрана мыльнее "мыла" насадки.
Даже видно микропризмы/структуру матирования фокусировочного экрана - давно я их не видел, а тут - как на ладони. Чуство соизмеримо с криком "я вижу все!!!" :)

Вот, вчера обзавелся никкором 35мм 1.4, на радостях заглянул на фотору :) Совершенно случайно купил - искал 35мм/2 или 35/2.8 (недостающие в коллекции), и набрел на 1.4 по цене 2.8 (50 евро), немножко побитый жизнью с ампутированной диафрагмой - не проблема, мне главное снимать ночью/в помещении - с открытой дыркой. А для улици - у того-же продавца взял 35/2.8 за 18евро, с диафрагмой. Максимум прикуплю ND фильтр для 1.4 - будет шикарно :) Или диафрагм из бумаги нарежу - будет и "диафрагма" и художественное виньетирование. Кайф! :) Осталось еще 85/2 зоннар найти за вменяемую цену - и завершу линейку винтажного никкора (non-AI) - 24мм/2.8, 35мм/2.8, 50мм/1.4, 10.5см/2.5, 135мм/2.8, 180мм/2.8.
Из которых 105, 135 и 180 - зоннары 8)


Еще один фактор разительной разници между ФФ и кропом - руки владельца. ФФ дорогой = не каждый новичек/любитель готов выложить такую цену = покупают только набравшиеся опыта на кропе, и профи = качество кадров повышается.

Цитата:

от:S3T
Вот, вчера обзавелся никкором 35мм 1.4, на радостях заглянул на фотору :) Совершенно случайно купил - искал 35мм/2 или 35/2.8 (недостающие в коллекции), и набрел на 1.4 по цене 2.8 (50 евро), немножко побитый жизнью с ампутированной диафрагмой - не проблема, мне главное снимать ночью/в помещении - с открытой дыркой. А для улици - у того-же продавца взял 35/2.8 за 18евро, с диафрагмой. Максимум прикуплю ND фильтр для 1.4 - будет шикарно :) Или диафрагм из бумаги нарежу - будет и "диафрагма" и художественное виньетирование. Кайф! :) Осталось еще 85/2 зоннар найти за вменяемую цену - и завершу линейку винтажного никкора (non-AI) - 24мм/2.8, 35мм/2.8, 50мм/1.4, 10.5см/2.5, 135мм/2.8, 180мм/2.8.
Из которых 105, 135 и 180 - зоннары 8)

Подробнее

Ого, какие гуманные цены! Или речь идет о вусмерть убитом хламе? Судя по вашим фотографиям, мы с вами соседи... Это вы на Алленби так затариваетесь? ;)

Цитата:

от:G o r d o n
Очень упрощенное толкование... По этой логике любой темный зум, покрывающий необходимые фокусные, становится портретником, да и любая мыльница-гиперзум туда же... И с такой непритязательностью вы доказываете волшебные преимущества полного кадра? :cannabis:

Подробнее

Я Вам формально описал принципиальные(необходимы) требования к портретнику! Речь вообще в целом про фиксы идет. Но не суть - темнозумы тоже подходят для портретов, особенно в студии, там чаще f6.3-f8.0-f11

Вот дома снимал на днях f/5.6, 55mm


Это я то не притязательный? :) я только фиксами и снимал 2 года
только сейчас, с появлением потребного зума, стал временами фикс свинчивать с камеры.
На счет преимуществ фф над кропом мне даже не интересно доказывать ничего. Все адекватные знакомые "в реале" во всем со мной солидарны. Пока еще "живого" человека который бы начинал спорить на эту тему я не встречал :) . Отписывался только из-за грубо отъехавшего (чуть ли не по понятиям каким-то) автора топика.

Цитата:

от:Shiroima
Как же достали теоретики с пересчётом светосилы!
Неужели так трудно проверить: взять две тушки - полнокадровую и кропнутую - поставить одинаковую экспопару и iso и слелать параллельныо по кадру, а потом сравнить кадры, открыв рядом на экране?..

Подробнее

Слишком многого хотите, тут народ языками чесать привык.
Выводы делать громкие и всякое такое. Сплошной субьектив.

Прочитал 3 страницы. Больше не смог. Автор ваша тема интересна, но для чего оскорбительные фразы (ананюги/дрочеры.) Вам что 18 лет? Или 19?
Революционный настрой у вас как у Ленина.
Мне 27 лет из них я фоткаю с 9 мая этого года. Я лох в фотографии, но купил 35L, потому что попробовал кит / 50 1.4 / 28-75 2,8 / 16 2,8 / и дргугие "на кропе". Сделал вывод что из хороших стёкол, которые меня устраивают по картинки я могу выбрать только 35L что на кропе = 56mm.
Но я вам скажу что мне очень нравился мой полтинник 1.4, но не нравилось то что я могу им обхватить мало. Обычный 35 фикс мне не нравиться потому что он без USM, да и я думаю многие понимаю мой выбор =)... Так вот если бы у меня был 5Дмарк2 я бы и остался на полтиннике. А по поводу понтов в целом с вами согласен, я знаю очень сильных фотографоВ и у них имеется как правило и кроп и фф и плёнка и слайды. В фотографии как и в музыке важен результат. А то на какой скрипке ты сыграешь ШЕДЕВР!!! Дело твоих возможностей, не стоит ругать ФФшников из за того что у вас и у меня кропфак.

Цитата:

от: G o r d o n
Ого, какие гуманные цены! Или речь идет о вусмерть убитом хламе? Судя по вашим фотографиям, мы с вами соседи... Это вы на Алленби так затариваетесь? ;)

"Вусмерть убитый хлам" для меня находка :)

Non-AI = цена на 20-40% ниже аналогичного AI
Состояние не perfect - т.е. потертости на корпусе - минус 20-30%
Потертости просветления/мелкие и малочисленные царапины на переднем стекле = минус 30-40% стоимости
Гнутая резьба фильтра = еще минус много...
Грибок обхожу стороной
Затариваюсь на eBay...

Я провел простейший опыт - берем чистый обьектив, прикладываем к переднему стеклу кусочек бумажки размером больше царапины, снимаем - на открытых диафрагмах деградации нет, на закрытых (5.6 и дальше) я не снимаю.
На ФР 50мм+ царапины роли не играют.
Ловят зайцев = нужно по хорошему закрасить черной краской, если глубокие.


У того продавца еще остался 180/2.8 без диафрагмы за 100у.е., но у меня уже есть такой, и за ту-же цену, только без бленды и немного потертое переднее стекло. На таких ФР - не критично.

А вообще я их Холона

[quote=S3T]Уже давно пользую, заметчательная штука, сподвигла меня на вышеописанные размышления - когда я 1.36х наглазник накрутил на пентапризму F3 HP, то просто потерялся. По расчетам - 100% увеличения 35мм кадра.

До этого на д50 использовал DK21, не сильно увеличивал...[/quote]


-----------------------------------------------------------------------


Вот здесь есть про переделку наглазника, вроде на польском?... http://www.tech-blog.pl/2008/05/10/modyfikacja-muszli-ocznej-nikon-dk-21-i-okularu-powiekszajacego-dk-21m/ ;)

[quot]не стоит ругать ФФшников из за того что у вас и у меня кропфак[/quot]

Процитируйте меня: где я ругал ФФшников за то, что у меня кроп?


[quot]Прочитал 3 страницы. Больше не смог.[/quot]
А и не надо её читать. Тема подразумевала варианты ответов. Но, как видите, набежали............

Цитата:

от:_ALF_
Я Вам формально описал принципиальные(необходимы) требования к портретнику! Речь вообще в целом про фиксы идет. Но не суть - темнозумы тоже подходят для портретов, особенно в студии, там чаще f6.3-f8.0-f11

Вот дома снимал на днях f/5.6, 55mm
http://album.foto.ru:8080/photos/or/289399/1463442.jpg

Это я то не притязательный? :) я только фиксами и снимал 2 года
только сейчас, с появлением потребного зума, стал временами фикс свинчивать с камеры.
На счет преимуществ фф над кропом мне даже не интересно доказывать ничего. Все адекватные знакомые "в реале" во всем со мной солидарны. Пока еще "живого" человека который бы начинал спорить на эту тему я не встречал :) . Отписывался только из-за грубо отъехавшего (чуть ли не по понятиям каким-то) автора топика.

Подробнее

Да шучу я, шучу... Просто как-то слишком уж поверхностно портретник охарактеризовали... :)
А по поводу вашего высказывания о полном кадре, что "ФФ с любым, самым плохим, стеклом будет лучше кропа с самым хорошим", то тут я с топикстартером полностью согласен - загнули вы, не по-детски, признайте уже... Я тогда тоже на эту вашу фразу взвился, хоть и не побежал потом специальную тему открывать... :)
И никто с вами не спорит, что ФФ лучше кропа, так же, как Феррари, которая может разогнаться до 300 км/ч лучше, чем Мазда, которая быстрее 160 не едет... Но если человеку быстрее 120-ти не надо ездить, а чаще вообще в пробке ползти, то ему пофиг, если только попонтоваться не надо...