Слепой тест ФФ vs кроп.

Цитата:

от:S3T
"Вусмерть убитый хлам" для меня находка :)

Non-AI = цена на 20-40% ниже аналогичного AI
Состояние не perfect - т.е. потертости на корпусе - минус 20-30%
Потертости просветления/мелкие и малочисленные царапины на переднем стекле = минус 30-40% стоимости
Гнутая резьба фильтра = еще минус много...
Грибок обхожу стороной
Затариваюсь на eBay...

Я провел простейший опыт - берем чистый обьектив, прикладываем к переднему стеклу кусочек бумажки размером больше царапины, снимаем - на открытых диафрагмах деградации нет, на закрытых (5.6 и дальше) я не снимаю.
На ФР 50мм+ царапины роли не играют.
Ловят зайцев = нужно по хорошему закрасить черной краской, если глубокие.


У того продавца еще остался 180/2.8 без диафрагмы за 100у.е., но у меня уже есть такой, и за ту-же цену, только без бленды и немного потертое переднее стекло. На таких ФР - не критично.

Подробнее

Да, я пока до такой степени не просветился, чтобы так на качество оптики забивать, впрочем, когда за такие деньги, то это, наверное, легко приходит... Правда, теперь такие копеечные посылки выйдут куда дороже...
Цитата:

от: S3T
А вообще я их Холона

Ууу, совсем соседи...
Ладно, кончаем тут оффтопить...

Цитата:

от:G o r d o n

А по поводу вашего высказывания о полном кадре, что "ФФ с любым, самым плохим, стеклом будет лучше кропа с самым хорошим", то тут я с топикстартером полностью согласен - загнули вы, не по-детски, признайте уже...

Подробнее

не не признаю :) а Вам зачем это? ;)
тут конечно вопрос самого плохого стекла - относительно конечно... я не знаю на сколько плохое стекло можно отыскать.... но однозначно САМОЕ дешевое на сегодня (у кэнона) 50 1,8 на фф
будет лучше чем 50 1,2 или 85 1,2 на кропе. А теперь можете меня ненавидеть вместе со всеми

на счет кому что нужно - это не по теме. Мне, как и большинству вокруг прекрасно видно все(почти все) преимущества фф на обычном офисном мониторе... и это достаточно неприятно :( ибо сюжет который фотографируешь сегодня на кроп может и не повториться...
Но с другой стороны пока нет возможности снимать на фф, приходится постоянно совершенствоваться на кропе, чтобы вытянуть из него всё что можно. (я про тех. сторону)

Цитата:

от:_ALF_
не не признаю :) а Вам зачем это? ;)
тут конечно вопрос самого плохого стекла - относительно конечно... я не знаю на сколько плохое стекло можно отыскать.... но однозначно САМОЕ дешевое на сегодня (у кэнона) 50 1,8 на фф
будет лучше чем 50 1,2 или 85 1,2 на кропе. А теперь можете меня ненавидеть вместе со всеми

на счет кому что нужно - это не по теме. Мне, как и большинству вокруг прекрасно видно все(почти все) преимущества фф на обычном офисном мониторе... и это достаточно неприятно :( ибо сюжет который фотографируешь сегодня на кроп может и не повториться...
Но с другой стороны пока нет возможности снимать на фф, приходится постоянно совершенствоваться на кропе, чтобы вытянуть из него всё что можно. (я про тех. сторону)

Подробнее

Во-первых, самое дешевое не синоним самого плохого. Можно ж и старый пленочный темнозум навернуть. И даже если взять 50/1.8, не думаю, что кроп с эльками на f/1.2 будет хуже... Опять же, чем и в каких условиях? Во-вторых, есть еще привязка к цели, про которую вы ни звука не проронили... Одному надо пейзажи снимать - он на кроп ширик поставит, другому портреты - он накрутит портретник, третьему репортаж - он возьмет 17-55/2.8+70-200/2.8, четвертому макро - он возьмет макрик, пятому птичек - он возьмет телевик подлиннее... И тут вы против всех со своим козырным полтосом 1.8 на полном кадре... Не смешно?

Наличие фф не оказывает заметного влияния на развитие мозга

Цитата:

от:G o r d o n
Во-первых, самое дешевое не синоним самого плохого. Можно ж и старый пленочный темнозум навернуть. И даже если взять 50/1.8, не думаю, что кроп с эльками на f/1.2 будет хуже... Опять же, чем и в каких условиях? Во-вторых, есть еще привязка к цели, про которую вы ни звука не проронили... Одному надо пейзажи снимать - он на кроп ширик поставит, другому портреты - он накрутит портретник, третьему репортаж - он возьмет 17-55/2.8+70-200/2.8, четвертому макро - он возьмет макрик, пятому птичек - он возьмет телевик подлиннее... И тут вы против всех со своим козырным полтосом 1.8 на полном кадре... Не смешно?

Подробнее

придираемся к словам? :) может на фф для сравнения вообще пинхол поставить?
Если сомневаетесь - берите и сравнивайте (если это так увлекательно)
нужен телевик - берите телевик, нужен ширик - цепляйте ширики
зумы конечно штука специфичная - честнее "бороться" фиксами - пусть древними пленочными/пластиковыми копеечными... пофиг.
То что мне встречается на фф выглядит лучше - если смотреть фотографии одного уровня, а не обработанные чб с исо 6400 :) типа того что тут предлагались
причем тут 50 1,8? почему козырный? да еще и мой ? :) Просто очень пример выходит показательный. Да конечно у меня был и этот объектив, многие через него проходят. но это не важно

Цитата:

от: Бaбай
Наличие фф не оказывает заметного влияния на развитие мозга

истину глаголишь дедуля! оно(наличие) как раз расслабляет мозг :cannabis: , ибо проще снять качественную картинку.

Цитата:

от: _ALF_
оно(наличие) как раз расслабляет мозг :cannabis: , ибо проще снять качественную картинку.

Это я уже понял, а со стулом как, тоже помогает? :D

Цитата:

от: Бaбай
Это я уже понял, а со стулом как, тоже помогает? :D

стулом стулом,...эмм... туплю что помогает? кому помогает? в чём помогает? ... видимо моск сегодня у меня уже расслабился безо всякого фф

Цитата:

от:_ALF_
придираемся к словам? :) может на фф для сравнения вообще пинхол поставить?
Если сомневаетесь - берите и сравнивайте (если это так увлекательно)
нужен телевик - берите телевик, нужен ширик - цепляйте ширики
зумы конечно штука специфичная - честнее "бороться" фиксами - пусть древними пленочными/пластиковыми копеечными... пофиг.
То что мне встречается на фф выглядит лучше - если смотреть фотографии одного уровня, а не обработанные чб с исо 6400 :) типа того что тут предлагались
причем тут 50 1,8? почему козырный? да еще и мой ? :) Просто очень пример выходит показательный. Да конечно у меня был и этот объектив, многие через него проходят. но это не важно

Подробнее

Конечно, придираемся. А как вы хотели? Сделать такое провокационное однозначное безапелляционное заявление, и чтобы никто не придрался? В общем, ладно, хорош языками чесать... По-любому, каждый останется при своем, а кто со стороны наблюдает, уже давно понял, в меру своей объективности...

Цитата:

от: _ALF_
стулом стулом,...эмм... туплю что помогает? кому помогает? в чём помогает? ... видимо моск сегодня у меня уже расслабился безо всякого фф

Полагаю, что имелся в виду вот этот стул, поскольку, вы завели речь о расслаблении...

Читать тему стало не интересно. На вопросы из первого сообщения ответы озвучены. Идет треп ни о чем.

Голосую за закрытие темы.

:cannabis:

Цитата:

от: nrg-A
Читать тему стало не интересно. На вопросы из первого сообщения ответы озвучены. Идет треп ни о чем.

Голосую за закрытие темы.

:cannabis:

А вам что, реально было интересно узнать ответы на "тест" от ТС??? Много интересного почерпнули?

вы тут поэмы пишете, а я когда домой приду уже темно будет, и где я свою 35L могу поюзать в будние дни хз =(((
остаются только выходные.....
а они так быстро проходят....
Поэтому фотографировать гораздо труднее чем всякие технические выпердышы обсуждать =)

Цитата:

от: G o r d o n
А вам что, реально было интересно узнать ответы на "тест" от ТС??? Много интересного почерпнули?

та не, по началу была ругань, слюни, грызня - было интересно читать. А сейчас?
Такое ощущение что случайно в чужую асю попал.
Где спор? Где интрига?

Голосую за закрытие нудной и не интересной темы

Цитата:

от:_ALF_
хорошо бы :)

но гипотетически взять 17мм объектив, который на фф будет иметь явную дисторсию по краю
на ацком кропе (например цифромыло kf=5) получится замечательный портретник 85мм - безо всякой дисторсии :)

Подробнее

это все хорошая теория, и можно проверить в легкую на практике, взяв фишай на фф и обрезав кадр чтобы осталась центральная часть в 5 раз меньшая чем 35мм кадр. дисторсии в центре будут мало заметны, но перспективных искажений это не отменяет. т.е. если взять 2 не равно удаленных объекта, они не будут казаться ближе на кропе с 35мм чем на фф с 50мм объективом.

Цитата:

от:nrg-A
та не, по началу была ругань, слюни, грызня - было интересно читать. А сейчас?
Такое ощущение что случайно в чужую асю попал.
Где спор? Где интрига?

Голосую за закрытие нудной и не интересной темы

Подробнее

а как же все будут меня качественно ненавидеть если тему закроют? :cannabis:

[quot]остаются только выходные..... [/quot]
Большинство здесь присутствующих, равно как и я, сидят в этой же лодке ;)

Хобби на то и хобби, чтобы заполнять свободное от работы время.

Цитата:

от: nrg-A
Читать тему стало не интересно. На вопросы из первого сообщения ответы озвучены. Идет треп ни о чем.

Голосую за закрытие темы.

:cannabis:

Рано пока... Еще тяжелая артиллерия не сказала своего слова... Вот придет "Ъ"...

Цитата:

от:Vulko
это все хорошая теория, и можно проверить в легкую на практике, взяв фишай на фф и обрезав кадр чтобы осталась центральная часть в 5 раз меньшая чем 35мм кадр. дисторсии в центре будут мало заметны, но перспективных искажений это не отменяет. т.е. если взять 2 не равно удаленных объекта, они не будут казаться ближе на кропе с 35мм чем на фф с 50мм объективом.

Подробнее

таки предлагаю погуглить (я чаще гуглю яндексом :) ) я на вскидку нашел сразу несколько статей с подробными картинками где все разжевывается. Я просто так популярно не распишу...
на кропе с 50мм будешь стоять на том же расстоянии, что и на фф с 80мм от объекта съемки - перспектива идентична.

кстати дисторсия теоретически может вылезти на каких-то экстремальных вариантах... (фишай специфичная вещь) но с перспективой все ок в любом случае.

Цитата:

от:_ALF_
таки предлагаю погуглить (я чаще гуглю яндексом :) ) я на вскидку нашел сразу несколько статей с подробными картинками где все разжевывается. Я просто так популярно не распишу...
на кропе с 50мм будешь стоять на том же расстоянии, что и на фф с 80мм от объекта съемки - перспектива идентична.

кстати дисторсия теоретически может вылезти на каких-то экстремальных вариантах... (фишай специфичная вещь) но с перспективой все ок в любом случае.

Подробнее

возможно. но если провести мысленный эксперимент.
берем 50мм объектив, делаем снимок 3х объектов, один на расстоянии 2 метра, второй на 10 метрах и третий где нибудь в районе бесконечности.

теперь ставим 200мм объектив.

делаем на кадре с полтиника кроп средней части, приводим снимки к одному размеру и смотрим на результат. неужели между 2мя, 10ю метрами и бесконечностью визуально будет одно и то же расстояние?


Или перефразирую, обрезая края меняются перспективные искажения? :)
Звучит нелепо. Называется купите полтиник, сенсор побольше, и все что длиннее 50мм в принципе нафик не нужен :)