Критерии гениальности в фотоискусстве или как правильно смотреть фотографии

Ещё одна подобная провокция в ветке, дорогой мой искусствовед - и в игнор!

Ни фига!!!
Почему Вы так любите превозносить фотографию как искусство, но вместе с тем "опускаете" другие жанры?
Настоящие шедевры - самодостаточны! Безо всякого базиса!
Шекспир почему гений? Потому что у него "энциклопедия человеческих чувств"! И если Вы читали только Донцову, но хоть раз любили (а это делали все в 16 лет) - Шекспир уже, как минимум, будет Вам созвучен!

Цитата:

от: Nanto

в чём заключается авторская составляющая в фотографии?
ну это конечно выбор техники и способов:...

у Вас вот в этом моменте ошибка, соответственно и дальше идет неправильный вывод.

Авторская составляющая во взгляде, а потом в эмоциях, которые художник хочет передать.
Художник не будет просто снимать дерево- он будет искать "свой" свет, "свою" погоду, настроение, наконец "свое" дерево.
Кто-то выйдет на улицу, да и вернется домой. Не то, не прет.

Любитель просто выкатит пяток качественных деревьев и всё.

Здесь есть фотографическая "обманка" из серии Поставь меня рядом с Адамсом- сниму не хуже.
И это может быть правда.
Для 1 снимка, но не с точки зрения творчества автора.

Цитата:

от: Nanto
Кто решил? Кучка "элитарных авторов" от фотографии? Тогда будьте добры - озвучьте список учебных заведений, где обучают этому виду искусства (акромя КИНОоператорского факультета ВГИКа)!

Любая худ. школа.
Муха, к примеру.

Цитата:

от:Nanto
Ни фига!!!
Почему Вы так любите превозносить фотографию как искусство, но вместе с тем "опускаете" другие жанры?
Настоящие шедевры - самодостаточны! Безо всякого базиса!
Шекспир почему гений? Потому что у него "энциклопедия человеческих чувств"! И если Вы читали только Донцову, но хоть раз любили (а это делали все в 16 лет) - Шекспир уже, как минимум, будет Вам созвучен!

Подробнее

Где я "опускаю" ?

Просто представьте, что в школе, кроме уроков Музыка и Литература у Вас бы был урок "фотография" и Вам бы с 3 по 7 класс рассказывали, что вот мол с чего началось, вот потом было это, а вот совремеменники...

Вы б прекрасно разбирались в этапах развития, ключевых представителях школ, наиболее видных деятелях...

Скажите, какой процент фотобарахла был бы сейчас в галерее?
Думаю, с 95 он бы уменьшился бы до, к примеру, 20.
А вопросы в ветке из серии "плохая фота- там бомж изображен" просто бы исчезли.

Соответственно, обсуждения перешли бы на более высокий уровень. Мы б тут не терли про "на фото жесть", а терли бы про "современный портрет, как показан человек XXI века по сравнению с человеком конца XX, что изменилось в подаче, в героях"...
Ну или типа того.

Цитата:

от:Nanto
Значит основной авторской составляющей в снимке является выбор места и времени съёмки, т.е. выбор натуры! О какой парадокс получается! Какое интересное искусство - чтобы стать гением, всего-то и надо - гениально уметь выбирать натуру! Как мне кажется самые высокие шансы стать гениальными авторами в фотографии у... чемпионов по спортивному ориентированию! :)
А может надо ещё уметь "видеть" в этой натуре то, чего не увидят другие? Тогда какой прок от такого искусства? Другие не "увидят" этого и на фотографии!..

Подробнее

Абсолютно верно, одна из важных составляющих "гениального" фотографа - это способность "гениального" выбора - натуры, сюжета, момента времени, последующего отбора из тонн шлака "алмаза", который будет "гениально" огранен в "бриллиант", ну или просто останется "гениальным" "самородком".

[в корзине]

Цитата:

от: Едкий Натр
Авторская составляющая во взгляде, а потом в эмоциях, которые художник хочет передать.

Авторов много и эмоции они все замечательно передают и свой взгляд у них есть, но к "гениям" их не причисляют. Почему? Почему на их работы нет спроса? Потому что они не "раскручены". Гениев делают критики. И делают по только им понятным критериям.

P.S. да, чуть не забыл:

посмотрите сайты стихов, работы начинающих операторов и пр.

Повесь на сайт стихи ру дешевую шнягу "ты меня любишь- я тебя не любишь". Засмеют.
Сними на операторском мексиканский сериал- засмеют и выгонят.
Опубликуй рассказ в стиле Донцовых где-нибудь на литературном портале- опять засмеют.

А в фотографии- цветочки, смазливые девочки, кошкомакрозакаты и всё нормально.
Еще придешь- 2 поставишь. Ух, держись- порвут )))

Цитата:

от:Pulchinella
В "гении" записывает случай. Взять того же Баха (раз уж дважды его вспомнили здесь) при жизни гением его не считали и после смерти просто забыли почти на сто лет. И если бы не случай и Мендельсон, возможно, не вспомнили бы никогда. А сегодня спроси любого, кто такой Бах, каждый первый ответит, а спроси кто такой Телеман- дай Бог, каждый тысячный. Нет объективных критериев.

Подробнее

Объявлениями о гениях и гениальности культура просто под завязку забита. Почитайте вот, какие дифирамбы поют Виденину в соседней ветке - Брежневу такие не пели, когда тот "Малую Землю" написал...

Так договаривайте мысль, кто всё же решает - гений данный автор или нет?.. :)

Цитата:

от: Едкий Натр
Любая худ. школа.
Муха, к примеру.

А что такое художественная школа? Я завтра найду спонсора, свою школу открою, соберу междусобойчик единомышленников и будем определять, кто гений а кто отстой?.. ;)

Цитата:

от: Pulchinella
Потому что они не "раскручены". Гениев делают критики.

Я бы не стал вообще на эту тему говорить.
Где-то делают, где-то нет.

Все равно решающим фактором является талант. Критики и "пиарщики" вносят некие коррективы, но это неизбежно.
Говорить, что решают только они- деструктивно. Тогда вообще можно все обсуждения закрывать.

Цитата:

от:Shiroima
Объявлениями о гениях и гениальности культура просто под завязку забита. Почитайте вот, какие дифирамбы поют Виденину в соседней ветке - Брежневу такие не пели, когда тот "Малую Землю" написал...

Так договаривайте мысль, кто всё же решает - гений данный автор или нет?.. :)

Подробнее

Уже ответил :D

Цитата:

от:Едкий Натр
Я бы не стал вообще на эту тему говорить.
Где-то делают, где-то нет.

Все равно решающим фактором является талант. Критики и "пиарщики" вносят некие коррективы, но это неизбежно.
Говорить, что решают только они- деструктивно. Тогда вообще можно все обсуждения закрывать.

Подробнее

Так это ключевая тема. Именно они и делают, на мой взгдяд, в искусстве, в любом. Про тему обсуждения высказался в первом посте, ну нет объективных критериев, нет. Была уже подобная тема, где мне "доказали" что Дэмиен Херст и Джеф Кунс- современные гении и единственный критерий- рынок.

Цитата:

от: Pulchinella
Гениев делают критики. И делают по только им понятным критериям.

Ответили вот этим?

Я сделать следующий шаг и внести ясность?..

Эстетическое восприятие субъективно. Поэтому оно в принципе не может быть правильным или неправильным. Поэтому в искусстве объективно не может быть никаких гениев.

И сколько ни читай гештальтпсихологов, пишущих про искусство, ничего в своём эстетическом восприятии этим не улучшишь и не изменишь в сторону понимания распиаренных кем-то гениев. :)

Цитата:

от: Shiroima
А что такое художественная школа? Я завтра найду спонсора, свою школу открою, соберу междусобойчик единомышленников и будем определять, кто гений а кто отстой?.. ;)

Еще раз: в искусствах нет, не было и не будет точного мерила.
Но это не повод говорить, что всё вокруг необъективно.

Школу можете открыть и выставочную площадку сделать, и авторов сами выбирать.
Только если все вокруг будут над Вашими уроками и выставками смеяться, то недолго протянете.

Цитата:

от: Nanto
А вот в фотографии, оказывается, даже для простого СОЗЕРЦАНИЯ работ нужен некий искусствоведческий базис! Хм... Как-то это того... Неправильно!

А для чтения книг, О УДИВИТЕЛЬНО!, нужно учится читать ;)

Цитата:

от:Pulchinella
Так это ключевая тема. Именно они и делают, на мой взгдяд, в искусстве, в любом. Про тему обсуждения высказался в первом посте, ну нет объективных критериев, нет. Была уже подобная тема, где мне "доказали" что Дэмиен Херст и Джеф Кунс- современные гении и единственный критерий- рынок.

Подробнее

Ну, возьмите Голливуд.
Там всё продажно, даже критики. Работа чисто на бабло.
Вроде бы полный отрыв от худ. ценности.

Однако-ж периодически выходят хорошие фильмы, а поток ерунды забывается.
Т.е. процесс развития кино и создания талантливых произведений всё равно идет, даже в таких условиях.
Искусство- довольно живучая штука и даже "плохими" критиками, которые всё решают его не задавить ;)

Цитата:

от:Nanto
ну и ещё момент в голове вертится:
в чём заключается авторская составляющая в фотографии?
ну это конечно выбор техники и способов: объективы, камеры, форматы сенсоров, эффектные фильтры, нетипичная экспозиция, альтернативные процессы и т.д.
Но ведь по большому счёту это не оказывает фатального влияния на картинку! Даже изменение фокусного расстояния! Ну будет чуть шире или уже... То есть поставим мэтра и новичка, дадим им по камере и скажем снимайте вон то дерево - у мэтра, конечно, выйдет более техничный снимок (и то не факт) - но снимки их принципиально отличаться не будут! так по мелочам (хотя может про эти мелочи цитировал Тыгын в первом посте?)

Подробнее

Приведу цитату с http://www.bibliotekar.ru/encSlov/9/120.htm :
"Искусство начинается с «чуть-чуть»



Слова русского художника Карла Павловича Брюллова (1799—1852), сказанные им своему ученику.

Об этом диалоге Л. Н. Толстой в своей статье «Что такое искусство?» (1898) написал: «Поправляя этюд ученика, Брюллов в нескольких местах чуть тронул его, и плохой мертвый этюд вдруг ожил. «Вот чуть-чуть тронули, и все изменилось», — сказал один из учеников. «Искусство начинается там, где начинается «чуть-чуть», — сказал Брюллов, выразив этими словами самую характерную черту искусства». После публикации этой статьи Л. Н. Толстого слова К. П. Брюллова стали крылатыми (см Ковалев Вл. Толстовское «чуть-чуть» // Русская речь. 1971. № 2).

Шутливо; в овладении профессией, мастерством нет и не может быть мелочей, незначительных деталей."
Цитата:

от: Nanto
А может надо ещё уметь "видеть" в этой натуре то, чего не увидят другие? Тогда какой прок от такого искусства? Другие не "увидят" этого и на фотографии!..

Почему не увидят? Потому что фотограф не сумел показать? Или потому что этого нет ни в натуре, ни на фотографии?
А на счёт "Что-то и правда не видно у фотографии признаков настоящего искусства!" всё сказано действительно до первой трети 20-го века включительно.

Цитата:

от: Shiroima
Эстетическое восприятие субъективно. Поэтому оно в принципе не может быть правильным или неправильным. Поэтому в искусстве объективно не может быть никаких гениев.

То есть Вы согласны, что единственным критерием является рынок?

Едкий, я Вас очень уважаю как собеседника, но Вы сейчас порете чушь!
При чём тут школа?
Да в школе вообще:
в среднем школьном возрасте интересен только футбол, в старшем - девчонки! Всё! И никто Войну и мир запоем не читает! И Бальмонта никто не цитирует!
Это приходит чуть позже!
Так что фотография тут в равных условиях!