Примеры личного опыта использования стробисткого оборудования. Что, где и результат.

Цитата:

от:Тарас Омельченко


Бокс 90/90 на ребят с СТО FULL (тёплый корректирующий фильтр самый плотный ) и 2 вспышки в арку и на перила.

Подробнее

Вообще - действительно - как вы умудряетесь на свадьбе со всем этим заморачиваться? Здорово!
Интересно - сколько получается в таком режиме съемки у вас фото на выходе для заказчиков?

Цитата:

от:Viktor Smith
Hey Big,

молоток, классно получилось, по первому снимку, попробуйте поставить лампочку также но как бы дальше от камеры, чтобы она била на модель под углом градусов так 15-20 дальше от линии модели, теней будет больше, появится объем. так же забудьте про съемку на прикрытой диафрагме - это вырывает глаз,заставляет концентрироваться на фокусе.На данном снимке угол света меняем, или ставим софтбокс и уменьшаем интенсивность света процентов так на 30! Второй снимок многим лучше, тени легли хорошо, но проваленный фон сразу за девушкой разрушает вашу компизицию.Снимок отретуширован не до конца..

(мой комментарий прошу не воспринимать как критику, но как совет)

Подробнее

Большое спасибо за дельные советы! С критикой согласен - учту на будущее.

Насчет "снимок отретуширован не до конца" - чего на ваш взгляд не хватает по ретуши?

Вообще, учусь - первый раз снимал в таких условиях - простояли на ЖД переезде, да слегка заблудились по пути на место - в итоге приехали уже в сумерках а и большую часть кадров пришлось делать практически в полной темноте.

P.S. Ваши работы очень нравятся!

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
Интересненько получилось

Спасибо!

..из теней бы повытаскивал светов поболше, но в даном случае черный фон за девушкой пришлос бы кропотливо заменить и картинка засветилась бы...

Цитата:

от: Viktor Smith
..из теней бы повытаскивал светов поболше, но в даном случае черный фон за девушкой пришлос бы кропотливо заменить и картинка засветилась бы...

Ясно. Тут тени уже сильно вытянуты из полного провала - для рава моего d90 это практически предел - шум уже жестокий лезет. Можно конечно и сильнее, но стоит-ли овчинка выделки? Ну и согласен - нужен будет фон. Попробую, если будет время, но ИМХО, совсем конфетку из этого кадра все равно не сделать.

Эти снимки для меня проба пера и тренировка, есть идейки сделать что-то более осмысленное в плане сюжета - практикуюсь КАК - там уже постараюсь учесть ошибки, и снимать не ночью и подсветить качественнее.

пришлите снимок РАВ на почту viktorsmdt@googlemail.com

послал

Цитата:

от: KBig
Вообще - действительно - как вы умудряетесь на свадьбе со всем этим заморачиваться? Здорово!
Интересно - сколько получается в таком режиме съемки у вас фото на выходе для заказчиков?

Приведу наверное разок хронологию дня. Ребята выбирают 1-1.5 часа на прогулку, едем в одно место. Там я снимаю сюжеты по ходу, репортаж и если успевает за мной ассистент, то тот же репортаж он подсвечивает боксом закреплённом на моноподе (там 2 пыхи смотрят в бокс!) и когда подходим к локации или месту где можно сделать хорошую работу со светом, я расставляюсь со штативом и ассистент перемещается по локации и светит фон, это занимает до 5 мин вместо с настройками мощности, она обычно одна, но бокс работает всё время на одном и том же расстоянии от объекта. Потом выставляю ребят в кадре и погнали сюжеты с ними, потом на их же место ставлю гостей с ними и т.д. пошёл поок :D На всё максимум пол часа, на выходе от 1 до 3-х снимков если только молодят и поболее в зависимости от групп и гостей. Дома клейка фона к сюжетам...
Как это делается я уже рассказывал, кто внимательно форум читает :)

Так случилось, что сегодня я снова ездил в этот парк Белой церкви, погода совсем иная, солнце, много опавших листьев сильный ветер, короче картинка совсем иная и ради спортивного интереса, я решил повторить этот снимок, но правда уже зная все особенности этой локации. Я выставил ребят на мостике, набрал ассистента по телефону и находясь постоянно с ним на связи говорил куда идти и что освещать. С момента 1-го кадра до момента последнего кадра прошло ровно 5 мин. смотрел время создания кадров по метаданным, сегодня было снято 25 дополняющих кадров с учётом несработок и т.д. Попозжей соберу его и выложу для примера...

толантливо

Заходили друзья, представилась возможность поэксперементировать, нужна критика.

справа софт 60х60 юн560 1/4
слева белый зонт на отражение 80 юн460 1/8
сверху в контре голая юн560 с широкоугольным стеклышком 1/8
iso100 200/5.6 ef35
проявка lr с чуть правленым бб и эксп

Цитата:

от: Viktor Smith
пришлите снимок РАВ на почту viktorsmdt@googlemail.com

Попробовал обработать по аналогии с тем что вы мне прислали:

Цитата:

от:Тарас Омельченко
Приведу наверное разок хронологию дня. Ребята выбирают 1-1.5 часа на прогулку, едем в одно место. Там я снимаю сюжеты по ходу, репортаж и если успевает за мной ассистент, то тот же репортаж он подсвечивает боксом закреплённом на моноподе (там 2 пыхи смотрят в бокс!) и когда подходим к локации или месту где можно сделать хорошую работу со светом, я расставляюсь со штативом и ассистент перемещается по локации и светит фон, это занимает до 5 мин вместо с настройками мощности, она обычно одна, но бокс работает всё время на одном и том же расстоянии от объекта. Потом выставляю ребят в кадре и погнали сюжеты с ними, потом на их же место ставлю гостей с ними и т.д. пошёл поок :D На всё максимум пол часа, на выходе от 1 до 3-х снимков если только молодят и поболее в зависимости от групп и гостей. Дома клейка фона к сюжетам...
Как это делается я уже рассказывал, кто внимательно форум читает :)

Подробнее

То есть - вы не развешиваете несколько вспышек, а делаете несколько снимков подсвеченного в разных точках фона, и отдельно моделей - а потом все это склеиваете в редакторе. Типа "световой кисти"?

Цитата:

от:KBig
То есть - вы не развешиваете несколько вспышек, а делаете несколько снимков подсвеченного в разных точках фона, и отдельно моделей - а потом все это склеиваете в редакторе. Типа "световой кисти"?

Подробнее

Да, я об этом писал в этой ветке, пусть это остаётся среди нас и никому не рассказывайте

Цитата:

от: Тарас Омельченко
Да, я об этом писал в этой ветке, пусть это остаётся среди нас и никому не рассказывайте

Видимо, когда я читал эту ветку полностью - у меня подобное в голове не уложилось и я не понял о чем речь

На рисующий использовался бокс 90х90, 2 мощные вспышки на подсветку дыма и контровик за лошадью. 2 дым машины на общую мощность 3.5 Квт. бензиновый генератор на 5.5 Квт. и 2 ассистента.

трудозатраты конечно впечатляют, я бы так не смог.
Токо с лошадью смотрю траблы.

Цитата:

от:Тарас Омельченко
На рисующий использовался бокс 90х90, 2 мощные вспышки на подсветку дыма и контровик за лошадью. 2 дым машины на общую мощность 3.5 Квт. бензиновый генератор на 5.5 Квт. и 2 ассистента.

Подробнее

Если позволите покритиковать с высоты моей колоколенки - то не впечатлило совершенно, особенно после шикарных предыдущих кадров.
Цвет только понравился.
Зачем тут все эти вспышки? Сюжет они не вносят и не дополняют. Все как-то разрозненно и несвязанно вышло. На репортаж - бэкстейдж если только тянет.

Что дает подсветка лошади?
Что символизирует световое пятно под лошадью?
Что собой олицетворяют вспышки в дыму?

Оба снимка без подсветки дыма и контрового за лошадью смотрелись бы лучше, имхо.
Да и рисующий софт тут не очень хорошо себя проявил - его хватило только-только на девушку, и то жестко. Естественный рисующий был-бы лучше. Дым мог бы быть в тему - можно было бы как туман на заднем плане обыграть - а тут вышел просто дым как дым - тоже к чему он?

пожалуй, плюсанусь к непоняткам :) Хотя, может это стайл такой - натыкать вспышек по всему полю кадра

Тарас Омельченко, дым хорош на первом кадре в левой части, в глубине леса. Как натуральный туман. ИМХО, конечно.

Цитата:

от:KBig
Если позволите покритиковать с высоты моей колоколенки - то не впечатлило совершенно, особенно после шикарных предыдущих кадров.
Цвет только понравился.
Зачем тут все эти вспышки? Сюжет они не вносят и не дополняют. Все как-то разрозненно и несвязанно вышло. На репортаж - бэкстейдж если только тянет.

Что дает подсветка лошади?
Что символизирует световое пятно под лошадью?
Что собой олицетворяют вспышки в дыму?

Оба снимка без подсветки дыма и контрового за лошадью смотрелись бы лучше, имхо.

Подробнее

Я с вами кардинально не согласен и специально для вас привожу кадр без дыма и задних подсветок, снимок никакой!



Цитата:

от: KBig
Да и рисующий софт тут не очень хорошо себя проявил - его хватило только-только на девушку, и то жестко.

Ну если бокс 90/90 на расстоянии 1.5 м. для вас жёстко тогда я даже и не знаю что ответить...

Цитата:

от: KBig
Естественный рисующий был-бы лучше.

Его просто небыло, было очень пасмурно и сплошные рефлексы. При естественном свете снимайте сами :D это если коротко, подробно я рассказывал в Москве в течении 2-х чавсов на фото-видео форуме...

Цитата:

от: KBig
Дым мог бы быть в тему - можно было бы как туман на заднем плане обыграть - а тут вышел просто дым как дым - тоже к чему он?

А дым используется для скрывания ненужной информации на фоне и для увеличения объёма.

И даже если бы вы были правы, то ваши снимки давно были бы уже в топе...