Примеры личного опыта использования стробисткого оборудования. Что, где и результат.

Цитата:

от: Тарас Омельченко
Под словом СТО мне знакома только станция тех обслуживания, разъясните пожалуйста если вам не трудно...

не думал, что в стробистской ветке сочетание СТО может быть истолковано иначе, чем Color Temperature Orange http://www.rosco.com/filters/cinegel.cfm?CategoryID=2&menuReturn=quickFilmTV


Цитата:

от: Тарас Омельченко
То результат с фоном на выходе у вас тот же...

Да я бы не сказал, что тот же. Тем более что в этой картинке нет пыхи - модель стоит под галогеновым софитом. Там же экзиф на месте ;)

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
Да я бы не сказал, что тот же. Тем более что в этой картинке нет пыхи - модель стоит под галогеновым софитом.

Ну и какая разница чем в данном случае освещена модель, вы ведь начали про "Атмосферу" вот давайте про неё и поговорим на примере ваших теперь работ!

4 накамерные вспышки из них:
- 2 вспышки Sigma ef-610 dg su в белый зонт на отражение слева от фотографа, диаметр зонта 122 см
- одна вспышка Yongnuo 460 справа от фотографа с насадкой gary fong lightsphere
- одна вспышка Yongnuo 460 без насадок, расположена слева от фотографа возле фона и направлена на правое плечо портретируемого
под ногами на полу лежит серебристый лайтдиск диаметром 74 см
p.s. с обработкой полностью не определился

На обоих снимках по 2-е вспышки (sb-910 и yongnuo 560II) с софтами 60х60 и 50х50.
Первая спереди слева 2 метра от объекта,вторая сзади (больше сбоку) справа 1.5 метра.
Белый бумажный фон.
Объектив Nikkor 50mm 1.8,
Iso 100, f2,8.

Столько вспышек Михаил, и еще и диск внизу, а провалы в тенях справа на лице и шее так и остались нетронутыми. Печаль. У человека постом ниже, с двумя пыхами результат как по мне лучше. Чересчур увлеклись блюром кожи, девочка стала похожа на манекен. Имхо. =)

Цитата:

от: Тарас Омельченко
Ну и какая разница чем в данном случае освещена модель, вы ведь начали про "Атмосферу" вот давайте про неё и поговорим на примере ваших теперь работ!

Так в том и разница, чем освещена. Если снимаю без пыхи, то модель на фото выглядит именно так, как её видят зрители в зале. Если лупасить пыхой, то уедет и свет и цвет. Поскольку на фото будет доп источник, ака пыха, причём с совсем другой цветовой температурой. Замаскировать пыху под естественый источник - вот это задачка, тогда и "атмосфэра" мероприятия никуда не денется.

"Атмосфэра" палка с двумя концами, был у меня случай, снимал спектакль артхаусный, света минунмум как в пещере, отбить не от чего, синхров тогда не было, так что одолжил у знакомого второй пятак и взял у него же фикс эльку 50 1.2, припёрся на съемку, пальцы веером вагон пафоса, снимал на исо 3200-6800, без пыхи, (50 1.2 хуле =),) где-то так, точно не помню уже, снимки вышли атмосферные прям ввах, грип маленькая, "благородное зерно" и все такое...в итоге заказчик посмотрел на фото и покривился - чего так все не резко, как на мыльнице буд-то...и в итоге репотаж купили у фотографа который там лушпанил на 40Д с исо400 и пыхой в лоб, ибо резко и все видно...так что тут как-бо нужно балансировать на тонкой грани атмосферности и желанием заказчика получить оптимальные кадры, что бы было "резко" и "все видно". Вот такая вот фигня...=)

Немного офтопа.
Обрастаю потихоньку оборудованием, учусь, эксперементирую, смотрю схемы, уроки и т.д. И вот такой вопрос закрался, чем обусловлено установка источников света выше снимаемого объекта, т.е. светят сверху вниз. С контровым еще болеменее понятно, а вот с фронтальным чтото не уловлю пока.

Солнце откуда на нас светит? Правильно сверху, вот потому люди и привыкли что свет должен светить сверху, оттуда всё и пошло. А высоту каждый подбирает сам для себя, в зависимости от предпочтений и форм лица и длины носа (я в прямом смысле этого слова)

Цитата:

от:Alexander Zaplacinski
в итоге заказчик посмотрел на фото и покривился - чего так все не резко, как на мыльнице буд-то...и в итоге репотаж купили у фотографа который там лушпанил на 40Д с исо400 и пыхой в лоб, ибо резко и все видно...

Подробнее

Мне легче, у меня нет заказчика и продавать фотки не нада.
С солдата взять нечего, отсюда опять же искренность отношений. (с) ДМБ

Как то вот так с пыхой и зонтом и второй пыхой в качестве контры

Постробил чуток. Но чтоб Вас не мучать большим количеством фотографий, примерно одной стилистике, думаю одной достаточно. Схема у всех была одна и та же.

2 вспышки. 600 (рисующая) и 320 (заполняющая). Соотношение 4:1
3-х метровые стойки, софты 60х60. По сторонам, под 45 градусов. Стандартная схема.

обработка Good! :D

Ребят, начинаю только. Пока путаюсь с терминами.
Я так понимаю, что лучше иметь два источника света, чтобы не было грубых теней на модели, сейчас у меня есть одна вспышка, я могу использовать отражатель в качестве, контр света? Т.е. если я ставлю вспышку слева, то отражатель справа.

И на сколько оправдано использование геля с зонтами?

Я заметил многие используют на источниках света и зонты и софтбоксы одновременно, какое их главное отличие? и почему реже используют только зонты или только софтбоксы?

Цитата:

от:co6r
Я так понимаю, что лучше иметь два источника света, чтобы не было грубых теней на модели, сейчас у меня есть одна вспышка, я могу использовать отражатель в качестве, контр света? Т.е. если я ставлю вспышку слева, то отражатель справа.

Подробнее

Отражатель для контры не годится, а вот для заполнения глубоких теней - очень даже вполне. Всё как вы написали, только на пыху поставить зонт на просвет. Почему зонт? Да это быстро/просто/дёшево.
Вот пример использования такой схемы, только вместо зонта софтбокс 60х60, но зонт на просвет диаметром 80см дал бы абсолютно тот же результат:

Цитата:

от:Perka Fluviatilis
Отражатель для контры не годится, а вот для заполнения глубоких теней - очень даже вполне. Всё как вы написали, только на пыху поставить зонт на просвет. Почему зонт? Да это быстро/просто/дёшево.
Вот пример использования такой схемы, только вместо зонта софтбокс 60х60, но зонт на просвет диаметром 80см дал бы абсолютно тот же результат:

Подробнее

Я наверн не правильно сказал, вот если тут поставить отражатель справа, то тени уйдут с лица? Это называется заполнением?

Называй как хочешь, но отражатель используется для подсветки теней, только его надо грамотно расположить и направить. Совсем убирать тени нельзя - пропадёт объём... Что у вас и получилось на левой части лица - она высветлена и выглядит плоской, тогда как в правой части есть тень и есть объём. Только источник бы поднять повыше и голову подели повенуть в сторону источника, чтобы под глазом не было тени от носа... Получится Rembrant Light :)

Цитата:

от: co6r
Я наверн не правильно сказал, вот если тут поставить отражатель справа, то тени уйдут с лица? Это называется заполнением?

Да, это всегда называли заполнением, а точнее "Заполняющий источник света" в данном случае отражённый от основного "Рисующего"

Рисующий- рисовать, основной рисунок светом на лице портретируемого.
Заполняющий- заполнять незаполненное, смягчать тени от рисующего.
Контровой- подсветка волос и т.д.
Фоновый- подсветка фона.

Цитата:

от:Perka Fluviatilis
Называй как хочешь, но отражатель используется для подсветки теней, только его надо грамотно расположить и направить. Совсем убирать тени нельзя - пропадёт объём... Что у вас и получилось на левой части лица - она высветлена и выглядит плоской, тогда как в правой части есть тень и есть объём. Только источник бы поднять повыше и голову подели повенуть в сторону источника, чтобы под глазом не было тени от носа... Получится Rembrant Light :)

Подробнее

Ок я понял, фото нашел в этой теме для примера.

Цитата:

от:Тарас Омельченко
Да, это всегда называли заполнением, а точнее "Заполняющий источник света" в данном случае отражённый от основного "Рисующего"

Рисующий- рисовать, основной рисунок светом на лице портретируемого.
Заполняющий- заполнять незаполненное, смягчать тени от рисующего.
Контровой- подсветка волос и т.д.
Фоновый- подсветка фона.

Подробнее

Спасибо, помогли разобраться с терминами)

Вот вроде начинает что то получаться.



Зонт на просвет слева от фотографа, пыха юн468 на 1/2 или 1/4 точно не помню