Примеры личного опыта использования стробисткого оборудования. Что, где и результат.

Цитата:

от: KBig
Какой-то треш-образ из ужастика вышел.

Дык оно и получилось. И не надо всем рассказывать что была другая задумка :)))

Цитата:

от: Vladimir_S
Ни в коей мере не умоляю таланта Сахарова и прочих. Но сомневаюсь в раскрытии "фишек"

Да так оно и есть, кой-чего понахвататься можно, а дальше уже своей головой... Причём уже сколько раз убеждался - вроде простые вещи, смотришь, понятно, а пробуешь повторить и индейское народное жилище навстречу :) Ну то что народу надо - дык вообще ко всем заморокам отношения не имеет

Цитата:

от:Vladimir_S
Вот Вы правильно подметили. Я всегда к мастерклассам относился не совсем..
Да. там что то можно ухватить интересное, именно что-то. НИ один мастер пока он практикует, не расскажет свои "фишки". Иначе это "расплодить конкурентов".... и остаться без работы... Не совсем конечно, но кто не гонится за "понтами" мол меня фотографировал САМ Сахаров, пойдет к такому же его ученику и дешевле и тот же уровень. Поэтому, скорее всего, главные "фишки" они оставляют себе...
Но это мое личное мнение, так что прошу не спорить все равно я при своем останусь :D
Ни в коей мере не умоляю таланта Сахарова и прочих. Но сомневаюсь в раскрытии "фишек"

Подробнее

Нет у мастеров никаких "фишек" - их фишка это видение, развитое творческое начало и колоссальный опыт наработанный годами. Тот-же Сахаров (и не только он, любой классный фотограф) говорят раз за разом - что нет никаких "схем", "фишек" и т.п.

Надо учиться видеть и чувствовать - технику, свет, модель, сюжет и т.п.

Тот кто это умеет будет идти на шаг впереди того кто пытается понять "фишки". Потому что он будет эти "фишки" изобретать налету все новые и новые, пока те кто за ним идут пытаются разобраться в предыдущих, и думать что он раскрыл им не все "секреты".

Цитата:

от:Vladimir_S
Вот Вы правильно подметили. Я всегда к мастерклассам относился не совсем..
Да. там что то можно ухватить интересное, именно что-то. НИ один мастер пока он практикует, не расскажет свои "фишки". Иначе это "расплодить конкурентов".... и остаться без работы... Не совсем конечно, но кто не гонится за "понтами" мол меня фотографировал САМ Сахаров, пойдет к такому же его ученику и дешевле и тот же уровень. Поэтому, скорее всего, главные "фишки" они оставляют себе...
Но это мое личное мнение, так что прошу не спорить все равно я при своем останусь :D
Ни в коей мере не умоляю таланта Сахарова и прочих. Но сомневаюсь в раскрытии "фишек"

Подробнее

Владимир, я Вас уважаю, но Вы не правы :)))

Нет никаких "фишек" у Сахарова которые нельзя повторить. Его главная фишка - огромный опыт, он свет ставит не более 10-20 минут на любой объект. Он просто его уже "видит" еще до того как достает ту или иную насадку, он сразу "знает" какую мощность поставить на генераторе, без предварительных тестовых кадров и всяких флешметров. Я видел сырой материал с его реальной коммерческой съемки - там не более двух-пяти подгоночных кадров, далее сразу 3-4 финальных кадра и все, переходят к следующему заданию. Ключ секрета - постоянная практика на одном и том же оборудовании, реальное понимание физики света, плюс он не начинает съемку пока в голове нет полной картинки что он хочет получить или что должно получиться по желанию заказчика, и не жмет на кнопку пока кадр не будет выстроен. Обычно же у новичков все наоборот - "а если так... щелк, не... чето не то, аесли вот так... щелк... опять не то... а может так? щелк-щелк-щелк... а потом сидим часами выбирая из 300-400 кадров снятых на фотосессии. Одно из любимых выражений Сахарова "вдруг откуда не возьмись ниоткуда не взялось".

И он довольно честно все показывает на мастер классах, просто есть масса причин почему это потом не удается всем повторить. Причина первая - слушали невнимательно, да действительно информации было довольно много, и были нюансы которые вы пропустили таки мимо ушей. Причина вторая - повторяли криво и неряшливо - он на лету учитывает огромное количество нюансов и сразу ставит свет с учетом этих нюансов, а вот повторяющий думая что все запомнил на самом деле сместил аналогичную насадку в другой ситуации на 5см в сторону и кажется ему что вроде все так же,но без глубокого понимания точной физики света, это именно что только кажется... а в действительности свет стоит все таки не так и не такой. Причина третья - тупое копирование схемы без внутреннего понимания как и почему она работает на ином объекте в иной ситуации (пусть на первый взгляд и очень похожей, но всеже не совсем такой же) также не приведет повторяющего к аналогичным результатам. Причина четвертая - оборудование, действительно есть моменты когда оборудования в прямом смысле "решает".

И Игорю совершенно нечего бояться расплодить себе конкурентов. Видеть и знать как он работает, еще не означает суметь повторить... и тем более не означает сделать это также быстро и чисто как он. Профессионал цениться за стабильность и скорость. Он действительно работает практически без фотошопа. До его уровня надо еще лет 20 практики... и это время у него пока есть :) Даже наоборот он пару раз в год читает курс молодого бойца специально для того чтобы росло новое поколение фотографов, которое заменит старую гвардию, причем учит он их не готовым схемам а прежде всего умению видеть свет.

Просто обычно бывает как - приходят ребята на мастер класс и ожидают что сейчас им тут все разжуют - вот эту насадку ставь туда (мощность такая то, расстояние такое то) , вон ту насадку ставь туда... они все записали в блокнотик и рады (так бывает на большинстве мастер классов и школ), а потом мастер выставив свет дает поснимать тебе с его ракурса и вот - куча крутых и выбивающихся фото в портфолио. У Игоря все не так, это сильно смущает случайно зашедших учеников которые привыкли ходить на все подряд не разбираясь, надеясь что количество перейдет таки в качество. Игорь учит "видеть" свет. Думать, учит что не существует никаких схем вообще. Готового рецепта он точно не предложит. Более того чем опытнее ученик тем больше нюансов он подмечает у мастера, а новичку сколько не повторяй... он еще на другом этапе, и ему не выбраться из созданной массовым рынком парадигмы что все это фотошоп и какие то фишки и тайные знания которые от него де утаили... иногда просто нужно подумать самому.

Сахаров мастер. Мы все подмастерья. Кто то выйдет на его уровень, кто то застрянет на этом. Кто то бросит. В любой профессии есть "гуру" и есть просто станочники. Те и другие конечно нужны. Рассказывает он, Сахаров, все фишки ли не рассказывает я на утверждаю это мое предположение. Есть стандартные схемы постановки света, а в общем то каждый вправе светить так, как ему видится. Другое дело на сколько хорошо ему привиделось и на сколько это понравилось тому, кто заказывал "музыку".
Копировать его - неосмысленно, даже у него два раза одинаково не получится( модели разные, и все остальное то же) То, что делается творчески и в ручную не повторяется точь в точь. Мы все разные и одинакового быть не может. Просто у одного "красивше" у другого нет. Нет схем, нет эталона. Все субъективно: нравится или не нравится...
Что тут спорить и доказывать?
Мне захотелось, и я сфотографировал так. Другой сделает по другому.. А заказчик будет выбирать что ему более понравится.
Мне вот так захотелось.. и я сделал... Правильно, не правильно, да Бог мне судья если заказчику понравилось...

Нормально, типичные грабли при работе со стеклом Сам на них наступал, причём совсем недавно

Мои вчерашние грабли :)

Но тем не менее заказчика полностью устроило деньги получены.. А на сколько правильно или не правильно, это уже вопрос риторический. Вы так делаете, я так, кто прав? Да ни кто, "Я так вижу... " :D

Мне нравятся ваши грабли.. а кому нет, пусть не смотрят!!! :D :D :D

Когда деньги получены, тогда всё хорошо и правильно.
А когда за так, то хоть и заказчик доволен, а сомнения то гложут, может только от того и доволен что бесплатно :?

вот это точно!

с профи работой все просто и понятно
есть заказчик, есть конкретная задача, есть бюджет
если заказчик в итоге доволен и его задача выполнена. получаешь оплату своего труда

а когда заказчик ты сам для себя и в качестве оплаты оценка самого себя. то тут все несколько иначе :)
к тому же еще платить приходится за все самому и даже не себе :)))
то что модели картинка нравится. конечно приятно, но пока самому себе не понравится считай что и задачу не выполнил или даже поставить ее сам себе не смог как следует :))

Да тут можно рассуждать и так и эдак. С моими стаканами, я себе поставил и мне нравится, показал заказчику, он мне сделал заказ на фотосъемку и всех напитков в баре и вообще всего меню.
А вот с точки зрения ГУРУ тут можно "обос-ть" любое фото, при желании)) И так не то и эдак не так)))
Но канонов нет. Нет строгих правил, ни кто их не писал и не собирается писать.. Есть просто восприятие. Есть восприятие. индивидуальное. Кому то нравятся тени, кому то без теней, кому то один блик в глазу, кому то все 20-ть... Что можно сказать и как судить? Да и кто сказал, что ГУРУ последняя инстанция? Да, они умеют, делают, зарабатывают... Имеют имя... Молодцы... Но даже они говорят порой что правил то нет, все нарушается... в меру..

Все проще, когда снял кадр сам и им доволен, а потом вдруг встречаешь кадр мастера на эту же тему, и если после этого ты по прежнему внутри себя доволен своим кадром то либо он действительно хорош, либо самомнение высокое :)) все познается в сравнении. Это вначале доволен любому снятому стакану, с потом когда видишь насколько хитрее мастер обыграл тот же стакан... Насколько техничнее он был снят, что часто свой кадр почему то перестает нравится :)

Сахаров тоже иногда говорит - "ух ты! Как ты это так снял?" Но честно говоря пока все наши работы он разбивал в пух и прах и столь едко и метко что после его комментариев реально начинаешь пониматьчто слажал, причем понимаешь где и как и что твой кадр реально можно было улучшить и тут и там всего парой штрихов, но ты до этого не додумался в процессе. Сначала когда приносишь очередное домашнее задание к очередному уроку голосуют другие ученики выбирая лучшую работу, и голосует в этот раз большинство за твой снимок, ты надуваешь щеки от удовольствия и важности, а потом игорь подходит и говорит так - да я бы за эту работу столько голосов не дал и сразу вся спесь как то сбивается :)) а после его обьяснений твоих ошибок хочется и вообще ее скромно спрятать в сторонку... но только так с пинком под зад, безо всяких любезностей ты реально растешь вперед.

Это уже как то на идолопоклонство начинает смахивать)))
Я ни в коем случае не говорю, что я мастер, я учусь, но и не преклоняюсь ни перед кем. Ни чье мнение не ставлю как непререкаемую аксиому. Он сказал, он развенчал.. Да, но со своей колокольни, а не с моей, и не с колокольни клиента... :D

Цитата:

от:Vladimir_S
Это уже как то на идолопоклонство начинает смахивать)))
Я ни в коем случае не говорю, что я мастер, я учусь, но и не преклоняюсь ни перед кем. Ни чье мнение не ставлю как непререкаемую аксиому. Он сказал, он развенчал.. Да, но со своей колокольни, а не с моей, и не с колокольни клиента... :D

Подробнее

Вовсе нет. Мы здесь все учимся, и это нормально. И его мнение не является аксиомой, только обычно он высказывает его весьма аргументированно, и именно после таких аргументов начинаешь по новому смотреть на свою работу не с точки зрения - мне и так нравится, а с точки зрения, как теперь можно снять этот же кадр еще интереснее...

Цитата:

от:Perka Fluviatilis
Мои вчерашние грабли :)

Подробнее

Хорошие грабли!

Единственно - на правом предплечье слишком тень провалена - но я и сам такими косяками грешу постоянно.



P.S. У меня тоже есть - но всё из той-же серии:

никто не хочет в новом году на GPP 2015?
с 6 по 13 марта
инструкторы: http://gulfphotoplus.com/gpp/2015/instructors

на petapixel.com разыгрывают бесплатный перелет и кажется весь пакет в 3000 баксов, включая отель, все вокшопы и вход на финальную тусу.
http://petapixel.com/2014/11/26/giving-away-free-trip-dubai-attend-gulf-photo-plus-2015/

можно привести массу красивых фоток и впечатлений, и даже новые знания :)

Цитата:

от:Vladimir_S
Вам нравится? Думаю что да. Мне тоже... А все остальное: можно было так, а можно и эдак, и цветными фильтрами и не цветными и так далее - это все демагогия. Вы сняли так! И все. Модели нравится, вам нравится и это главное!!! :D

Подробнее

Цитата:

от:Vladimir_S
А что Вам не понятно по первому? Неужели по кусту на фоне не видно что вертикально модель стоит. Да и в конце концов, какая на фиг разница, лежит, стоит, падает???
Автор сделал ТАК!!! Он так решил. И ответ простой: нра или не нра.... :D

Подробнее

Исходя из Ваших высказываний любой неопытный, начинающий фотограф (Хотя почему начинающий и неопытный? Любой!), может выложить реально "никакой"/"неудачный"/ и т.д. кадр и заявить что это шедевр, потому что он видит этот кадр именно так и ему самому, а главное заказчику/модели очень нравится.
Мне кажется Ваши высказывания напрочь отшибают стремление к самосовершенствованию. Например у меня уйма кадров которые нравятся другим и когда-то нравились мне, но чем больше я снимаю и смотрю работы Мастеров, тем больше я начинаю находить ошибок в своих старых фотографиях. Если придерживаться Вашей точки зрения, я сам себе просто могу сказать: "Я так вижу!" и успокоиться на этом.
Вы очень много говорите о том, что фотограф так видит и поэтому так снял. ...Много ли у нас фотографов, которые делая кадр (особенно используя различные схемы импульсного освещения) заранее знают (или хотя бы предполагают) и видят что у них получится на выходе? Я думаю что нет! Есть некая идея, задумка, но что конкретно получится нажимая кнопку спуска затвора в данном случае, мне кажется мало кто знает. Во всяком случае я не знаю, поэтому на данном этапе достигаю всего методом проб и ошибок, постоянно экспериментируя с возможными схемами света, переставляя осветители на пару сантиметров вправо/влево, вверх/вниз и т.д.
...Пока я не готов на каждый свой кадр ответить: "Я так вижу! И всё!!!". Пока я только учусь видеть!

Вы совершенно меня не поняли... Ответ я так вижу не для себя, для тех, кто начинает искать зацепки что мол чуть правее надо было или чуть левее и так далее.
А сами Вы конечно же должны критически относиться, Ибо как сказал кто то из великих мастеров искусства: "Если творческий человек говорит себе что это шедевр, если он перестает разочаровываться в своих творениях, значит он пришел к тупику в своем развитии" - может не совсем по тексту но мысль такая...)))
Приведенные фотографии на которой Вы не увидели стоит или лежит вполне нормальные. Можно сделать лучше? Да конечно, Даже работы мастеров можно сделать лучше, по другому, с другим взглядом и так далее. Но это будет уже другая работа...
Если бы он, кого обсуждаем, выложил полное гавно, я бы так и написал. А человек выложил вполне хорошие кадры....
Вам не понравилось что Вы не увидели стоит или лежит? Я увидел сразу посмотрев на куст на фоне, на то как провисает рукав и так далее на мелочи указывающие положения. Но так же часто видел фотографиина которых "башню" с первого взгляда сносит потому что непонятно вообще ориентация в пространстве...
Тем не менее они чем то нравятся))) Это взгляд человека.. И указывать как - не стоит. Он так видит.. А мы смотрим. С технической точки зрения? Пересветов нет, провалов так же нет, фактура видна и так далее и тому подобное.. Мне нравится...

Цитата:

от:Yurgen-33
Исходя из Ваших высказываний любой неопытный, начинающий фотограф (Хотя почему начинающий и неопытный? Любой!), может выложить реально "никакой"/"неудачный"/ и т.д. кадр и заявить что это шедевр, потому что он видит этот кадр именно так и ему самому, а главное заказчику/модели очень нравится.

Подробнее

Есть у него еще одна фраза, блестящий ответ на вопрос "Что Вы хотели сказать этой фотографией?" - "Я хотел сказать, что хрен ты так снимешь" :) Она гораздо емче и эффективнее чем - "Я художник, я так вижу". Потому как говорить что "можно было бы снять лучше", и реально пойти и снять это лучше - это разные вещи (особенно если предварительно еще ознакомиться с условиями заказчика, выделенным временем, бюджетом и брифом). В приведенных выше примерах можно говорить по идее о том нры или не нры, но технические ляпы из них так и прут, а у кадра мастера можно говорить только о том что да, ракурс мог бы был бы быть и другим, но технических ляпов в кадре так и не найти, а именно такой ракурс мог диктоваться и требованием заказчика. Сложно сравнивать коммерческие фотографии где задача фотографа чисто техническая - выставить свет и снять по описанному дизайнером компании сценарию и творческие фотографии фотографа-любителя который чуть что строит из себя обиженного на мир художника - мол я так вижу, а вы все не понимаете тонкой и ранимой души художника... :)