Примеры личного опыта использования стробисткого оборудования. Что, где и результат.

я не гуру но мое мнение - зависит от сюжета
желательно чтобы все было логично

солнце одно, но есть еще костры. свечи, камины, вода. небо, здания и т.п.
даже простыни в спальне дают красивый блик :)
а на студийном портрете по моему вообще что угодно может быть в глазах, особенно без декораций

но это только мое личное мнение :)

Цитата:

от:Yurgen-33
Я понимаю, я ведь не против бликов, я спрашиваю сколько (от скольких источников) допускается бликов в глазах на фотографии? Вот например на вышеобозначенном снимке, который выложил KBig, в глазах модели по два блика. Это критично? Или в идеале следует стремиться чтобы было в каждом глазу по одному блику?

P.S. Я не волшебник, я только учусь, поэтому сразу хочу научиться делать правильно...

Подробнее

"Правильно" это в первую очередь осознанно контролируемо вами. Свет должен соответствовать вашей задумке и поставленной задаче.

Есть общее мнение, что блик оживляет глаза, придает им объем и выразительность - от этого и надо плясать - в идеале он должен быть выразительным и работать на портрет.
Блика вообще может не быть, если задача показать "потухший" безжизненный взгляд.

Это все теория - на практике у вас будет большая проблема поставить свет так, чтобы одновременно и лицо осветить красиво, и блик сделать нужной формы - это очень нетривиальная задача, и готового рецепта тут нет, т.к. это очень индивидуально.

Высший пилотаж - это когда свет на фото смотрится естественно и оправдан сюжетом. Грубо говоря, если по сюжету у вас по сюжету "портрет со свечой" а в глазу отражается софтбокс - это фейл, даже если в остальном все красиво и грамотно снято.

А если по сюжету съемка на стадионе или на сцене - там может быть десяток отражений в глазах, и они будут оправданы сюжетом.

P.S. Тут все учатся

Все просто. Смотрите больше фотографий других авторов, выбирайте те которые вам понравились. От них и отталкивайтесь. Хоть три, хоть четыре - главное эффект, общее впечатление. Много снимают со световым кольцом из ламп, там вообще 6-8 бликов. Смотрится интересно.

Большое спасибо за ссылку!Многое для себя подчерпнул :smile2:

Цитата:

от: KBig
Тут все учатся

Кто-то даже у самого Сахарова ;)

Цитата:

от:Yurgen-33
Уважаемые Гуру, подскажите пожалуйста, "по-понятиям" сколько отблесков света (от скольких источников) допускается в глазах модели при съемке портрета?
Если я правильно понял Сахарова (видео очередного мастеркласса): http://www.youtube.com/watch?v=P2iktioko7g
Солнце у нас одно, и человек привык видеть именно так, и для правильного чтения/восприятия фотографии блик в глазах модели должен быть ОДИН (от одного источника). Т.е. "по-понятиям" все остальные источники (кроме основного) необходимо располагать так, чтобы они не давали отблеск в глазах. Я правильно понял?
Или это дело сугубо каждого и не стоит на этом заморачиваться?

Подробнее

Все зависит от сюжета - если Вам в глаза бросается что блик выглядит ненатурально, то фотограф слажал, если нет, то значит снимок это допускает. Но в целом я считаю что когда блик только один, значит свет выставлен наиболее грамотно.

Вот Вам противоположный пример - два блика, на мой скромный взгляд оправданных:


Цитата:

от: Кузнец Саратов
Много снимают со световым кольцом из ламп, там вообще 6-8 бликов. Смотрится интересно.

Самый красивый блик дает конечно "Пара" - тут бесспорно.

Насчет Сахарова:

У Сахарова например в студии нет октабокса ;)
По сути если это неоправданно сюжетом а в глазах видно более одного блика значит фотограф недопонял концепцию "семейства углов" и напортачил с расположением и выбором цвета отражателя.
Верхний стрип в портрете здорово сужает лицо, порой без него никак если у модели больно округлая форма головы :)

Цитата:

от:tfefirf

Насчет Сахарова:

У Сахарова например в студии нет октабокса ;)
По сути если это неоправданно сюжетом а в глазах видно более одного блика значит фотограф недопонял концепцию "семейства углов" и напортачил с расположением и выбором цвета отражателя.

Подробнее

Посмотрел работы Михаила Панина. В 99-ти процентов работ, у моделей в глазах по одному блику.

P.S. Очень оригинальный блик в глазах у Вашей модели получился

Посмотрите еще традиционные полотна живописцев - много ли у них отражателей видно в зрачках моделей :)

что сравнивать живописцев с фотографами? Они рисуют, сколько надо-столько и нарисуют бликов. Фотограф фотографирует. Я много видел портретов и с одним и с двумя ликами и с тремя..
Ни где не встречал информации, мне не попадалась, что должен быть ОДИН блик!!! Каждый делает как делает и считает как считает...

Цитата:

от: KBig

Вот, год назад еще снял такой во "портрет" - но работу именно стрипа тут видно (сверху стрип, снизу отражатель, и горшок на фон):

хорошая работа! но на практике оказалась морока ещё та, даже при ровной голове глаза проваливаюся в тень. сугубо носом кверху :)

Ну так Сахаров это на видео рассказал, что при верхнем нос строго или прямо или немного вверх. Потом показал боковой, при котором то уже можно и опускать и поднимать, нос)) Так что под каждую позу - свое освещение.. Поставил модель как хочется, и свет выстраивай.. А не наоборот... :D

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
хорошая работа! но на практике оказалась морока ещё та, даже при ровной голове глаза проваливаюся в тень. сугубо носом кверху :)

Да с таким стрипом куча нюансов. Более того Игорь еще часто смещает его чуть вбок от модели и при этом сдвигает стрип сильно вперед относительно модели чтобы сзади модели было примерно 20% длины стрипа, а спереди 80% длины стрипа. При этом стрип расположен максимально близко (низко) к модели, так чтобы любое смещение модели или стрипа на 1см сразу давало эффект на картинку. Смысл в том чтобы модель как бы выплывала из тени и снова уходила в тень. При такой постановке света есть огромная куча нюансов - от поворота головы модели, наклона всего тела (особенно при съемке ню). Тут надо все очень тщательно подбирать - наклон головы, наклон груди, наклон коленей. И может потребоваться серебряный отражатель снизу в районе колен. И для такой съемки точно нужно иметь или соты на стрипе или шторки, причем глубокие шторки в 20см пожалуй даже лучше чем соты. Кстати это как раз та съемка когда стрипа 30см по ширине может и не хватить, оптимально 35-40см.

Критика.
1. Слева позади модели серебристый отражатель с направленной на него вспышкой, слева перед моделью зонт на просвет.


2. Зонт на просвет

Интересно, что Вы хотите услышать в критике? Вам нравится? Думаю что да. Мне тоже... А все остальное: можно было так, а можно и эдак, и цветными фильтрами и не цветными и так далее - это все демагогия. Вы сняли так! И все. Модели нравится, вам нравится и это главное!!! :D

Второй снимок понравился.
По первому снимку не совсем понятно, то ли неправильная ориентация снимка и в оригинале модель лежала на сене, то ли это такой вертикальный стог из сена и модель на него опирается.

А что Вам не понятно по первому? Неужели по кусту на фоне не видно что вертикально модель стоит. Да и в конце концов, какая на фиг разница, лежит, стоит, падает???
Автор сделал ТАК!!! Он так решил. И ответ простой: нра или не нра.... :D

Цитата:

от: tfefirf
И для такой съемки точно нужно иметь или соты на стрипе или шторки, причем глубокие шторки в 20см пожалуй даже лучше чем соты.

соты и стояли. шторок не видел в продаже, надо колхозить из чего-то... как-то это всё не мобильно получается :?

Цитата:

от: Vladimir_S
Да и в конце концов, какая на фиг разница, лежит, стоит, падает???
Автор сделал ТАК!!! Он так решил. И ответ простой: нра или не нра.... :D

Я высказал свою точку зрения. Автор спросил, я ответил.

Цитата:

от: Vladimir_S
Ну так Сахаров это на видео рассказал, что при верхнем нос строго или прямо или немного вверх.

Если честно, смотрю я на картинки, что получаюся на выходе после долгих рассуждений на мастерклассах и как-то не вдохновляют, в большинстве своём. У Сахарова, из виденых портретов на мастер-классе, только если в мокрой студии. Самое крутотецкое у него снято в условиях строгой секретности, и это правильно

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
хорошая работа! но на практике оказалась морока ещё та, даже при ровной голове глаза проваливаюся в тень. сугубо носом кверху :)

Я кстати совершенно этим снимком не доволен. То есть, технически вроде неплохо вышло, но в целом ни о чем. Какой-то треш-образ из ужастика вышел.
Кстати двойной блик тут поэтому очень даже в тему, на мой взгляд.
Собственно - тут небыло ни задумки, ни сюжета - просто пощелкал модель, довольно бездумно. И на выходе получилось непойми-что.
Повесил просто показать свет от верхнего стрипа.

Вот Вы правильно подметили. Я всегда к мастерклассам относился не совсем..
Да. там что то можно ухватить интересное, именно что-то. НИ один мастер пока он практикует, не расскажет свои "фишки". Иначе это "расплодить конкурентов".... и остаться без работы... Не совсем конечно, но кто не гонится за "понтами" мол меня фотографировал САМ Сахаров, пойдет к такому же его ученику и дешевле и тот же уровень. Поэтому, скорее всего, главные "фишки" они оставляют себе...
Но это мое личное мнение, так что прошу не спорить все равно я при своем останусь :D
Ни в коей мере не умоляю таланта Сахарова и прочих. Но сомневаюсь в раскрытии "фишек"