Примеры личного опыта использования стробисткого оборудования. Что, где и результат.

ну если некоторые тут в ветке светят через пара зонт 3мя накамерными вспышками это же не значит что у них 3 источника.
Так и этот мак нелли, в реальности читается 4-5, а светит он 12ю так это его заморочки. Пусть хоть 44.

Цитата:

от:tfefirf
Вот яркий пример того как можно рисовать светом от Joe Mcnally - здесь 12 источников света! но насколько гармонично они здесь сочетаются! Все вместе складываются в картинку что глаз обманывается и перестает видеть отдельные источники света.

Подробнее

1- Окно
2 - Под книгой на лицо девочки
3 - В настольной лампе
4 - На стену за кроватью
5 - Справа на игрушки
6 - Плюс что-то для общего заполнения


Макнелли любит ставить по несколько спидлайтов за одну лайтпанель - но по сути это будет 1 источник.

Тут может быть 12 вспышек, но т.к. они объединены "источников света" меньше.

P.S. Хоть тут и 12 источников, и задумка классная, а вышло скучно - кроме игры на теплом/холодном свете драматизму нет, вся сцена освещена довольно ровно и неконтрастно. У него есть снимки намного интереснее. А тут именно что "не верю".

Макнели вообще любит позаморачиваться по любому поводу :))) Конкретно про эту картинку есть видео на ютубе, можно прикинуть сколько человеко-часов ушло на создание картинки.

Цитата:

от:tfefirf
Могу лишь предложить поверить на слово :) ну или заглянуть в студию к Сахарову - он Вам это продемонстрирует на практике.

Из личных ситуаций когда я понял что моих 1200дж просто не хватает:
- когда высвечивал объект через снут с сотами и цветными фильтрами
- когда пытался задать определенной формы пятно на бархатном фоне
- когда ловил отраженный свет через "семейство углов"
- когда мне нужно было залить модель "объемным" светом исключительно от единственного контрового источника
- когда разбивал зеркало поверхности воды чтобы вернуть этой поверхности изначально заданную отраженным светом синюю окраску
- когда снимал только краем софтбокса, как стрипом

список можно долго продолжать... конечно когда снимаешь на СФ c ISO 50 и f/16 требования к мощности увеличиваются сразу еще на пару ступеней.

Свет и его мощность действительно иногда "решают" :) это факт.

Подробнее

все ваши примеры про мощность. (единственное, про воду нифига не понял).
но я не спрашивал про мощность света, это очевидные вещи.
мне непонятно вот это.
Цитата:

от: tfefirf
Тут без смеха, именно так - ND + Twin Head 6400Дж и получается то про что потом пишут что так без фотошопа не снять :))

зачем фильтр?
чем отличается 6400дж с nd фильтром на стоп от 3200дж без фильтра, для студийной съёмки?

Я вот тоже как то не врубился, увеличить мощность пригасив ее же фильтром?! По подробнее для нас, дураков, можно?

Цитата:

от: tfefirf
Лучше наберите его на ютубе и посмотрите видео c ним, а если пойти к нему на курс рекламной фотографии... знания реально перестанут в голове умещаться :)))

Посмотрел несколько мастер-классов. Ещё на одного поклонника у Сахарова стало больше. Из-за отсутсвия большого софта, тренируюсь на том, что есть.

Nikon D200 + Nikkor 85/1.8
Из обработки только проявка в Capture NX2 (перевел в ч/б + совсем чуть-чуть контраст) и ресайз в CS3.

В качестве фона - Софт 60х90. Рисующиий - портретная тарелка с сотами.




Рисующий - портретная тарелка с сотами, заполняющий - софт 60х90, контровый - снут с сотами.

ооо великий д200, я когда то с него начинал. По дурости начитался про чудо цвет и всё такое, а на деле оказалась откровенно слабая матрица неприлично шумящая уже на исо400.
По свету как по мне слабоват рисующий, мощность я бы на полстопа точно завысел бы.

Цитата:

от: FreeSTYLE
ооо великий д200, я когда то с него начинал. По дурости начитался про чудо цвет и всё такое, а на деле оказалась откровенно слабая матрица неприлично шумящая уже на исо400.

Каждому своё. Я не снимаю на высоких ИСО, так что меня D200 устраивает вполне.

Я тоже учусь учусь.. Иногда что то а иногда совсем ни чего но чаще не очень...


Но правильно Сахаров сказал в видео мастер класса: если Вам кто то что то говорит, ответ один "Я ТАК ВИЖУ")))

Цитата:

от: Yurgen-33
Посмотрел несколько мастер-классов. Ещё на одного поклонника у Сахарова стало больше.

:))) по портретам еще могу порекомендовать Михаила Панина

Цитата:

от: Vladimir_S
50х50 или оргстекло найти можно.. Где бы еще такую соседку откопать? :(

вот и нашлись ;)

Но не на тот эксперимент :( Пришлось просто портретики фоторафировать

Цитата:

от: Yurgen-33
Посмотрел несколько мастер-классов. Ещё на одного поклонника у Сахарова стало больше. Из-за отсутсвия большого софта, тренируюсь на том, что есть.

А что за мастер классы и где смотрели , тоже очень интересно ?

Цитата:

от: Trefq
А что за мастер классы и где смотрели , тоже очень интересно ?

На Ютубе или в Яндексе наберите " Фотограф Игорь Сахаров видео уроки" или "Мастер класс фотографа Игоря Сахарова"

Не знаю, разрешено ли здесь давать ссылки, но рискну: http://youtube.com/watch?v=vFO5K1kMA0Y

Отлично, это видео ещё не видел Может сегодня как раз попробую завесить стрип над головой 8)

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
Отлично, это видео ещё не видел Может сегодня как раз попробую завесить стрип над головой 8)

Стрип сверху дает очень необычный объемный свет для портрета - это такая, довольно малоизвестная фишка - не знаю кто первый придумал - но многие ею на МК козыряют )

Вот, год назад еще снял такой во "портрет" - но работу именно стрипа тут видно (сверху стрип, снизу отражатель, и горшок на фон):

Уважаемые Гуру, подскажите пожалуйста, "по-понятиям" сколько отблесков света (от скольких источников) допускается в глазах модели при съемке портрета?
Если я правильно понял Сахарова (видео очередного мастеркласса): http://www.youtube.com/watch?v=P2iktioko7g
Солнце у нас одно, и человек привык видеть именно так, и для правильного чтения/восприятия фотографии блик в глазах модели должен быть ОДИН (от одного источника). Т.е. "по-понятиям" все остальные источники (кроме основного) необходимо располагать так, чтобы они не давали отблеск в глазах. Я правильно понял?
Или это дело сугубо каждого и не стоит на этом заморачиваться?

Кроме солнца есть еще масса отражающих поверхностей, например вода. Блики в глазах подчеркивают объем, устраняют плоскостность поверхности глаза. Во многих случаях их специально добавляют ретушеры. Правда плохие ретушеры наоборот убивают объем глаз, убирая на белке тональные переходы путем затирания и блюра. Смотришь порой и такие плоские глаза, как из белого картона вырезанные.

Цитата:

от:Yurgen-33
Уважаемые Гуру, подскажите пожалуйста, "по-понятиям" сколько отблесков света (от скольких источников) допускается в глазах при съемке портрета?
Если я правильно понял Сахарова (видео очередного мастеркласса): http://www.youtube.com/watch?v=P2iktioko7g
Солнце у нас одно, и и человек привык видеть именно так, и для правильного чтения/восприятия фотографии блик в глазах модели должен быть ОДИН. Т.е. "по-понятиям" все остальные источники (кроме основного) необходимо располагать так, чтобы они не давали отблеск в глазах. Я правильно понял?
Или это дело сугубо каждого и не стоит на этом заморачиваться?

Подробнее

Я не гуру, но вообще - зависит от вашего замысла и поставленной задачи. ИМХО, красиво, когда в блике вообще не читается студийный источник.

Но не всегда на это будешь заморачиваться. И не всегда в приоритете блики в глазах.

Цитата:

от:Кузнец Саратов
Кроме солнца есть еще масса отражающих поверхностей, например вода. Блики в глазах подчеркивают объем, устраняют плоскостность поверхности глаза. Во многих случаях их специально добавляют ретушеры. Правда плохие ретушеры наоборот убивают объем глаз, убирая на белке тональные переходы путем затирания и блюра. Смотришь порой и такие плоские глаза, как из белого картона вырезанные.

Подробнее

Я понимаю, я ведь не против бликов, я спрашиваю сколько (от скольких источников) допускается бликов в глазах на фотографии? Вот например на вышеобозначенном снимке, который выложил KBig, в глазах модели по два блика. Это критично? Или в идеале следует стремиться чтобы было в каждом глазу по одному блику?

P.S. Я не волшебник, я только учусь, поэтому сразу хочу научиться делать правильно...